文 | 萬漢馳

導語：

長期以來，業(yè)內(nèi)關于機械式與全液壓式壓路機的討論從未停歇，孰優(yōu)孰劣至今未形成放之業(yè)內(nèi)皆認可的公論。雖然兩類壓路機支持者的觀點并不統(tǒng)一，但并未妨礙它們在整個市場上長期此起彼伏亦可圈可點的表現(xiàn)。

本期我們刊出萬漢馳先生對于機械式與全液壓式壓路機更全面的剖析與論述的文章，與大家共同品讀。

05綜合經(jīng)濟性評述

兩種產(chǎn)品經(jīng)濟性綜述

以參考文獻［9］中“節(jié)能減排與技術經(jīng)濟性”一節(jié)為“靶標”展開辨析。由于以下6點是部分引用原文，可能有“斷章取義”的嫌疑，但已經(jīng)盡力避免了。

（1）“比較兩個系列壓路機的節(jié)能減排與技術經(jīng)濟性，要以等同壓實能力為基準，而不應以相同的質(zhì)量規(guī)格作對比?！?/p>

這一點非常正確，也是筆者首先提出來的［6-7］，筆者曾反復明確必須以“同等壓實力”作為“同口徑”對比的前提；參考文獻［8］、［10］、［12］。

本文列入的18 t機械式壓路機不是對比分析的對象，只是一個“陪襯”，因為18 t機械式壓路機與18 t全液壓壓路機不是一個“級別”的產(chǎn)品。

（2）“全液壓單輪振動壓路機雖然具有全輪驅動、操縱方便等優(yōu)勢，但從能源消耗與環(huán)境保護的角度看，機械傳動遠勝于全液壓。此處未對比發(fā)動機的排放標準，因為這與傳動方式毫無關系（若用戶需要，機械傳動同樣可以配置高標準發(fā)動機）?！?/p>

筆者認為：全液壓單輪振動壓路機具有全輪驅動、操縱方便等優(yōu)勢，但從能源消耗與環(huán)境保護的角度看，機械傳動優(yōu)于全液壓。至于用戶需要，機械傳動同樣可以配置高標準發(fā)動機，但只能說可以做到，用戶“買不買賬”就另說了，因為配置高標準發(fā)動機就要加價，那樣的話，所有關于“運營費用”的計算就不一樣了。何況液壓式壓路機使用的大部分是進口品牌的配套件，如發(fā)動機、液壓系統(tǒng)、驅動橋、振動輪減速器等；而機械式壓路機配套的幾乎全部為國產(chǎn)品牌。換句話講，雖然在“壓實力”上是“同口徑”的，但在“產(chǎn)品品質(zhì)”上并不是“同口徑”的。如果僅從配置角度考慮，液壓式壓路機與機械式壓路機就是兩種完全不同檔次的產(chǎn)品。

（3）“拿18 t全液壓的壓路機與21 t機械傳動的相比，壓實能力相當，但功率消耗增加了12.7%，成品油消耗增加了16.2%，油料費用增加了19.6%。如1臺壓路機每月工作200 h，機械傳動的比全液壓的節(jié)省成品油740.2 L，節(jié)省油料費用8 160元?！?/p>

本文分析的結果恰好與之相反：22 t機械傳動式壓路機的壓實力為651.9 kN，功率消耗為115.36 kW，成品油消耗23.481 L ·h－1，油料費用為154.790元 ·h－1；18 t全液壓式壓路機的壓實力為632.9 kN，功率消耗為107.29 kW，成品油消耗21.840 L ·h－1，油料費用為148.315元 ·h－1。雖然22 t機械傳動式壓路機的壓實能力高出3%，但功率消耗、成品油消耗、油料費用均增加了7.5%。如1臺壓路機每月工作200 h，全液壓式比機械傳動式節(jié)省成品油197.2 L，節(jié)省油料費用1 295元。

（4）“壓路機行走液壓傳動的最大劣勢在于其傳動效率低下，這不僅浪費了燃油，而且增加了廢氣排放，另外高壓系統(tǒng)還增加了油液跑、冒、滴、漏的幾率。大量的無用功轉化成了熱量釋放出來，不僅有悖于環(huán)境保護，還增加了機器冷卻的難度?！?/p>

上述表述似乎挑不出任何破綻，因為液壓傳動系統(tǒng)的效率確實比機械傳動要低。但問題在于，機械式壓路機的振動系統(tǒng)和轉向系統(tǒng)不也是液壓傳動嗎？更何況油液“跑、冒、滴、漏”的問題早已是“過去時”了，至于“（液壓系統(tǒng)）大量的無用功轉化成了熱量釋放出來”說的還是“傳動效率低”的問題，機械傳動也存在離合器發(fā)熱等問題。

再者，大噸位單輪壓路機的振動系統(tǒng)采用的是高壓液壓系統(tǒng)，尤其是起振時的沖擊會達到溢流壓力；液壓行走系統(tǒng)只在爬坡時才可能達到最高壓力，同時是“憋壓”而不是“沖擊”。似乎可以這樣說：液壓振動系統(tǒng)比液壓行走系統(tǒng)“工況”更加惡劣一些。

（5）“從經(jīng)濟層面看，1臺21 t機械驅動單輪振動壓路機的采購價格不足1臺18 t全液壓的60%，對于這樣一種買著用著都便宜，且符合持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)政策的國貨，有哪家用戶會無動于衷。讀者可以從中理解，中國的用戶為什么青睞于機械傳動的單輪振動壓路機，為什么機械傳動振動壓路機能夠引領中國壓實機械市場的潮起潮落?！?/p>

關于產(chǎn)品價格的問題，60%之說早已“時過境遷”了。最新的數(shù)據(jù)表明，1臺22 t機械驅動單輪振動壓路機的采購價格（38萬）約為18 t全液壓壓路機（52萬）的75%左右。

再看“對于這樣一種（機械式）買著用著都便宜，且符合持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)政策的國貨，有哪家用戶會無動于衷”的說法。大家看到的是：其一，兩種產(chǎn)品都有各自數(shù)量可觀的用戶；其二，有既生產(chǎn)機械式、又生產(chǎn)液壓式的廠家（如徐工等），也有只生產(chǎn)液壓式的廠家（如進口品牌、三一、科泰等），好像惟獨沒有只生產(chǎn)機械式的廠家。而且本文的結論是：機械式“買著很便宜、用著稍貴”，而液壓式則是“買著很貴、用著稍便宜”。

話又說回來，國產(chǎn)機械式壓路機是“國貨”，國產(chǎn)液壓式壓路機同樣也是國貨，何分彼此呢？

（6）“2003~2012年的10年間，我國共銷售機械傳動單輪振動壓路機76 142臺，這些數(shù)字也是相當驚人的。日子不可常算，但算一算才不至于‘省了不覺，費了偏知’。”

筆者認為計算“節(jié)能環(huán)?！辈荒苤豢紤]油料消耗量，也應該關注鋼材消耗量，這兩項都是社會效益的體現(xiàn)，都會產(chǎn)生排放的問題。

我們不能無視全液壓壓路機的“壓實質(zhì)量高、操作舒適性好、對社會節(jié)能環(huán)保貢獻大”和“使用性價比稍高”的優(yōu)勢——“省了不覺”，而緊緊盯住全液壓的“采購性價比較低、投資總性價比稍低”的不足——“費了偏知”。

兩種產(chǎn)品替代分析

液壓式和機械式壓路機這兩種產(chǎn)品的使用功能一樣，理論上是可以互相替代的；但現(xiàn)實中不存在“完全替代”的可能性，尤其是在短時期內(nèi)，因為兩類用戶（機械式壓路機主要對應個體租賃用戶，液壓式壓路機主要對應中大型企業(yè)）關注的重點不一樣，而且“存在就是必然”。但因為用戶購買決策的調(diào)整，使得實際上“部分替代”隨時都在發(fā)生著。

粗略估計，至2016年底，我國壓路機社會保有量（約10年的銷量）中機械傳動單鋼輪振動壓路機約為70 000臺、液壓式單鋼輪振動壓路機約為20 000臺。由于機械式壓路機以18、20、22 t為主，尤以22 t保有量最大，因此按0.90系數(shù)折算成22 t的臺數(shù)為63 000臺；由于液壓式壓路機以18、20、22 t為主，也以22 t量最大，因此按1.10系數(shù)折算成18 t的臺數(shù)計為22 000臺。每年按工作2 000 h計算，兩種產(chǎn)品相互替代結果見表9、10。

這里還設定了一系列相關數(shù)據(jù)：用戶購置設備上繳的各種稅費按購置價格的10%計算；液壓式18 t壓路機主機廠家的毛利率水平為35%，機械式22 t壓路機主機廠家的毛利率水平為25%；含稅利潤按毛利潤的30%計算，所得稅按20%計算（相當于純利潤水平：液壓式18 t壓路機純利潤為35%×30%×（1－20%）＝8.4%，機械式22 t壓路機純利潤為25%×30%×（1－20%）＝6.0%，這是比較切合實際的）；上游企業(yè)的銷售額等同于主機廠家的含稅成本，并按30%計算毛利率。筆者不懂財會知識，卻硬是充當了一下“會計”，歡迎懂行者指正。

從表9中不難看出，如果以液壓式18 t壓路機全部替代機械式22 t壓路機計算：每年用戶將會多付出9.519億元的設備購置費以及0.952億元稅費，但將會節(jié)省6.048億元的使用費；同時，主機生產(chǎn)廠家將會增加1.358億元的利潤，上游企業(yè)將會增加0.280億元的利潤，國家也會增加2.520億元的稅收；再者，可以節(jié)省2.117萬t鋼材和2 711.5萬L油料。如果將經(jīng)濟效益和社會效益進行整體考慮（總的利益盤子是不變的，只是利益分配的方式發(fā)生了改變，用戶多花了、企業(yè)多掙了、國家多收了），則相當于每年多付出了0.265億元（用戶實際每年多付出4.421億元，相當于是一方付出、全社會得利），而節(jié)省了2.117萬t鋼材和2 711.5萬L油料。從國家角度權衡，這個生意很劃算：少賺2 650萬元分攤到全國人均頭上僅2分錢而已，完全可以忽略不計；但可以減少消耗巨量的鋼材和油料以及由此產(chǎn)生的大量污染排放，這與綠色環(huán)保、可持續(xù)發(fā)展的理念完全吻合。

表9 兩種壓路機相互替代后的全方位對比

續(xù)表9

如果用機械式22 t壓路機全部替代液壓式18 t壓路機：每年全國的用戶將會節(jié)省3.324億元的設備購置費以及0.952億元稅費，但將會多付出2.112億元的使用費；同時，主機生產(chǎn)廠家將會減少0.474億元的利潤，上游企業(yè)將會減少0.097億元的利潤，國家也會減少1.50億元的稅收，多消耗0.739萬t鋼材和946.9萬L油料。如果也將經(jīng)濟效益和社會效益進行通盤考慮，則相當于為了每年節(jié)省930萬元（用戶實際每年節(jié)省2.164億元，相當于是多方付出、一方得利），而多消耗了0.739萬t鋼材和946.9萬L油料（完全是社會和環(huán)境在付出）。

還有兩點需要補充說明。其一，上文提到“機械式壓路機以18、20、22 t為主，尤以22 t量最大”這一點的原因是由于小噸位的機械式壓路機無法進行成本的有效控制，即無法建立市場的價格優(yōu)勢（也與相關壓實工藝要求有關），而大噸位的機械式壓路機又因技術性能劣化到無法容忍的程度，因而兩者無法實現(xiàn)較大銷量；各方因素最終平衡之后，銷量落在“18~22 t”這個產(chǎn)品噸位段。液壓式壓路機則完全不同，雖然也以18、20、22 t為主，但兩端產(chǎn)品“百花齊放”，滿足了我國各種壓實工況的需求，這也是一種無形的社會效益。

其二，正如筆者在參考文獻［10］中所言：“機械式壓路機之所以興盛，其根源在于道路工程施工（尤其是基礎壓實）的產(chǎn)品門檻及租金主要以噸位來區(qū)分，因此圍繞著機械式壓路機惟一的得利者似乎只有購買者?！彪m然這種判斷有些偏頗，但不失為一種解讀。機械式壓路機之于液壓式壓路機，可以說是“小利”與“大義”的差別——請購買機械式壓路機的用戶朋友以后不要再將“社會貢獻”之類的言詞掛在嘴上。

06 結論

綜上所述，并按照“判斷規(guī)則”的要求將對比分析結果匯總，見表10。

表10中“差距判斷”一列指的是液壓式18 t與機械式22 t兩者之間的比較，其中“越高越好”的項目以高者為基準，“越低越好”的項目以低者為基準，而百分比表明的是差者存在的差距。

（1）機械式壓路機的“采購性價比”明顯優(yōu)于液壓式壓路機，液壓式壓路機的“使用性價比”稍優(yōu)于機械式壓路機。也就是說：機械式壓路機買著很便宜、用著稍貴；而液壓式壓路機買著很貴、用著稍便宜。但就“投資總性價比”而言，機械式壓路機略有少許優(yōu)勢，機械式壓路機“險勝”此局。

（2）液壓式壓路機的“社會效益”明顯優(yōu)于機械式壓路機，具體表現(xiàn)為單位壓實力質(zhì)量（主要指鋼材）和單位壓實力油耗（各種油料）更低，是一種“集約型”、“環(huán)保型”產(chǎn)品。液壓式壓路機以“大比分”贏得此局。

（3）液壓式壓路機的“技術性能指標”（壓實質(zhì)量、操作舒適性、對企業(yè)和社會的經(jīng)濟貢獻等）全面領先于機械式壓路機。相當于機械式壓路機以“零分”輸?shù)舸司帧?/p>

（4）按照上述對比分析結果：液壓式壓路機以較大優(yōu)勢的“三局兩勝”戰(zhàn)勝了機械式壓路機。

（5）綜合及保守而言，或者主要站在用戶角度（用戶才是最權威和最終的裁判）考慮，兩類產(chǎn)品各有長短，處于“伯仲”之間。

07 后記

行文完畢，頓感輕松，但愿已將問題分析清楚，若本文能夠為業(yè)內(nèi)人士提供一些借鑒，目的就達到了。還需補充幾點，表達如下。

（1）本文采取的“打包”處理方法和“三局兩勝制”判定規(guī)則，只是為了簡化問題、理清思路，應該沒有“虧待”機械式壓路機。文中關鍵數(shù)據(jù)的計算結果主要取決于“傳動效率”和“換擋效率”兩項，而它們并不是“絕對”的，有時僅僅是“線上線下”的微量差別，但微量差別亦有可能導致不一樣、甚至完全相反的結果。但對于“技術性指標”而言，液壓式的優(yōu)勢不容質(zhì)疑。因此伯仲之間的結論應該是合乎情理的，與兩種產(chǎn)品的現(xiàn)實表現(xiàn)相吻合。若非要排個先后，站在全局和全行業(yè)發(fā)展的高度考量，筆者認為：液壓式壓路機為“伯”、機械式壓路機為“仲”。

表10 三種壓路機“三局兩勝制”PK結果

（2）本文對比的結果，應該不會對大部分用戶購買產(chǎn)品的決定產(chǎn)生實質(zhì)性影響，但可能對處于中間搖擺狀態(tài)的用戶產(chǎn)生一定的影響，如一些原來購買全液壓/機械式用得不太好的用戶，賺了錢準備擴大投資正在猶豫的。果真如此的話，本文的目的也算部分達到了。

（3）液壓式和機械式兩種壓路機畢竟是在不同時代背景下誕生的，兩種產(chǎn)品的“出發(fā)點”原本就不一樣——一個注重優(yōu)異性能、一個注重低廉價格，所以不承認有差別肯定是不客觀的，但認為有天壤之別也是不客觀的。

這里用“出租車”來比喻說明。個體用戶購買機械式壓路機主要用于租賃，就像全國范圍內(nèi)絕大部分出租車是桑塔納、捷達、索納塔、雪鐵龍等一樣，檔次和乘坐舒適性并非購買的決定因素，由于出租車的客流大、乘坐時間短，因此購買者是以“投入少、回本快”作為最重要的考量（其中也包括機型成熟、維保方便、便宜等因素）。這自然就可以理解為什么不愿意用奔馳、寶馬跑出租（德國除外——慕尼黑的出租車為清一色的奔馳、警車為清一色的寶馬），盡管每公里單價可以高一些，但價格太高客流就少，最終會虧本。

對主機企業(yè)而言，用“不賺錢只賺吆喝”來形容產(chǎn)銷機械式壓路機并不過分，因為國有企業(yè)承擔著更多的社會責任，既可以理解為理所當然，更可以理解為一種擔當；久而久之，在一定程度上形成了“騎虎難下”的局面——從某個角度看，產(chǎn)銷臺數(shù)也能代表、甚至主要代表企業(yè)在行業(yè)的地位?！百|(zhì)”固然很重要，但“量”有時也很重要。

（4）正如參考文獻［9］中所言：“節(jié)能減排不能僅是個定性分析的術語，而應有定量分析的數(shù)據(jù)表述?！惫P者認為：廣義的“節(jié)能減排”應該是表8中“社會效益”一欄的“單位壓實力資源消耗”一項，其中包括鋼材和油料消耗兩個方面，以及由此而引起的排放（包含生產(chǎn)相應鋼材產(chǎn)生的排放、生產(chǎn)相應油料產(chǎn)生的排放、壓路機使用產(chǎn)生的排放三個方面）；而不能單指每一臺壓路機（不論工作能力有多大）采購花了多少錢、使用中消耗了多少油料及排放。從這一點上看，液壓式壓路機與機械式相比確實是“環(huán)保型”產(chǎn)品無疑。

（5）關于壓路機的購置費用。壓路機上配套的核心部件/系統(tǒng)包括發(fā)動機、液壓系統(tǒng)和傳動部件。與進口品牌相比，國產(chǎn)發(fā)動機和傳動部件的質(zhì)量基本過關，只是細節(jié)和品牌影響度上還存在一定的差距，因此已在主機上越來越普遍地被使用。液壓系統(tǒng)則不然，尤其是高壓系統(tǒng)，仍然是進口品牌占據(jù)主要市場。

隨著國產(chǎn)液壓元件質(zhì)量的穩(wěn)定，在大噸位單鋼輪振動壓路機上國產(chǎn)液壓配件在行走和振動系統(tǒng)得到批量應用已經(jīng)取得突破，壓路機的價格在保證主機廠家合理利潤的前提下還有下降空間。相反，機械式壓路機要對傳動系統(tǒng)進行升級改造，無論如何也得增加2 000元以上的費用，這就會對成本構成十分敏感的機械式壓路機價格優(yōu)勢產(chǎn)生動搖；如果再使用與全液壓式同等水平的發(fā)動機，成本還要上升，上述些因素都將直接影響其性價比。

假設將液壓式18 t的發(fā)動機由大連道依茨改為與機械式相當?shù)膰a(chǎn)品牌，可降低售價1萬元左右；再加上液壓行走系統(tǒng)的國產(chǎn)化可以影響售價2萬元左右（液壓振動系統(tǒng)一樣，不單獨考慮），那么此輪PK的最終結果有可能是液壓式壓路機“完勝”。

（6）為什么多少年來機械式的銷量一直遠遠大于液壓式？如何解釋？

筆者認為：購買機械式的用戶，大部分為個體租賃者，購買力普遍有限，設備成本低一些便于回本賺錢；其次才是因為投資總性價比確實高一些。但隨著社會的發(fā)展進步，駕駛員要求操作舒適，環(huán)保監(jiān)管力度加大、壓實質(zhì)量要求提高和嚴苛，機械式銷量必將逐步萎縮；但也不是一朝一夕的事，因為看得見的利益是“現(xiàn)實”的，潛在的效益是“虛擬”的，眼前利益的驅使“慣性”一時很難扭轉。

可能有人會反駁：購買液壓式的都是國有單位，掏的又不是自己的腰包，“崽賣爺田不心疼”，甚至還有一些“灰色”操作因素，當然會“只買貴的、不買對的”。筆者認為這個不是問題的實質(zhì)，在當前“反腐”力度如此之大和“巡視”及“回頭看”的多管齊下下，設備采購領域還是比較透明的。

簡而言之，個體戶以投資賺錢優(yōu)先，工程質(zhì)量等則擺在次要位置（不能說完全沒有質(zhì)量觀念、完全沒有社會責任感），因此大部分人都會投資“一次性投入較少、見效較快”的產(chǎn)品。相對于液壓式壓路機而言，機械式壓路機就是購買價格低、租賃回本快的產(chǎn)品。而國有企業(yè)或較大型企業(yè)較為重視品牌和形象，質(zhì)量意識、環(huán)保意識濃厚些，總體社會責任感更加強烈一些。

（7）液壓式壓路機與機械式相比，其中一項優(yōu)勢是操作舒適性。筆者就聽到過機械式壓路機的駕駛員抱怨：“一天下來累得半死，又不出活，工資少不說，老板還不滿意。”這筆賬該這么算？其實社會效益來自最基層的體現(xiàn)。

正因為如此，機械式壓路機的“換擋效率”才是整體壓實效率中一項很重要的因素，而且操作不熟練的新手與老司機相比，差距很大。而液壓式壓路機的操作非常簡便，基本屬于“傻瓜型”，相當于自動擋的小轎車。

（8）如果真的用液壓式壓路機其替代機械式壓路機，可以“憧憬”一下帶給我們的美好生活。按照現(xiàn)有兩類產(chǎn)品中各種噸位產(chǎn)品的比例折算，在保持總壓實力一點（即進一步降低使用費用，這一項空間不大）。因此，液壓式壓路機趕超機械式壓路機只是遲早的事，也是我國工程機械基礎核心配套件發(fā)展的必然結果。

如果有人認為跑贏比賽（賺錢）才是最重要的，其他的就暫時顧不了那么多了，那就購買機械式壓路機好了，沒有任何人會指責，因為只要買了就是在為社會作貢獻。

參考文獻：不變的前提下，壓路機總臺數(shù)需求將減少10%左右。這樣帶來的效果是：主機生產(chǎn)廠家可以少生產(chǎn)10%的產(chǎn)品，而且液壓式壓路機生產(chǎn)起來更加容易一些，按一年工作300天計算（很多企業(yè)一周休息一天，外加國家法定節(jié)假日），則可以多休息30天。對用戶而言，則可以減少10%的壓路機駕駛員費用，按當前壓路機社會保有量15萬臺計算，如果每一個駕駛員全年的工資福利為8萬元，則可為用戶每年節(jié)省12億元的人工費用。

退一步講，不為別的，就只為一年多休息30天，而工作、工資兩不誤，相信這也算是一件全民支持的大事、好事；在當前國人“壓力山大”的生活現(xiàn)狀下，有如此的福利，將頓時感覺生活的“幸福指數(shù)”馬上飆升了一大截。

（9）話說至此，到底是買液壓式壓路機還是機械式壓路機更加合算呢？這是一個“仁者見仁、智者見智”的問題，不防用“馬拉松”比賽來比喻說明一下。

機械式壓路機因為便宜，相當于在起點上占據(jù)了很大優(yōu)勢，但速度稍微慢一點（即用著稍貴）；液壓式壓路機雖然在起跑線上落后很多（即買著很貴）， 但因為速度稍快一點（即用著稍便宜），按理遲早會追上（即付出同樣的采購費用和使用費用，干出同樣多的活）機械式壓路機。但由于“賽程”是有限的（馬拉松全程42.195 km，壓路機折舊時間10 000 h），眼看著液壓式壓路機就要追上機械式壓路機了，但已經(jīng)到了終點，比賽結束。

液壓式壓路機要想超越機械式壓路機，要么不要輸在起跑線上（即想方設法降低售價，如使用國產(chǎn)品牌發(fā)動機、液壓系統(tǒng)等，這是很有可能實現(xiàn)的，并正在進行中，而且空間很大），要么速度再加快

[1] 尹繼瑤.機械傳動單輪振動壓路機的技術經(jīng)濟性分析(1)[J].工程機械,2006,37(2):67-69.

[2] 尹繼瑤.機械傳動單輪振動壓路機的技術經(jīng)濟性分析(2)[J].工程機械,2006,37(3):68-71.

[3] 尹繼瑤.機械傳動單輪振動壓路機的技術經(jīng)濟性分析(3)[J].工程機械,2006,37(4):64-65.

[4] 徐 可.單鋼輪振動壓路機：機械傳動PK全液壓傳動[J].建筑機械化,2006,27(4):4-12.

[5] 馬春高.單鋼輪振動壓路機兩種機型的技術經(jīng)濟性比較[J].建筑機械化,2006,27(4):13-16.

[6] 萬漢馳.也談單鋼輪振動壓路機的技術經(jīng)濟性(上)[J].建筑機械化,2006,27(6):17-21.

[7] 萬漢馳.也談單鋼輪振動壓路機的技術經(jīng)濟性(下)[J].建筑機械化,2006,27(7):16-20.

[8] 尹繼瑤.機械式與壓路機占領市場有其合理性[J].建設機械技術與管理,2013,26(7):60-59.

[9] 尹繼瑤.機械式與全液壓單鋼輪能耗及技術經(jīng)濟性比較[J].建設機械技術與管理,2013,26(7):60-63.

[10] 萬漢馳.全液壓單鋼輪壓路機的春天是否到來[J].建設機械技術與管理,2013,26(7):65-71.

[11] 戴書偉.單鋼輪壓路機:液壓單驅、全液壓與機械驅動的優(yōu)劣分析[J].建設機械技術與管理,2014,27(9):48-50.

[12] 萬漢馳.中庸的液壓單驅壓路機中用嗎[J].建設機械技術與管理,2014,27(10):57-63.

[13] 戴書偉.液壓單驅壓路機,想說愛你不容易[J].筑路機械與施工機械化,2014,31(10):26-28.