張立韜，代建生

（昆明理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，昆明 650093）

0 引言

退貨政策主要運(yùn)用于易逝品銷售渠道，比如時(shí)尚用品市場、圖書銷售和化妝品專營等[1]。已有大量文獻(xiàn)對退貨政策的協(xié)調(diào)性進(jìn)行了研究，比如，Cachon[2]在其綜述性文章中指出退貨政策能完美協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。桂云苗等[3]討論了允許零售商自由退貨下制造商的回購策略。胡軍等[4]研究了銷售商質(zhì)量評價(jià)水平影響市場需求下的協(xié)調(diào)問題，指出退貨政策和期權(quán)契約的組合能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。張福利和達(dá)慶利[5]考察了市場需求波動大小和市場需求高低對制造商退貨政策的影響，刻畫了不同情境下制造商的最優(yōu)退貨政策。

面對激烈的市場競爭，企業(yè)常運(yùn)用促銷手段來改善商品的市場需求[6]。當(dāng)供應(yīng)鏈成員企業(yè)實(shí)施促銷努力時(shí)，單一的退貨政策不能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈[7]。盡管如此，通過改進(jìn)退貨政策或采取兩種及以上的政策組合仍可完成渠道協(xié)調(diào)。Taylor[8]研究指出銷售回扣政策和退貨政策的組合可以協(xié)調(diào)存在促銷效應(yīng)的供應(yīng)鏈。Krishnan等[9]研究表明通過引入成本分擔(dān)機(jī)制，退貨政策能夠協(xié)調(diào)成員企業(yè)在觀察到需求后再實(shí)施促銷努力的供應(yīng)鏈。

上述研究都是在風(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)下進(jìn)行的，而決策者的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避將影響其行為決策，并對政策的可協(xié)調(diào)性施加重要影響[10,11]。已有研究表明，在單期報(bào)童背景下，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的銷售商比風(fēng)險(xiǎn)中性者的訂購量要小[12]。由于渠道協(xié)調(diào)要求銷售商的訂購量達(dá)到系統(tǒng)最優(yōu)，上述研究隱含著“在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避假設(shè)下，要完成渠道協(xié)調(diào)，供應(yīng)商提供的協(xié)調(diào)政策應(yīng)有所不同”的結(jié)論。近年來，對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的研究漸成熱點(diǎn)。在有關(guān)金融、營銷及運(yùn)營等文獻(xiàn)中，除了使用傳統(tǒng)的凹效用函數(shù)假設(shè)和期望效用極大化技術(shù)[13]對投資、定價(jià)及庫存優(yōu)化問題進(jìn)行研究之外，還廣泛使用諸如均方分析[14]以及下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)[15]等技術(shù)手段，尤其是作為下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)之一的CVaR方法獲得了大量學(xué)者的青睞。與VaR有所不同，CVaR不僅考慮風(fēng)險(xiǎn)，也考慮收益，它反映了決策者在期望收益與風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡取舍，并具有良好的結(jié)構(gòu)和計(jì)算特性。近期有關(guān)市場和運(yùn)營的文獻(xiàn)中廣泛使用這一方法來討論風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者的優(yōu)化決策問題[16-18]，本文也使用這種方法。

1 模型描述

考慮由一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性的供應(yīng)商和一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的銷售商組成的供應(yīng)鏈。供應(yīng)鏈經(jīng)營某種易腐性商品，該商品的單位生產(chǎn)成本c及市場零售價(jià)格p是外生給定的，其市場需求分布設(shè)為F(ξ)，其中ξ是連續(xù)的隨機(jī)變量，且有0≤ξ≤U，對應(yīng)的密度函數(shù)為f(ξ)。為了避免技術(shù)性的麻煩，約定f(ξ)＞0，?ξ∈[0，U]。銷售商不清楚市場的真實(shí)需求，但知道市場需求的概率分布；供應(yīng)商對商品的市場需求分布也不清楚。

銷售商通過實(shí)施促銷努力e，能有效地改善商品的市場需求，假定促銷努力影響市場需求分布的規(guī)模，如此，商品需求與促銷努力的關(guān)系可模型化為乘法需求關(guān)系，即eξ，其中e≥1，這一模型方法被很多文獻(xiàn)采用[8,9]。實(shí)施促銷努力將給銷售商帶來促銷成本C(e)，成本函數(shù)C(·)關(guān)于e嚴(yán)格凸增且二階可導(dǎo)，并滿足C(1)=0。銷售商只有一次訂購機(jī)會，設(shè)其訂購量為y，最終實(shí)現(xiàn)的銷量為min{y，eξ}。

為了增加銷售商的訂購量以減少需求得不到滿足的機(jī)會損失，供應(yīng)商提供一個(gè)退貨政策：供應(yīng)商按批發(fā)價(jià)格w向銷售商供給商品，銷售商期結(jié)束后，對未實(shí)現(xiàn)銷售的剩余商品，銷售商可按每單位r的價(jià)格退回給供應(yīng)商。為了避免訂貨過度，設(shè)計(jì)的退貨價(jià)格r小于批發(fā)價(jià)格w。

博弈次序如下：供應(yīng)商率先行動，設(shè)定商品的批發(fā)價(jià)格w和退貨價(jià)格r；銷售商后行動，在觀察到退貨政策(w，r)并了解市場需求分布的基礎(chǔ)上訂購y單位的商品，并在商品需求實(shí)現(xiàn)前選擇促銷努力e進(jìn)行實(shí)施以促進(jìn)商品銷售；最后，如果所訂購商品在當(dāng)期沒有完全得到銷售，在雙方核實(shí)剩余數(shù)量的基礎(chǔ)上，銷售商的每單位剩余商品將得到來自供應(yīng)商的單價(jià)為r的補(bǔ)償。

給定退貨政策，當(dāng)銷售商采取策略組合(y，e)時(shí)，銷售商、供應(yīng)商和供應(yīng)鏈的利潤函數(shù)分別記為πR(y，e)、πS(y，e)、πSC(y，e)，且有：

假定銷售商是下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，本文使用條件風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值方法（CVaR）來度量其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。根據(jù)Chen等[12]，銷售商的條件風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值可表示為：

上式中E是期望值算子，v為實(shí)數(shù)，η∈(0，1]是銷售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)，其值越小，表示銷售商對風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避程度越大。

2 模型分析

2.1 銷售商的決策分析

銷售商面臨的問題是：確定最優(yōu)訂購量和促銷努力水平，以最大化其條件風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值，即：

其中：

引理1：給定e，銷售商的最優(yōu)訂購決策(e)滿足：

引理2：在CVaR標(biāo)準(zhǔn)下，銷售商的最優(yōu)訂購量y*和最優(yōu)促銷努力e*可由以下一階條件來刻畫：

限于篇幅，引理1和引理2證明從略。

給定模型參數(shù)，退貨政策以及市場需求分布函數(shù)，通過式（8）可解出銷售商的最優(yōu)促銷策略，再將其代入式（7）可解得最優(yōu)訂購量。

命題1：銷售商的最優(yōu)訂購量y*和最優(yōu)促銷努力e*隨市場價(jià)格p的上升而增大，隨批發(fā)價(jià)格w的上升而減小，隨退貨價(jià)格r的上升而增大。

證明：只證明市場價(jià)格p對最優(yōu)決策的影響，可類似證明另兩個(gè)參數(shù)對決策的影響。直接運(yùn)用隱函數(shù)定理，對式（8）兩邊求關(guān)于p的一階偏導(dǎo)數(shù)，有：

注意到C′(e)＞0，因而必有 ?e*?p＞0。

類似地，對式（7）兩邊求關(guān)于p的偏導(dǎo)數(shù)，有：

既然f(y*e*)＞0 且 ?e*?p＞0 ，則有 ?y*?p＞0 。

證畢。

當(dāng)價(jià)格上升時(shí)，商品的邊際收益增加，這將激勵(lì)銷售商訂購更多的商品；批發(fā)價(jià)格是銷售商的邊際成本，它的上升減少了銷售商的邊際凈收益，減弱了銷售商訂購商品的激勵(lì)強(qiáng)度；退貨價(jià)格的上升，未實(shí)現(xiàn)銷售的每單位商品的機(jī)會損失(w-r)減小，從而激勵(lì)銷售商增大訂購量。當(dāng)訂購量增大時(shí)，由于潛在的市場需求不變，銷售商必須加大促銷力度來銷售商品，以在期望意義上實(shí)現(xiàn)利潤最大化；反之亦然。

上述結(jié)論與銷售商風(fēng)險(xiǎn)中性情形下的結(jié)論一致（實(shí)際上，式（7）和式（8）中的η=1對應(yīng)著風(fēng)險(xiǎn)中性的情形）。那么，銷售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避偏好如何影響最優(yōu)決策呢？

命題2：銷售商的最優(yōu)訂購量y*和最優(yōu)努力水平e*隨其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的上升而減小。

證明：運(yùn)用隱函數(shù)定理，對式（8）兩邊求關(guān)于η的一階偏導(dǎo)數(shù)，有：

C即

對式（7）兩邊求關(guān)于η的一階偏導(dǎo)數(shù)，得到：

既然f(y*e*)＞0且 ?e*?η＞0，必有 ?y*?η＞0。注意到在CVaR標(biāo)準(zhǔn)下，η取值越小表明銷售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度越大，這就給出了命題2的結(jié)論。

證畢。

在不考慮促銷努力的情形下，Chen等[12]研究表明銷售商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)其訂購量就越小，命題2表明在銷售商促銷下這一結(jié)論依然成立。代建生等在加法需求模型下表明銷售商的促銷努力與其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度無關(guān)，命題2表明這一結(jié)論在乘法需求模型下不成立。現(xiàn)實(shí)中促銷努力與市場需求的關(guān)系應(yīng)介于加法需求模型和乘法需求模型之間，因而銷售商的促銷努力應(yīng)隨著銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的上升而減小?？傊鄬τ陲L(fēng)險(xiǎn)中性的情形，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的銷售商在決策行為上表現(xiàn)得更保守，而且越是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的銷售商，其行為就越保守。因此，在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下，要實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)，必須給予銷售商更大的激勵(lì)，這預(yù)示著在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下實(shí)現(xiàn)渠道協(xié)調(diào)的契約安排與風(fēng)險(xiǎn)中性下的對應(yīng)情形會有所不同。下面討論這一問題。

2.2 供應(yīng)商的決策分析

Krishnan等[9]在風(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)下構(gòu)建了實(shí)現(xiàn)渠道協(xié)調(diào)的退貨政策與成本分擔(dān)機(jī)制的政策組合，這個(gè)政策組合實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的基本思想如下：由供應(yīng)商分?jǐn)備N售商的部分促銷成本，以避免供應(yīng)商搭銷售商促銷的便車，最終使銷售商的促銷努力實(shí)現(xiàn)最優(yōu)。假設(shè)供應(yīng)商的促銷成本分擔(dān)比例為1-?，銷售商的分擔(dān)比例為?。Krishnan等[9]研究表明，當(dāng)政策組合(w，r，?)的參數(shù)之間滿足?=(p-w)/(p-c)以及r=(w-c)p(p-c)時(shí)，該退貨政策能協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)中性的銷售商實(shí)施促銷努力的供應(yīng)鏈。為了便于比較，本文也考察一個(gè)相同的政策組合，以研究銷售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對協(xié)調(diào)政策的影響。

在集中決策下，使供應(yīng)鏈利潤最大化的訂購量和促銷努力是以下優(yōu)化問題的解：

注意到EπSC(y，e)關(guān)于y和e是聯(lián)合凹的，最優(yōu)訂購量yI*和eI*的一階充要條件為：

下面考慮分散決策的情形。如果供應(yīng)商分擔(dān)銷售商為促銷而產(chǎn)生的成本，且假定供應(yīng)商的分擔(dān)比例為1-?，其中0≤?≤1。在這種情形下，銷售商的利潤函數(shù)為：

在CVaR標(biāo)準(zhǔn)下，追求自身利益極大化的銷售商面臨以下決策問題：

在政策組合 (w，r，?)下，銷售商的最優(yōu)訂購量y?*和e?*必須滿足以下一階條件：

可以證明表明式（10）、（11）和（14）、（15）分別是極大化問題（9）和（13）的充要條件（證明從略）。要實(shí)現(xiàn)渠道協(xié)調(diào)，只需滿足以下條件：y?*=yI*，e?*=eI*，這表示在分散決策下，銷售商采取的最優(yōu)策略與使供應(yīng)鏈的整體利潤最大化的策略是一樣的。比較式（10）、（11）和（14）、（15），有：

聯(lián)立求解式（16）和式（17），得到：

由式（18）可知，退貨價(jià)格r*(w)是η的減函數(shù)，銷售商越是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，完成渠道協(xié)調(diào)的退貨價(jià)格就應(yīng)定得越高，銷售商承擔(dān)的需求波動風(fēng)險(xiǎn)就越小。r*(w)是η的減函數(shù)這一事實(shí)表明風(fēng)險(xiǎn)中性假設(shè)下能實(shí)現(xiàn)渠道協(xié)調(diào)的退貨政策（對應(yīng)于式（18）中η=1時(shí)的值）在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避假設(shè)下不再有效。要協(xié)調(diào)銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的供應(yīng)鏈，供應(yīng)商不僅要知道銷售商有關(guān)促銷成本的信息，還必須知道有關(guān)銷售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的信息。

式（18）表明?*(w)與η無關(guān)，這與直覺相違背，因?yàn)橛墒剑?3）至式（15）可知，?*(w)的大小會影響銷售商的促銷策略，并最終影響其條件風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值。?*(w)越小，銷售商就越有激勵(lì)去增大促銷努力，反之亦然。

特別地，當(dāng)w=c時(shí)，?*(w)=1，r*(w)=(1-η)p。如果批發(fā)價(jià)格設(shè)為邊際生產(chǎn)成本，那么應(yīng)由銷售商獨(dú)自承擔(dān)促銷成本，但如果銷售商是嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，退貨價(jià)格r*(c)＞0，此時(shí)供應(yīng)商仍要與銷售商一起分擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)，否則渠道不能實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，這與風(fēng)險(xiǎn)中性下的結(jié)論是不同的。而且，只要w＞c，必然要求1-?*(w)＞0，即只有當(dāng)供應(yīng)商承擔(dān)一定比例的促銷成本的情形下，供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)才有可能實(shí)現(xiàn)。上述討論隱含的結(jié)論是：單一的退貨政策不能協(xié)調(diào)具有促銷效應(yīng)的供應(yīng)鏈，這與Krishnan等[7]的結(jié)論是一致的。

定理1：在銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下，對任意批發(fā)價(jià)格w∈[c，p]，存在能實(shí)現(xiàn)渠道協(xié)調(diào)的退貨政策與成本分擔(dān)機(jī)制的組合(w，r，?)，這個(gè)政策組合參數(shù)之間的關(guān)系由式（18）給出，其中成本分擔(dān)比例與銷售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度無關(guān)，而退貨價(jià)格隨銷售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度增加而增大。

銷售商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，他在收益和風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡中將附予風(fēng)險(xiǎn)更大的權(quán)重，因而有減小訂購量的激勵(lì)。訂購量的減小，雖然減小了期望收益，但同時(shí)也減小了銷售商面臨的商品不能完全銷售的市場風(fēng)險(xiǎn)，這對風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的銷售商可能更有利。因此，為了激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的銷售商增大訂購量，要求供應(yīng)商增大退貨價(jià)格，以減小銷售商面臨的市場風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 渠道協(xié)調(diào)下的利益分配

定理1表明通過引入成本分擔(dān)機(jī)制，退貨政策能夠協(xié)調(diào)銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避且實(shí)施促銷努力的供應(yīng)鏈，而且，這樣的政策組合不是唯一的。直覺上，在不同的協(xié)調(diào)政策下，供應(yīng)商和銷售商的利益分配將是不同的，下面來討論這一問題。

利用式（18）可以表明，在退貨政策(w，r*(w)，?*(w))下，渠道完成的總利潤以及銷售商和供應(yīng)商分得的利潤分別為：

表1 銷售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對最優(yōu)決策及供應(yīng)鏈?zhǔn)找娴挠绊?/p>

定理2：在能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的退貨與成本分擔(dān)的政策組合(w，r*(w)，?*(w))下，銷售商分得的利潤在渠道總利潤的占比不小于?*(w)，且隨著風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增加而上升，隨著批發(fā)價(jià)格的上升而下降；供應(yīng)商分得利潤占比不大于?*(w)，且隨著銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增加而下降，隨著批發(fā)價(jià)格的上升而上升。

證明：由?*(w)=(p-w)(p-c)和式（20）可表明銷售商分得的利潤占比不小于?*(w)。

在式（19）至式（21）中，注意到η(p-w)(p-r*(w))=(p-c)/p，有：

表2 不同協(xié)調(diào)政策下成員企業(yè)的利益分配（η=0.9）

證畢。

當(dāng)η=1時(shí)在風(fēng)險(xiǎn)中性下，銷售商和供應(yīng)商分得的利潤占比恰巧為各自承擔(dān)的促銷成本分擔(dān)比例。這一結(jié)論在銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下不再成立。根據(jù)定理1，對任意給定的批發(fā)價(jià)格，銷售商越是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，要完成渠道協(xié)調(diào)所需的退貨價(jià)格就越高，而成本分擔(dān)比例與銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度無關(guān)，因而供應(yīng)商從渠道合作中分享的收益更低。

定理1表明協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的退貨政策受到銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的影響，表3在w=6下反映了與銷售商的不同風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度相對應(yīng)的協(xié)調(diào)政策以及在此協(xié)調(diào)政策下渠道成員企業(yè)的利益分配。從表3可看出，成本分?jǐn)偙壤?dú)立于銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)的變化，而退貨價(jià)格隨風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)的上升而下降。

表3 銷售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對協(xié)調(diào)政策和渠道成員利益分配的影響

3 算例

某商品的單位生產(chǎn)成本為3，市場價(jià)格為10，商品市場需求服從均勻分布U(0，10000)，促銷成本函數(shù)C(e)=8000e2。如果商品的經(jīng)銷商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)η=0.9，批發(fā)價(jià)格為6，根據(jù)式（18）可計(jì)算出退貨價(jià)格和促銷成本分?jǐn)偙壤簉*(w)=4.8571，?*(w)=0.5714。給定這一退貨政策，由式（14）和式（15）可知，銷售商的最優(yōu)決策分別為：e?*=1.5313=eI*，y?*=10719=yI*。因此，在η=0.9 時(shí)，退貨政策 (w，r，?)=(6，4.8571，0.5714)能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。給定這一退貨政策，具有不同風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的銷售商的最優(yōu)決策是不同的，如表1所示。隨著銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)的增大，即銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度下降，銷售商的最優(yōu)促銷努力上升，最優(yōu)訂購量增大，整個(gè)供應(yīng)鏈的期望收益也隨之上升。

定理1表明能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的退貨政策不是唯一的，表2反映了不同政策組合下銷售商的促銷和訂購決策，這些決策都與供應(yīng)鏈整體的最優(yōu)決策一致，因而每一個(gè)退貨政策都能協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。在完成渠道協(xié)調(diào)的情形下，銷售商的期望收益隨批發(fā)價(jià)格的上升而減少，而供應(yīng)商的期望收益隨批發(fā)價(jià)格的上升而增大。特別地，銷售商的期望收益占渠道總收益的比例始終大于銷售商承擔(dān)的成本分?jǐn)偙壤?，這與銷售商風(fēng)險(xiǎn)中性的情形是不同的。隱藏在背后的邏輯是：為了激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的銷售商訂購供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最優(yōu)訂購量，供應(yīng)商需增大退貨價(jià)格，以抵消銷售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對訂購決策的消極影響。

4 結(jié)束語

銷售商的風(fēng)險(xiǎn)偏好將影響其訂購和促銷決策，因此，要協(xié)調(diào)具有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的銷售商的供應(yīng)鏈，必須對適用于風(fēng)險(xiǎn)中性情形下的協(xié)調(diào)政策參數(shù)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，以引導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的銷售商實(shí)施從供應(yīng)鏈整體來看最優(yōu)的訂購策略和促銷策略。在銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避且促銷下，仍存在能實(shí)現(xiàn)渠道協(xié)調(diào)的退貨政策與成本分擔(dān)機(jī)制的政策組合，在這個(gè)政策組合中，成本分擔(dān)比例與銷售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度無關(guān)，而退貨價(jià)格隨銷售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的上升而增大。在完成渠道協(xié)調(diào)的情形下，銷售商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，其分得的利潤占渠道總利潤的比例就越大，且大于其促銷成本分擔(dān)比例。特別地，在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下，Krishnan等[9]提出的退貨政策與成本分擔(dān)的政策組合必須經(jīng)過修正才能完成渠道協(xié)調(diào)。在批發(fā)價(jià)格給定的情形下，需要修正的僅僅是退貨價(jià)格，而成本分擔(dān)比例保持不變。

通過討論得到以下管理啟示：銷售商越是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，供應(yīng)商的退貨價(jià)格就應(yīng)制定得越高。隱藏在背后的邏輯是：通過提高退貨價(jià)格，可減小銷售商承擔(dān)的市場風(fēng)險(xiǎn)，促使其增大訂購量，從而達(dá)到協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chopra S,Meindl P.Supply Chain Management:Strategy,Planning,and Operation[M].New York:Prentice Hall,2010.

[2]Cachon G P.Supply Chain Coordination With Contracts[C].Hand?books in Operation and Managements Science,Supply Chain Manage?ment:Design,Coordination and Operation,2003.

[3]桂云苗,龔本剛,程幼明.不確定需求下考慮自由退貨的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng),2011,15(6).

[4]胡軍,華爾天,尤建新.需求與質(zhì)量評價(jià)相關(guān)性下期權(quán)和退貨政策的復(fù)合供應(yīng)鏈契約研究[J].管理工程學(xué)報(bào),2011,25(2).

[5]張福利,達(dá)慶利.不確定需求條件下制造商的退貨政策[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào),2013,22(2).

[6]SeyedEsfahani M M,Biazaran M,Gharakhani M.A Game Theoretic Approach to Coordinate Pricing and Vertical Co-op Advertising in Manufacturer-retailer Supply Chains[J].European Journal of Opera?tional Research,2011,211(2).

[7]Krishnan H,Kapuscinski R,Butz D A.Coordinating Contracts for De?centralized Supply Chains With Retailer Promotional Effort[J].Work?ing paper,University of Michigan,Ann Arbor,MI,2003.

[8]Taylor T A.Supply Chain Coordination Under Channel Rebates With Sales Effort Effects[J].Management Science,2002,48(8).

[9]Krishnan H,Kapuscinski R,Butz D A.Coordinating Contracts for De?centralized Supply Chains With Retailer Promotional Effort[J].Man?agement Science,2004,50(1).

[10]Xu G,Dan B,Zhang X,et al.Coordinating a Dual-channel Supply Chain With Risk-averse Under a Two-way Revenue Sharing Con?tract[J].International Journal of Production Economics,2014,(147).

[11]Choi T M.Li D,Yan H.Mean-variance Analysis of a Single Suppli?er and Retailer Supply Chain Under a Returns Policy[J].European Journal of Operational Research,2008,184(1).

[12]Chen F Y,Xu M,Zhang Z G.A Risk-averse Newsvendor Model Un?der the CVaR Decision Criterion[J].Operations Research,2009,57(4).

[13]Petruzzi N C,Dada M.Pricing and the Newsvendor Problem:A Re?view With Extensions.Operations Research,1999,47(2).

[14]Wei Y,Choi T M,Mean-variance Analysis of Supply Chains Under Wholesale Pricing and Profit Sharing Schemes[J].European Journal of Operational Research,2010,204(2).

[15]Gan X,Sethi S P,Yan H.Coordination of Supply Chains With Risk-averse Agents[J].Production and Operations Management,2004,13(2).

[16]Gotoh J,Takano Y.Newsvendor Solutions via Conditional Val?ue-at-risk Minimization[J].European Journal of Operational Re?search,2007,179(1).

[17]Caliskan-Demirag O,Chen Y,Li J.Customer and Retailer Rebates Under Risk Aversion[J].International Journal of Production Eco?nomics,2011,133(2).

[18]聞卉,曹曉剛,黎繼子.基于CVaR的供應(yīng)鏈回購策略優(yōu)化與協(xié)調(diào)研究[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2013,28(2).