李納珂

摘 要： 葡萄牙殖民者于明朝時(shí)通過非法手段占據(jù)澳門后，開始在澳門修建城墻、炮臺等防御設(shè)施，構(gòu)成了澳門城防體系的基礎(chǔ)，并在其后數(shù)百年間不斷加強(qiáng)和完善。澳門城防體系的衰敗源自于葡萄牙自身的衰落和經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)達(dá)，是一種歷史必然。但作為那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，對葡萄牙人、中國人和明代以后的歷屆政府而言，都具有強(qiáng)烈的文化符號意義，值得我們永遠(yuǎn)牢記和反思。

關(guān)鍵詞： 澳門 城防體系 歷史變遷 文化意蘊(yùn)

1553年，葡萄牙殖民者通過非法手段從明朝政府手中竊取了在澳門貿(mào)易、居住的權(quán)利，并開始修筑城墻、炮臺等基礎(chǔ)設(shè)施，歷經(jīng)長達(dá)數(shù)百年之久的殖民統(tǒng)治，使澳門的城防體系建設(shè)逐步完善。許多學(xué)者已對澳門城建的歷史變遷做過論述，如有學(xué)者通過澳門早期建筑文化生態(tài)形成的分析，指出了中西建筑文化融合發(fā)展的“共生”模式對于中西建筑文化交流的意義，其興趣點(diǎn)在于“建筑”[1]；也有學(xué)者“從海洋貿(mào)易與城市關(guān)聯(lián)互動(dòng)”的角度研究澳門城防的歷史變遷，以“揭示海洋貿(mào)易運(yùn)作下明清澳門城市形態(tài)變遷的復(fù)雜性”[2]；另有學(xué)者通過對澳門城墻的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行了專門調(diào)查，以探討“城墻構(gòu)筑過程所反映的葡萄牙人與海盜、荷蘭人、中國明清政府等多方勢力博弈的歷史”[3]。從已有著述看，學(xué)者們較多傾向于澳門的城市建設(shè)或城防建設(shè)所包含的炮臺與城墻本身的考察，較少涉及城防沒落的原因分析及其具有的文化意蘊(yùn)。澳門城防體系的沒落是歷史必然，但其具有的文化符號需要我們牢記和反思。

一、澳門城防體系的構(gòu)建

澳門自古就是中國的領(lǐng)土。葡萄牙殖民者騙取在澳門貿(mào)易、居住的權(quán)利后，為對澳門進(jìn)行殖民統(tǒng)治，開始在此修筑城墻、炮臺等設(shè)施，形成了前所未有的國中之國。澳門城市防衛(wèi)系統(tǒng)主要包括城墻和炮臺兩大部分。

（一）城墻

最早的城墻是葡萄牙人圍繞在澳門的定居點(diǎn)周圍建起的木柵欄，但隨著來自海上的威脅日益加劇，木柵欄逐漸被土城墻所取代，城墻的建設(shè)不僅是一項(xiàng)軍事設(shè)施，還是一項(xiàng)重要的城建工程，它的構(gòu)建基本上劃定了日后葡萄牙人在澳門的定居范圍，雖然明清政府多次出面要求拆除，但在多次拆除和重建的過程中，城墻的構(gòu)筑卻逐漸得到完善。

城墻的修筑大體上分為三個(gè)階段：第一階段是在葡人登陸澳門后，為防止海盜侵襲修筑的柵欄式城墻。1568年葡人在緊靠西望洋山的燒灰爐附近開始修建城墻，該時(shí)期以南段城墻為主，圍繞葡人登陸澳門后的定居地而建。第二階段是在十七世紀(jì)二十年代后修建的城墻。1622年荷蘭人入侵澳門，葡人在荷蘭人進(jìn)攻的一面修筑城墻以為防御，并且獲得巨大成效，該時(shí)期以東段城墻為主體，由于管理得當(dāng)和大規(guī)模的興建，澳門城墻防御體系此時(shí)趨于完備。目前所見城墻為仁伯爵醫(yī)院和東望洋新街城墻?！捌鋲λ?jīng)，自今東望洋山頂天文臺西側(cè)起，下山，經(jīng)水坑尾細(xì)開巷，上大炮臺，連接大炮臺城，復(fù)下山，再接慈幼院，北繞白鴿花園，經(jīng)大三巴圍營地之西，南通天街經(jīng)窗門街過萬里長城，媽閣廟之東北背、繞西望洋山城至海濱……至今墻界，尚斷續(xù)可尋”[4]。第三階段則是在清代以后的擴(kuò)建。由于殖民擴(kuò)張的需要，葡人將靠近中國居民的北段城墻拆除，打破了原有的界線。1846年亞馬留總督上任推行殖民統(tǒng)治，擅自修建從中部城墻到關(guān)閘的道路，形成對華人區(qū)的初步占領(lǐng)，后又武力占領(lǐng)關(guān)閘，1862年拆毀中部城墻，關(guān)閘以南地區(qū)全部被占領(lǐng)，“葡人自筑澳城……而其竟毀之，原因無他，澳城要擴(kuò)展，其經(jīng)歷所必然者也”[5]。

（二）炮臺

澳門境內(nèi)共有十六座炮臺，隨著時(shí)代的變遷，如今大部分炮臺都被拆除，留下的都已成為澳門的文化遺產(chǎn)。在澳門城墻建設(shè)的同時(shí)，作為澳門城防體系的重要組成部分，澳門炮臺建設(shè)也大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段：

一是1622年之前，主要為修筑城墻，初為木柵欄、崗?fù)さ仍O(shè)施，將葡人與本土居民分隔開。葡人在澳駐軍時(shí)在鳳凰山（今白鴿巢）山坡上修建了澳門第一座炮臺（沙梨頭炮臺前身），1568年又在澳門建起第一道土城墻，由此便形成了澳門城防系統(tǒng)的雛形。這些早期簡易的大炮土墻在防御海盜的過程中確實(shí)起到了一定的作用，但是由于缺乏管理和維護(hù)，炮臺仍然不具有較大規(guī)模。

二是1622年—1638年間，為了防御西班牙人、荷蘭人登陸澳門，澳門大部分炮臺在這一時(shí)期建立。1622年4月至6月，荷蘭東印度總督派出艦船十二艘、士兵約一千人進(jìn)攻澳門，葡、荷雙方激戰(zhàn)三天，由于大炮臺上發(fā)射的炮彈擊中荷蘭軍隊(duì)火藥桶，荷軍慘敗而歸。此役之后在澳葡人意識到防衛(wèi)真空的危險(xiǎn)，澳門議事會要求葡萄牙政府派兵常駐澳門，1623年首任澳門總督馬士加路也就任，隨即加強(qiáng)澳門城防工事，并不顧明朝政府反對，強(qiáng)行修筑城墻并完善炮臺系統(tǒng)。澳門的炮臺得以在此階段快速發(fā)展，并陸續(xù)新建了許多炮臺以加強(qiáng)澳門防衛(wèi)，城防結(jié)構(gòu)更具合理性，防衛(wèi)能力得到提升。

三是1638年以后，此階段澳門的炮臺雖有建設(shè)但總體呈下降趨勢。十七世紀(jì)中葉，隨著荷蘭等國的崛起，葡萄牙的海上生存空間受到擠壓，澳門的城防建設(shè)一度處于停滯狀態(tài)，直到1840年鴉片戰(zhàn)爭后，葡人在澳門的城防建設(shè)才得以繼續(xù)。近代以來，列強(qiáng)憑借其堅(jiān)船利炮紛紛進(jìn)駐中國，葡萄牙也效尤其他殖民者，1845年以宣布澳門為自由港的方式擺脫清政府的控制，獲得了對澳門的管理權(quán)并在澳門推行殖民政策，之后便重修和重建了一批炮臺。1847年修建凼仔炮臺，背靠小譚山，控制凼仔和橫琴島之間的交通，分別于1849年和1852年修建望廈炮臺和馬交石炮臺，1884年又在不屬于葡人居留區(qū)的凼仔和路環(huán)建造炮臺，強(qiáng)占中國領(lǐng)土。

由上述可以看出，澳門城防系統(tǒng)的構(gòu)建與國家控制能力的強(qiáng)弱密切相關(guān)，與東西方“黃色文明”、“藍(lán)色文明”的發(fā)展態(tài)勢密切相關(guān)，明清時(shí)期國家海防意識的弱化成為葡人治澳、澳門城防體系不斷擴(kuò)張的根由。澳門城防體系擴(kuò)張的三個(gè)階段亦如學(xué)者的判斷：動(dòng)蕩的海洋與封閉的帝國為葡萄牙的入侵提供了機(jī)會，前期因貿(mào)易初興而初設(shè)城防；中期因貿(mào)易興盛而發(fā)展城防；后期以貿(mào)易轉(zhuǎn)型而調(diào)整格局，并發(fā)生了武力宣示澳門易主和大規(guī)模拆城墻、建炮臺、毀關(guān)閘等根本性的變化[2]。在19世紀(jì)葡萄牙人控制下相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，澳門的貿(mào)易功能逐漸下降，被消費(fèi)服務(wù)業(yè)所取代，城市防御建設(shè)開始走向下坡路。

二、澳門城防體系的衰敗

澳門城防體系的存在原本就是殖民統(tǒng)治的具體象征，必然隨著殖民體系的崩潰而衰落，由炮臺、城墻構(gòu)成的城市防御體系成為一個(gè)時(shí)代的寫照，更是澳門城市發(fā)展的見證。

（一）衰敗的表現(xiàn)

第一次世界大戰(zhàn)期間，葡萄牙因受歐戰(zhàn)影響，無暇東顧澳門等海外殖民地，澳門的城防建設(shè)就此沉寂。同時(shí)隨著工業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，在一戰(zhàn)時(shí)出現(xiàn)了飛機(jī)、坦克等先進(jìn)的軍事裝備，對普通的城防炮臺產(chǎn)生了巨大威脅。以典型的四邊形炮臺為例，在實(shí)際使用中，無論敵人從哪一邊進(jìn)攻，炮臺只能使用四分之一的火炮炮位進(jìn)行對抗，不能做到火力集中。隨著現(xiàn)代化武器如高爆彈、榴彈等新型彈藥及炮兵這一新兵種的廣泛運(yùn)用，使棱堡的防御作用大為削弱，被動(dòng)防御的思想開始變得不合時(shí)宜。

二戰(zhàn)爆發(fā)后，澳葡政府雖對外宣稱保持中立，但在戰(zhàn)爭后期卻暗中向日本出售油料，遂即引起了美軍大規(guī)模的轟炸。1945年1月至7月，美軍數(shù)次對澳門進(jìn)行轟炸，澳門建筑遭到損壞，馬交石等炮臺受到不同程度的損毀。二戰(zhàn)結(jié)束后，葡萄牙政府逐漸解除對澳門的防御，直到1975年最后一批葡萄牙駐軍才從澳門撤離，澳門城防體系盡皆廢棄，并隨著城市發(fā)展的需要，大部分炮臺被拆除，現(xiàn)僅留存部分?jǐn)啾跉堅(jiān)?/p>

（二）衰敗的原因

從內(nèi)部原因來看，一是隨著英法等海上強(qiáng)國的崛起，葡萄牙的海上貿(mào)易空間被擠壓，在夾縫中求生存的葡萄牙已無太多精力對海外殖民地進(jìn)行有力的管控。澳門的城防設(shè)施因此受到影響，在建設(shè)之后缺乏后續(xù)的維護(hù)。二是為了占領(lǐng)澳門更多的土地自行拆除了一部分城墻。自葡萄牙人占據(jù)澳門以后，始終盤踞在以城墻為邊界的小范圍區(qū)域內(nèi)，鴉片戰(zhàn)爭后，澳葡當(dāng)局拆除部分城墻向外擴(kuò)張，這不僅打破了已有的防御格局，還使得澳門的城墻逐漸減少，城防體系漸趨衰落。

從外部原因來看，一是因?yàn)轼f片戰(zhàn)爭之后香港地位的不斷攀升，無論是當(dāng)時(shí)的國內(nèi)政策還是地理位置，香港都要比澳門更具優(yōu)越性，進(jìn)而地位逐漸高于澳門。澳門海上地位的衰落影響了城防建設(shè)，在西方殖民者眼中澳門已經(jīng)失去了讓他們?yōu)橹疇帄Z的價(jià)值，因此鴉片戰(zhàn)爭后澳門整修的炮臺基本上失去了防御的意義。二是從科技進(jìn)步的角度分析，城防體系本身就是冷兵器時(shí)代的重要工事，當(dāng)現(xiàn)代化武器運(yùn)用于戰(zhàn)爭時(shí)，原有的城防體系確實(shí)不堪一擊，面對飛機(jī)、坦克等新型裝備，由土墻、土炮構(gòu)成的防御體系最終將被淘汰。三是中華人民共和國成立后，中國國力大大增強(qiáng)，國防實(shí)力不斷增強(qiáng)，已有足夠能力實(shí)現(xiàn)自保，國力強(qiáng)盛也保證了澳門周邊的安全，原有的澳門城防體系必然失去護(hù)衛(wèi)城市的最初功能。

三、澳門城防體系的文化意蘊(yùn)

澳門城防體系的沒落是歷史必然，但其具有的文化符號需要我們牢記和反思。作為那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物和一種文化符號，其存在的意義已不只是一個(gè)歷史文化遺產(chǎn)的命題，其象征意義及概念引申才是我們尤應(yīng)牢記的。

（一）葡人的依存之地

雖然現(xiàn)在大部分炮臺與城墻都被拆除，但這些城防建筑依然對現(xiàn)在的澳門產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。自葡萄牙人占據(jù)澳門后，在澳門修建的各種建筑受到歐洲文化影響甚大，從街道、店鋪到教堂、炮臺無不體現(xiàn)出這古色古香又蘊(yùn)含深邃歷史韻味的景觀特色。如今澳門仍留有大量土生葡人，這些葡人對于澳門的文化認(rèn)同感或許就體現(xiàn)在這些建筑上，威嚴(yán)的炮臺和城墻雖被廢止，但殘存的那些仍能體會到它們散發(fā)出來的獨(dú)屬于那個(gè)時(shí)代的氣息。尤其是城防體系背后的教堂，已成為澳門的地標(biāo)性建筑和城區(qū)的核心建筑，它不僅“向世人展示著澳門獨(dú)有的形象和豐富的歷史內(nèi)涵”，而且為居澳葡人提供了他們賴以寄托“鄉(xiāng)愁”和“心靈依存”的神圣之地。再如學(xué)者所言，在澳門，“教堂絕不僅僅是進(jìn)行宗教活動(dòng)的場所”，而且是現(xiàn)實(shí)生活中必不可少的所在[6]，而能夠?yàn)檫@種曾經(jīng)的風(fēng)光提供保護(hù)的無疑是城防體系的輝煌過往。

從城防體系的初建到完善，每一次增補(bǔ)都與時(shí)代因素極度相關(guān)。葡萄牙雖為入侵者，但也面臨著海盜、西方殖民者西班牙、荷蘭等勢力的威脅，城防體系成為他們生存自保的必要保障?！霸跉v史上，各航海民族都有其獨(dú)特之處使他們有別于其他民族，其中最有特點(diǎn)的是防御觀念極強(qiáng)”[7]，作為大航海時(shí)代的先行者，葡萄牙人在殖民過程中將這個(gè)特點(diǎn)保留了下來，教堂、要塞的構(gòu)筑成為他們拓展殖民地的基礎(chǔ)設(shè)施，并在很大程度上成為他們的心靈寄托。1623年，首任澳門總督馬士加路也到達(dá)澳門，對屬教會所有、為保護(hù)圣保羅教堂而建的大炮臺進(jìn)行了大規(guī)模的修建，并使之成為歷任澳門總督就職儀式的場所，可見其意義非凡。

葡人在澳門留下的不只是炮臺和城墻，更是一種文化，這種文化深深地融入澳門人的生活當(dāng)中，像是一種“結(jié)”的存在，將中國文化和葡國文化聯(lián)結(jié)在一起。澳門大炮臺等周邊建筑作為歷史的遺留，如今吸引著大量參觀者，為周邊售賣旅游紀(jì)念品的店鋪提供了相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)收入。澳門城防體系背后蘊(yùn)藏的那段滄桑歲月演變成今日歷史文化的載體，具有十分重要的研究價(jià)值。

（二）國人的傷心之地

當(dāng)《七子之歌》傳遍大江南北之時(shí)，我們不難體會到近代中國先進(jìn)知識分子的種種憂慮?！叭倌陙韷裘虏煌纳浮背隽藝说闹T多無奈和渴望重回祖國母親懷抱的強(qiáng)烈情感。遺憾的是，這種“國家主義的呼聲”來得較晚一些，數(shù)百年的殖民痛苦和近代日益衰弱的國情決定了澳門依然是“他們擄去的是我的肉體”，盡管祖國母親“你依然保管著我內(nèi)心的靈魂”，但何時(shí)能夠洗卻恥辱、回歸祖國對于當(dāng)時(shí)的人們來講確實(shí)依然未知，澳門已成為國人心中永遠(yuǎn)的傷痛。

澳門城防體系雖然衰落了，但它留給人們的記憶是深刻的、難以忘卻的，從那一段殘留痕跡，我們不僅應(yīng)看到落后挨打的結(jié)果，更應(yīng)看到國家興衰與個(gè)人命運(yùn)之間的關(guān)聯(lián)，尤其是近代以來，在西方炮艦和圣經(jīng)的侵略下，國無寧日與民不聊生相輔而行，切膚之痛的悲慘經(jīng)歷激勵(lì)著無數(shù)先賢英勇斗爭，是他們用鮮血才換來了今日的康寧，我輩更須銘記于心。

（三）明清政府的難管之地

自澳門開埠后，中國政府對葡人的城防構(gòu)建甚為不安，“粵之有澳夷，猶疽之在背”，因此，自明代以來，加強(qiáng)對葡人活動(dòng)區(qū)域的控制就成為歷代政府的治澳重點(diǎn)。明萬歷初即“建閘于蓮花莖，設(shè)關(guān)守之”，目的在于限制葡人向內(nèi)地?cái)U(kuò)展，更使其聽命于帝國管制，因此對維持澳門后續(xù)幾個(gè)世紀(jì)的相對穩(wěn)定起到關(guān)鍵作用[2]。但對于半島內(nèi)的城防體系建設(shè)，帝國的無奈卻表現(xiàn)得非常突出，拆除葡人城防設(shè)施以削弱其軍事對抗能力雖然成為帝國政府的主要防御策略，如1626年4月在兩廣總督何士晉的強(qiáng)烈要求下，澳門北部城墻包括大三巴炮臺在內(nèi)全部拆除，但保留了東南海濱一帶的城墻。1630年澳葡當(dāng)局再次提出復(fù)修城墻，雖遭到明政府反對，但仍于1632年前后強(qiáng)行建成，明政府的拆除速度還趕不上葡人的建設(shè)速度，其后還有官員因阻止建設(shè)而被殺的惡性事件，如1605年就有“（葡人）私筑城垣，官兵詰問，則被倭抗殺”[8]。入清之后，清政府奉行“以夷制夷”之策，至近代甚至鼓勵(lì)葡人廣筑城防，為防止英國侵略者自澳門入侵，一些封疆大吏不斷到澳門視察，“令澳夷加筑石女墻，以資防堵”[5]。但養(yǎng)癰遺患的結(jié)果是，葡萄牙直接從清政府手里奪取了澳門的統(tǒng)治權(quán)，全面推行殖民政策。澳門實(shí)際上已成為帝國無法控制的區(qū)域，該問題直至二十世紀(jì)結(jié)束才得以徹底解決。

四、結(jié)語

澳門城防體系存在了數(shù)百年，見證了澳門城市的成長歷程，它所體現(xiàn)的文化意蘊(yùn)需要我們永遠(yuǎn)牢記。在“一帶一路”倡議引領(lǐng)下，大國正在崛起，那段悲愴的歷史已不再，但留給我們的不應(yīng)只是痛楚，更多的是需要我們對一種文化符號的深刻反思。

近幾年，很多地方都在推進(jìn)明清城墻申遺的活動(dòng)[9]。澳門城防體系作為澳門獨(dú)有的中西合璧的建筑群和歷史遺跡，正日益成為赴澳旅游者的參觀之地，如何保護(hù)、開發(fā)和利用這些歷史古跡顯然已成為亟待解決的問題。為此，澳門早在2008年就發(fā)行了一套“世界遺產(chǎn)”郵票，向公眾展示了澳門城防體系中大炮臺的形象和歷史[10]，這一做法具有重要的教育意義。

在“城以盛民、郭以為民”的傳統(tǒng)觀念里，城防體系能夠給人們帶來更多的心理依賴，這種心理依賴或心靈寄托既有殖民者的需求，又有被壓迫者的需求，長期共處形成一種新型文化，其相同之處便是具有同一的心靈安放之所，那就是這個(gè)城市的標(biāo)志性建筑，城防系統(tǒng)便構(gòu)成了大家共同的話語體系，保護(hù)好和利用好這些古跡有利于增強(qiáng)人們的認(rèn)同感和歸屬感，為開創(chuàng)澳門的新時(shí)代提供凝聚力和向心力。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭長歆，董黎.共生下的建筑文化生態(tài)：澳門早期中西建筑文化交流[J].華中建筑，2008（5）：172-175.

[2]趙淑紅，等.海洋貿(mào)易運(yùn)作下明清兩朝澳門城防變遷研究[J].建筑學(xué)報(bào)，2017（S1）：108-112.

[3]吳璟昌.澳口明清城墻調(diào)査與研究[D].南京：南京大學(xué)，2014.

[4]陳新文.早期澳門城市的形成發(fā)展[J].文化雜志，1998，36/37：84.

[5]王文達(dá).澳門掌故[M].澳門：澳門教育出版社，1999.

[6]張釗.教堂在澳門歷史上的現(xiàn)實(shí)作用[J].前沿，2013（20）：169-170.

[7][美]雅依梅·科爾特桑，著.鄧蘭珍，譯.葡萄牙的發(fā)現(xiàn)（第一卷）[M].紀(jì)念葡萄牙發(fā)現(xiàn)事業(yè)澳門地區(qū)委員會，1999.

[8]湯開建.明代澳門建置考[J].文化雜志，1998（31）：91.

[9]王煒.多地商議聯(lián)合推進(jìn)明清城墻申遺[N].中國文化報(bào)，2014-8-5（002）.

[10]溪水.澳門《世界遺產(chǎn)》郵票[J].上海集郵，2007（4）：43-44.