邊瑜健 王慶賀 王智

脛骨遠(yuǎn)端骨折是臨床中常見的骨折類型之一, 青壯年較常見, 多因直接或間接的暴力所導(dǎo)致［1］。由于脛骨遠(yuǎn)端自身解剖特點(diǎn), 遭受強(qiáng)大暴力時(shí), 除發(fā)生骨折外, 容易造成局部軟組織嚴(yán)重創(chuàng)傷, 導(dǎo)致感染、骨折愈合延遲等并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加, 若治療不及時(shí)可能留下后遺癥, 影響肢體功能活動, 給患者的生活造成巨大影響和痛苦［2］。所以, 骨折發(fā)生后,根據(jù)骨折類型和骨折嚴(yán)重程度及時(shí)開展治療顯得尤為重要。目前, 臨床上對于脛骨遠(yuǎn)端骨折的治療手段主要是手術(shù)治療,方式主要有外固定支架、髓內(nèi)釘、鋼板內(nèi)固定等［3］。各手術(shù)方式各有優(yōu)劣, 臨床適應(yīng)證不同, 如何選擇合適的手術(shù)方法也成為近年來臨床討論的熱點(diǎn)。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展, 微創(chuàng)技術(shù)在手術(shù)中的應(yīng)用也越來越廣泛。本研究對于2014年1月～2016年12月本院收治的33例閉合性脛骨遠(yuǎn)端骨折患者進(jìn)行分組研究, 分別采取髓內(nèi)釘和微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療, 比較兩種手術(shù)方式的療效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年1月～2016年12月收治的33例閉合性脛骨遠(yuǎn)端骨折患者, 隨機(jī)分為對照組(16例)和觀察組(17例)。對照組中男10例, 女6例；年齡16～32歲,平均年齡(25.38±2.21)歲；左側(cè)7例, 右側(cè)9例；按AO/ASIF分型, A型9例, B型6例, C型1例。觀察組中男10例,女7例；年齡18～31歲, 平均年齡(26.12±1.63)歲；左側(cè)8例,右側(cè)9例；按AO/ASIF分型, A型10例, B型5例, C型2例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

表1 兩組患者一般資料比較

注：與對照組比較, aP＞0.05

組別 例數(shù) 年齡(歲) 性別比(男/女) 患側(cè)(左/右) AO/ASIF分型(A/B/C型)觀察組 17 26.12±1.63a 10/7a 8/9a 10/5/2a對照組 16 25.38±2.21 10/6 7/9 9/6/1 t/χ2 1.099 0.047 0.036 1.895 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) ①有明確的外傷史, 排除開放性骨折；②小腿及踝關(guān)節(jié)周圍局部腫脹、畸形及反?；顒? 疼痛明顯,局部有壓痛、骨擦感, 活動功能受限或障礙；③輔助檢查：X線片檢查確診。

1.3 方法

1.3.1 手術(shù)方法 對照組：采取髓內(nèi)釘治療, 手術(shù)前完善檢查, 了解骨折面的大小, 選擇合適的髓內(nèi)釘?；颊卟扇⊙雠P位, 硬膜外或腰硬聯(lián)合麻醉成功后屈膝在脛骨結(jié)節(jié)上方鉆開髓孔, 將遠(yuǎn)端骨折復(fù)位, 隨后將帶鎖髓內(nèi)釘將近端和遠(yuǎn)端固定。

觀察組：對患者采取微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療, 患者取仰臥位, 硬膜外或腰硬聯(lián)合麻醉滿意后, 在C臂監(jiān)視下閉合復(fù)位骨折, 如骨折塊復(fù)位困難, 可輔以骨折斷端小切口幫助復(fù)位, 并用克氏針臨時(shí)固定。復(fù)位成功后, 選擇合適長度的鎖定鋼板, 要求遠(yuǎn)端可達(dá)到內(nèi)踝, 近端超過骨折線3個(gè)釘孔以上。于內(nèi)踝上方作一長約4 cm的小切口, 盡量保留骨膜,在骨膜與深筋膜之間建立潛行通道, 沿脛骨向近端延伸, 置入鎖定鋼板。合理分配螺釘位置, 以鋼板孔為標(biāo)記, 局部切開皮膚0.5 cm, 然后鉆孔, 擰入螺釘固定。

1.3.2 術(shù)后處理 ①術(shù)后規(guī)范使用抗生素；②抬高患肢,2 d后進(jìn)行膝關(guān)節(jié)和踝關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練；③5 d后鼓勵(lì)患者床邊活動；④根據(jù)患者骨折愈合情況取出固定物。

1.4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間及踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。踝關(guān)節(jié)功能評判標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：＞92分, 踝關(guān)節(jié)無腫痛, 步態(tài)正常, 活動自如；良：87～92分, 踝關(guān)節(jié)輕微腫痛, 正常步態(tài), 活動度可達(dá)正常的3/4；可：65～86分, 活動時(shí)疼痛, 活動度僅為正常的1/2, 正常步態(tài), 需服用非甾體類抗炎藥；差：＜65分, 行走或靜息痛, 活動度僅為正常的1/2, 跛行, 踝關(guān)節(jié)腫脹。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均短于對照組, 術(shù)中出血量少于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.2 兩組踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較 觀察組患者治療后踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率為82.35%, 高于對照組的50.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組手術(shù)情況比較

表2 兩組手術(shù)情況比較

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(min) 術(shù)中出血量(ml) 骨折愈合時(shí)間(周)觀察組 17 61.34±4.75a 74.34±2.27a 15.16±1.13a對照組 16 85.19±5.43 83.23±4.37 16.78±1.43 t 13.451 7.399 3.622 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較(n, %)

3 討論

相對于傳統(tǒng)切開手術(shù)復(fù)位, 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療切口小, 對軟組織損傷輕, 減少了切開感染的風(fēng)險(xiǎn), 同時(shí), 愈合后瘢痕小, 滿足了患者對于美觀的需求［4-7］。另外, 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定利用器械輕柔分離的骨膜外和深筋膜間的潛行隧道將內(nèi)固定插入, 減少了對于骨折周圍軟組織和骨膜的損傷, 最大程度保護(hù)了周圍的血供, 有利于骨折的恢復(fù)［8-10］。這是微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定手術(shù)的優(yōu)勢。本研究對17例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療, 相對于髓內(nèi)釘治療, 縮短了手術(shù)時(shí)間和骨折愈合時(shí)間, 且術(shù)中出血量少,治療后踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)佳。可見, 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折安全有效, 預(yù)后佳, 與其他研究［11,12］結(jié)果相似。

綜上所述, 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折患者可以有效縮短手術(shù)時(shí)間, 減少術(shù)中出血量, 縮短骨折愈合時(shí)間, 且治療后踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好, 安全有效, 具有重要臨床推廣意義。

［1］ 施萬義.閉合復(fù)位鎖定鋼板微創(chuàng)內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折.包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2016, 32(7):29-30.

［2］ 楊偉.脛骨遠(yuǎn)端骨折多種手術(shù)方法治療中的效果比較研究.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊), 2016, 16(47):111, 118.

［3］ 張?zhí)?不同方式治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果對比.臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐, 2017, 2(31):78-79.

［4］ 鐘凌劍, 陳彥震, 賴曉榕.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折患者的臨床效果.醫(yī)療裝備, 2016, 29(24):61-62.

［5］ 李沁, 高峰, 朱定川, 等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板螺釘內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育, 2017, 9(5):109-111.

［6］ 楊紅利.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板置入內(nèi)固定治療新鮮脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床分析.醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐, 2017(19):2879-2880.

［7］ 鄺國軍, 駱永鋒, 吳俊, 等.兩種微創(chuàng)療法治療脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效分析.實(shí)用骨科雜志, 2016, 22(5):450-454.

［8］ 劉波.用兩種手術(shù)方法治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效觀察.當(dāng)代醫(yī)藥論叢, 2014(18):286-287.

［9］ 李倫松.兩種內(nèi)固定治療閉合脛骨遠(yuǎn)端骨折療效比較.大家健康旬刊, 2014(4):102-103.

［10］ 王富強(qiáng).脛骨遠(yuǎn)端骨折兩種手術(shù)方法治療的效果觀察.臨床合理用藥雜志, 2012, 5(15):106-107.

［11］ 蒙家輝, 黃家基.2種不同內(nèi)固定治療65例脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效分析.中國微創(chuàng)外科雜志, 2010, 10(3):266-268.

［12］ 王煒, 范建榮.兩種手術(shù)方式治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較及預(yù)后分析.浙江醫(yī)學(xué)教育, 2015(6):58-60.