謝珊

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年2月～2017年2月收治的80例高血壓患者作為本次研究對(duì)象, 按照護(hù)理方法不同分為常規(guī)護(hù)理干預(yù)組和強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)組, 各40例。經(jīng)臨床診斷,所有患者均與高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合。常規(guī)護(hù)理干預(yù)組患者中男女比為22∶18；強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)組患者中男女比為23∶17。本研究患者年齡最大76歲, 最小50歲, 平均年齡(63.7±5.7)歲；平均病程(7.12±1.43)年。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)護(hù)理干預(yù)組 對(duì)該組患者實(shí)施常規(guī)社區(qū)護(hù)理干預(yù), 具體措施為：對(duì)社區(qū)高血壓患者及其家屬實(shí)施常規(guī)健康宣教, 告知患者戒煙戒酒。每個(gè)月實(shí)施1次健康教育宣講工作, 定期開(kāi)展高血壓疾病相關(guān)知識(shí)講堂。將患者的個(gè)人信息錄入個(gè)人疾病檔案：包括患者姓名、體重、飲食習(xí)慣、吸煙史、對(duì)疾病認(rèn)知程度等。定期隨訪、走訪患者, 如果發(fā)現(xiàn)異常情況,須立即安排患者入院就診［1］。

1.2.2 強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)組 在常規(guī)護(hù)理干預(yù)組的護(hù)理措施基礎(chǔ)上, 對(duì)該組患者加施強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)。主要在健康宣教方面予以加強(qiáng)。通過(guò)告知高血壓患者疾病診治方式、不良生活習(xí)慣對(duì)疾病的影響等, 促進(jìn)高血壓患者對(duì)疾病的認(rèn)知程度得到顯著提高；針對(duì)出現(xiàn)抑郁、焦慮等不良情緒的患者,護(hù)理人員應(yīng)對(duì)其予以鼓勵(lì)和安慰, 通過(guò)與患者的耐心交談,引導(dǎo)其訴說(shuō)心中的擔(dān)憂, 對(duì)其實(shí)施關(guān)懷, 增強(qiáng)患者自控能力；向患者講解適當(dāng)運(yùn)動(dòng)對(duì)身體康復(fù)的重要性, 鼓勵(lì)年輕高血壓患者每日在30 min內(nèi)步行＞3 km, 針對(duì)中年高血壓患者, 鼓勵(lì)其適當(dāng)增加運(yùn)動(dòng)量；按照患者的實(shí)際病情、年齡等, 幫助其制定科學(xué)、護(hù)理的飲食計(jì)劃, 告知患者須控制每日攝鹽量,攝鹽量≤6 g/d；囑咐患者每日測(cè)量血壓, 向患者及其家屬講解正確使用血壓計(jì)的方法, 測(cè)量后詳細(xì)記錄測(cè)量值［2］。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①觀察兩組患者護(hù)理干預(yù)后6個(gè)月的依從性；依從性采用自制量表進(jìn)行評(píng)價(jià), 分為完全依從、基本依從、不依從, 依從性=(完全依從+基本依從)/總例數(shù)×100%。②觀察兩組患者護(hù)理干預(yù)后6個(gè)月的生存質(zhì)量評(píng)分。參照相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)患者生存質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng), 測(cè)評(píng)內(nèi)容主要為日常生活、焦慮、抑郁、社會(huì)活動(dòng)評(píng)分, 分?jǐn)?shù)越高表示患者的生存質(zhì)量越低［3］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理干預(yù)后依從性比較 護(hù)理干預(yù)后6個(gè)月,強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)組患者依從性為95.00%, 明顯高于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組的65.00%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者護(hù)理干預(yù)后生存質(zhì)量評(píng)分比較 護(hù)理干預(yù)后6個(gè)月, 強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)組患者日常生活、焦慮、抑郁、社會(huì)活動(dòng)評(píng)分均明顯優(yōu)于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者護(hù)理干預(yù)后6個(gè)月依從性比較(n, %)

表2 兩組患者護(hù)理干預(yù)后6個(gè)月生存質(zhì)量評(píng)分比較, 分)

表2 兩組患者護(hù)理干預(yù)后6個(gè)月生存質(zhì)量評(píng)分比較, 分)

注：與常規(guī)護(hù)理干預(yù)組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 日常生活 焦慮 抑郁 社會(huì)活動(dòng)常規(guī)護(hù)理干預(yù)組 40 19.91±3.57 10.93±1.68 11.23±1.79 13.79±1.97強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)組 40 17.33±1.74a 9.77±1.81a 9.34±1.28a 10.71±1.86a t 4.1087 2.9708 5.4320 7.1898 P 0.0001 0.0039 0.0000 0.0000

3 小結(jié)

高血壓屬于一種常見(jiàn)慢性病, 其臨床癥狀主要表現(xiàn)為耳鳴、乏力、頭暈、頭脹等, 其與人們生活習(xí)慣和飲食習(xí)慣具有一定關(guān)系［4-6］。強(qiáng)化家庭護(hù)理是基于傳統(tǒng)社區(qū)護(hù)理, 通過(guò)對(duì)患者實(shí)施認(rèn)知干預(yù)、運(yùn)動(dòng)干預(yù)、心理干預(yù)、飲食干預(yù)等措施,促使患者預(yù)后康復(fù)的有效護(hù)理措施［7-10］。經(jīng)過(guò)本次研究發(fā)現(xiàn), 強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)組患者護(hù)理依從性、生存質(zhì)量評(píng)分均明顯優(yōu)于常規(guī)護(hù)理干預(yù)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 相較于實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù), 強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)應(yīng)用社區(qū)高血壓患者, 可提高患者的依從性。

［1］ 蔡能霞.探析強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)對(duì)社區(qū)高血壓患者的臨床可能性.中外女性健康研究, 2015(4):110.

［2］ 他艷琴.強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)對(duì)社區(qū)高血壓患者的療效觀察.心理醫(yī)生, 2017, 23(8):229-230.

［3］ 王璐.原發(fā)性高血壓患者認(rèn)知性情緒調(diào)節(jié)、生活質(zhì)量與焦慮抑郁情緒的關(guān)系研究.杭州師范大學(xué), 2015.

［4］ 吳涇.健康教育在高血壓護(hù)理中的應(yīng)用體會(huì).大家健康旬刊,2016, 10(5):260.

［5］ 王巧飛.強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)對(duì)社區(qū)高血壓患者的療效觀察.健康前沿, 2016, 23(6):55.

［6］ 藍(lán)嵐.家庭單位下高血壓前期社區(qū)護(hù)理干預(yù)效果比較.贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2014(2):293-295.

［7］ 徐靖, 梅卓君, 毛吉.強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)對(duì)社區(qū)高血壓患者的療效觀察.護(hù)士進(jìn)修雜志, 2011, 26(16):1498-1499.

［8］ 季芳.強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)對(duì)社區(qū)高血壓患者的療效觀察.健康導(dǎo)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2014(4):30.

［9］ 邊利霞.強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)對(duì)社區(qū)高血壓患者的降壓效果分析.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2013(2):322-323.

［10］ 查新麗.探討強(qiáng)化家庭護(hù)理干預(yù)對(duì)高血壓患者的降壓效果.中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2014(15):54-55.