唐佳穎許成順張 明
(1.北京工業(yè)大學(xué)城市與工程安全減災(zāi)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100124;2.國核電力規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司,北京 100095)
在實(shí)施山區(qū)工程的選址、選線、選站時(shí),常遇高填方邊坡。由于填方高度過大,不能進(jìn)行自然放坡,因此必須采取支護(hù)措施進(jìn)行加固。加筋土擋墻由于造價(jià)低廉,施工方便,在高填方邊坡中得到了廣泛應(yīng)用。加筋土技術(shù)于20世紀(jì)60年代由法國工程師Henri.Vidal提出,90年代以后,國際工程界和學(xué)術(shù)界又繼續(xù)在加筋機(jī)理研究、完善加筋土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)計(jì)算理論、拓寬應(yīng)用范圍、數(shù)值模擬分析、影響因素分析等方面做了大量的工作也取得了許多重要成果[1-8]。目前的加筋土設(shè)計(jì)理論方面,應(yīng)用最多的是極限平衡法。用極限平衡法計(jì)算需假定土體為理想剛塑性體,并假定滑動(dòng)面的位置,考慮筋材的拉力對(duì)土體穩(wěn)定的貢獻(xiàn),根據(jù)靜力平衡計(jì)算潛在滑動(dòng)面的穩(wěn)定性,在分析計(jì)算中并未考慮筋土相互作用,計(jì)算結(jié)果精度不高[9]。而有限元強(qiáng)度折減法不需任何簡化和假定,可以直接得到破裂面的位置和安全系數(shù),并能考慮筋土相互作用,因此更加適用于加筋土擋墻的計(jì)算[10-12]。
隨著工程條件越來越復(fù)雜,單一的支護(hù)結(jié)構(gòu)很難滿足支護(hù)要求,因此經(jīng)常采用多種支護(hù)方式聯(lián)合支護(hù),如加筋土擋墻和樁板墻聯(lián)合支護(hù)。國內(nèi)外學(xué)者分別圍繞加筋土擋墻和樁板墻開展了很多工作,但是關(guān)于加筋土樁板墻聯(lián)合支護(hù)的研究很少。唐曉松等[13]通過有限元強(qiáng)度折減法計(jì)算加筋土擋墻-抗滑樁組合支擋結(jié)構(gòu),得到治理工程的穩(wěn)定安全系數(shù),進(jìn)行支擋結(jié)構(gòu)的受力分析,并通過研究計(jì)算參數(shù)對(duì)工程穩(wěn)定性的影響,對(duì)支擋方案進(jìn)行優(yōu)化。薛鵬鵬等[14]采用有限分軟件FLAC3D建立加筋土擋墻-抗滑樁組合支差擋結(jié)構(gòu)數(shù)值分析模型,著重分析了不同面板澆筑方式對(duì)加筋土擋墻墻面水平位移、墻背土壓力、樁身水平位移、樁身彎矩和土工格柵應(yīng)力分布的影響。但前人在分析加筋土和樁板墻聯(lián)合支護(hù)結(jié)構(gòu)的邊坡穩(wěn)定性時(shí),主要關(guān)注穩(wěn)定安全系數(shù),沒有綜合分析各支擋結(jié)構(gòu)的內(nèi)力、位移等;在分析穩(wěn)定安全系數(shù)的影響因素時(shí),多考慮筋帶的影響,較少考慮抗滑樁樁長對(duì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性及結(jié)構(gòu)內(nèi)力、位移的影響。
山西某山區(qū)工程場(chǎng)地復(fù)雜,形成高35 m的人工填方邊坡。由于填方高度過大,采用加筋土和樁板墻聯(lián)合支護(hù)的方式進(jìn)行加固。高填方邊坡共分三級(jí),每級(jí)高8m,均為1∶1放坡。邊坡土體加筋,筋帶采用有紡?fù)凉げ?,長度為15m,垂直間距為0.5m,筋帶抗拉強(qiáng)度為200 kN/m。在邊坡下部設(shè)置了樁板墻,總長度為22m,懸臂段長11m,抗滑樁截面尺寸為1.8m×2.4m,樁間距為4m。樁板墻側(cè)土體加筋,筋帶的長度為26m,垂直間距為0.5m,筋帶抗拉強(qiáng)度為200 kN/m。
圖1 工程現(xiàn)狀示意圖Fig.1 Sketch photo of present situation of the engineering
相對(duì)于極限平衡法,有限元強(qiáng)度折減法不需對(duì)土體和破裂面進(jìn)行簡化和假定,可以直接得到破裂面的位置和安全系數(shù),并能夠考慮筋土相互作用,因此本文利用PLAXIS有限元程序,采用有限元強(qiáng)度折減法進(jìn)行計(jì)算。
PLAXIS是荷蘭開發(fā)的巖土工程有限元軟件,該程序能夠模擬復(fù)雜的工程地質(zhì)條件。該程序能夠計(jì)算兩類工程問題,即平面應(yīng)變問題和軸對(duì)稱問題,本文的高填方邊坡建立模型時(shí)即按照平面應(yīng)變問題考慮。
PLAXIS具有自動(dòng)進(jìn)行有限元強(qiáng)度折減的功能,所謂強(qiáng)度折減[14]就是將坡體的真實(shí)抗剪強(qiáng)度指標(biāo)c和φ除以一個(gè)系數(shù),即折減系數(shù)Fs,然后用折減后的抗剪強(qiáng)度代替土體的實(shí)際強(qiáng)度,土體達(dá)到極限臨界平衡狀態(tài)時(shí)的折減系數(shù)即為邊坡的安全系數(shù)。本文利用PLAXIS程序內(nèi)嵌的Phi-c折減過程,對(duì)所有巖土體進(jìn)行折減,通過不斷降低土體抗剪強(qiáng)度參數(shù),使有限元平衡方程反復(fù)計(jì)算,直到計(jì)算不收斂,得到邊坡最危險(xiǎn)滑裂面,從而得到邊坡穩(wěn)定系數(shù)。
PLAXIS程序中系數(shù)∑Msf定義為強(qiáng)度的折減系數(shù),其表達(dá)式為:
其中,tanφinput和 cinput為實(shí)際輸入的強(qiáng)度參數(shù)值;tanφreduced和creducedt為經(jīng)過折減后的強(qiáng)度參數(shù)值。
根據(jù)實(shí)際工程,選擇彈塑性的摩爾-庫侖材料模型進(jìn)行數(shù)值模擬,土層分布如圖2,巖土體物理力學(xué)參數(shù)的選取如表1所示,既有地基土和坡體回填土(分層碾壓碎石土,土石比8∶2)的參數(shù)根據(jù)工程勘察報(bào)告選取。
表1 巖土物理力學(xué)參數(shù)Tab.1 Physical and mechanical parameters of rock and soil
圖2 土層分布示意圖Fig.2 Sketch map of soil distribution
筋帶用土工格柵單元模擬,土工格柵是具有軸向剛度的細(xì)長形結(jié)構(gòu),只能承受拉力,不能承受壓力,因此土工格柵單元的本構(gòu)關(guān)系近似為線彈性單元。筋土之間的相互作用通過界面單元來實(shí)現(xiàn)。土工格柵唯一的材料性質(zhì)是彈性軸向剛度EA,本工程采用的土工布極限抗拉強(qiáng)度為F=200 kN/m,當(dāng)應(yīng)變?yōu)?0%時(shí)基本達(dá)到其極限強(qiáng)度,由EA=F/10%可以算得,土工布的軸向剛度為2000 kN/m。
桑料,是云浮人用巖鷹的糞便,混合著參柏香、油松籽、狼煙蒿、燕銜泥做成的。巖鷹只棲息在云浮山南面的絕壁上,它們的利喙能夠輕易啄開堅(jiān)硬的巖石。為了獲得它們的糞便,云浮人會(huì)冒死攀上絕壁,趁巖鷹外出覓食的時(shí)候,進(jìn)入它們的巢穴。這并不是一件容易的事情,每年都會(huì)有人因此而喪命。即便是最靈活的攀巖者,也不敢保證在那樣險(xiǎn)峭陡直的千丈絕壁上,能夠安然地爬完每一步。而一旦遭遇巖鷹提前歸巢,哪怕是族中最勇猛的戰(zhàn)士,也很難在那樣兇悍的鋼爪鐵喙下,全身而退。
樁板墻采用PLAXIS中的板單元模擬,板的材料性質(zhì)中最重要的參數(shù)是抗彎剛度EI和軸向剛度EA。本工程中抗滑樁的參數(shù)如表2所示,需將樁的抗彎剛度除以樁間距轉(zhuǎn)換成板單元的抗彎剛度。計(jì)算得到板單元的抗彎剛度EI為15×e6kN·m,軸向剛度EA為32.4×e6kN/m。
表2 抗滑樁參數(shù)Tab.2 Parameters of anti-slide pile
建立PLAXIS2D模型,如圖3所示。計(jì)算得邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)為1.43,大于規(guī)范要求的1.35,滿足穩(wěn)定性要求?;衙娴奈恢萌鐖D4所示。從圖中可以看出,滑裂面位置出現(xiàn)在加筋土體的邊緣,邊坡破壞時(shí),土體沿第一級(jí)加筋土擋墻的底部滑出。
圖3 有限元模型圖Fig.3 Finite element model
圖4 滑裂面位置Fig.4 Location of sliding surface
圖5給出了加筋土施工完成后土工格柵單元內(nèi)力沿高度分布(地面至35 m高度處),土工格柵受力最大的位置發(fā)生在11 m高處,即樁板墻頂部位置。
圖5 筋帶內(nèi)力沿高度分布圖Fig.5 Distribution of internal force of geogrid along the height
樁板墻的位移、內(nèi)力分布如圖6所示。分析可知,樁板墻最大位移發(fā)生在懸臂段頂端,最大值為0.03 m,在允許范圍之內(nèi)??够瑯都袅ψ畲笾禐?114 kN,而彎矩最大值為8442 kN·m,并且樁的內(nèi)力最大值發(fā)生在抗滑樁11 m長度處,并有明顯的應(yīng)力集中。
圖6 樁板墻位移及內(nèi)力分布Fig.6 Displacement and internal force of pile slab wall
分析筋帶強(qiáng)度對(duì)樁板墻穩(wěn)定性的影響,從而對(duì)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行優(yōu)化。目前工程中常用的幾種土工布強(qiáng)度為 200 kN/m、150 kN/m、100 k/m,表 3是三種不同筋帶強(qiáng)度下的計(jì)算結(jié)果。從表中可以看出,隨著筋帶強(qiáng)度的降低,邊坡安全系數(shù)減小,樁板墻位移不變,剪力和彎矩略有增大。筋帶強(qiáng)度為100kN/m時(shí),與筋帶強(qiáng)度為200 kN/m時(shí)相比,樁板墻剪力僅增大0.8%,彎矩僅增大0.4%,安全系數(shù)為1.38,滿足規(guī)范要求的1.35,因此選用抗拉強(qiáng)度為100 kN/m的土工布即可滿足要求。
由于樁側(cè)土體已有樁板墻的支護(hù)作用,因此考慮樁側(cè)土體不加筋,計(jì)算模型如圖7所示。計(jì)算結(jié)果如表4,計(jì)算得到邊坡的安全系數(shù)為1.38,同加筋時(shí)相同,這主要是因?yàn)?,土體沿第一級(jí)邊坡底部滑出,潛在破裂面如圖4所示,樁側(cè)土體并未破壞,因此加固樁側(cè)土體對(duì)提高邊坡安全系數(shù)并無作用。樁板墻位移不變,樁板墻剪力和彎矩均增大3%,但能節(jié)省筋帶44%左右,樁板墻內(nèi)力可通過提高配筋率等措施降低,因此綜合考慮,樁側(cè)可不加筋。
表3 不同筋帶強(qiáng)度下的計(jì)算結(jié)果Tab.3 Calculation results under different geogrid strength
表4 樁側(cè)加筋和無筋計(jì)算結(jié)果對(duì)比Tab.4 Comparison of calculation results of reinforcement and non-reinforcement on side of pile
圖7 樁側(cè)不加筋有限元模型圖Fig.7 Finite element model diagram of pile side without reinforcement
由圖4可知,邊坡破壞時(shí)土體沿第一級(jí)加筋土底部滑出,從圖5可見第一級(jí)加筋土擋墻筋帶內(nèi)力較大,因此其長度不再優(yōu)化,對(duì)第二級(jí)和第三級(jí)筋帶長度進(jìn)行優(yōu)化。如表5所示,隨著筋帶長度的減小,邊坡安全系數(shù)降低,樁板墻位移不變,樁板墻剪力和彎矩基本不變。優(yōu)化后的筋帶長度為:第一級(jí)擋墻筋帶長度15 m,第二級(jí)擋墻筋帶長度14 m,第三級(jí)擋墻筋帶長度13 m,這時(shí)的穩(wěn)定安全系數(shù)為1.37,小于規(guī)范要求的1.35,滿足要求。
為考慮樁長的影響,在筋帶長度優(yōu)化的基礎(chǔ)上減小樁長(優(yōu)化后的筋帶長度為:第一級(jí)擋墻筋帶長度15 m,第二級(jí)擋墻筋帶長度14 m,第三級(jí)擋墻筋帶長度13 m),研究樁長的影響,從而對(duì)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行優(yōu)化。計(jì)算結(jié)果如表6所示。由計(jì)算結(jié)果可知,隨著樁長的減小,邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)降低,樁板墻位移不變,樁板墻剪力和彎矩減小。當(dāng)樁長減小到懸臂段和埋入段均為9 m時(shí),安全系數(shù)降低到1.25,此時(shí)已不滿足規(guī)范要求的1.35。因此樁長取懸臂段和嵌固段均為10 m,總樁長為20 m。因此,優(yōu)化后邊坡安全系數(shù)為1.35,能夠滿足規(guī)范要求。
表5 不同筋帶長度下的計(jì)算結(jié)果Tab.5 Calculation results under different geogrid length
表6 不同樁長下的計(jì)算結(jié)果Tab.6 Calculation results under different pile lengths
為研究土體性質(zhì)的影響,改變填土c、φ值,分析邊坡安全系數(shù)、結(jié)構(gòu)內(nèi)力及位移隨填土c、φ值的變化規(guī)律。為研究土體c值的影響,取φ值為38°,c值從6 kPa增至12 kPa,計(jì)算結(jié)果如表7所示。由表可見,隨著c值的增大,邊坡安全系數(shù)明顯提高,由1.35提高到1.47,樁板墻位移基本不變,剪力和彎矩略有增大;為研究土體φ值的影響,取 c值為 12 kPa,φ 值從30°增至 42°,計(jì)算結(jié)果如表8所示。由表可知,隨著φ值的增大,安全系數(shù)顯著提高,由1.06提高到1.45,樁板墻位移不變,剪力和彎矩略有增大。
表7 不同土體c值下的計(jì)算結(jié)果Tab.7 Calculation results under different cof soil
表8 不同土體φ值下的計(jì)算結(jié)果Tab.8 Calculation results under different φ of soil
因此,由上述分析可見,土體性質(zhì)對(duì)邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)影響顯著,當(dāng)土體c、φ值提高時(shí),安全系數(shù)明顯提高,因此工程中要優(yōu)先選用性質(zhì)較好的填土,當(dāng)高填方邊坡的填土選用受限時(shí),可采用分層碾壓等施工工藝改善土體性質(zhì)。
通過建立有限元模型,利用有限元強(qiáng)度折減法,計(jì)算得到了邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)和結(jié)構(gòu)內(nèi)力及位移,并探究了高填方邊坡穩(wěn)定性的各類影響因素。研究初步結(jié)論如下:
(1)本工程優(yōu)化后的方案為樁側(cè)無筋,第一級(jí)擋墻筋帶長度為15 m,第二級(jí)擋墻筋帶長度14 m,第三級(jí)擋墻筋帶長度13 m,筋帶選用抗拉強(qiáng)度為100 kN的土工布。抗滑樁長度20 m,懸臂段10 m。優(yōu)化后的邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)為1.35,滿足規(guī)范要求。
(2)邊坡安全系數(shù)隨筋帶強(qiáng)度的提高而增大,隨筋帶長度的提高亦增大,但當(dāng)筋帶長度過大時(shí),對(duì)提高安全系數(shù)作用不大,所以在實(shí)際工程中要合理選擇筋帶長度。
(3)邊坡安全系數(shù)隨抗滑樁長度增大而增大,但長度過大時(shí),對(duì)安全系數(shù)提高作用很小,因此應(yīng)合理設(shè)計(jì)樁長。
(4)通過研究發(fā)現(xiàn),土體性質(zhì)對(duì)邊坡穩(wěn)定安全系數(shù)影響顯著,因此工程中要優(yōu)先選用性質(zhì)較好的填土。當(dāng)高填方邊坡的填土選用受限時(shí),可采用分層碾壓等施工工藝改善土體性質(zhì)。
[1] Andrzej Sawicki.Creep of geosynthetic reinforced soil retaining walls[J].Geotextiles and Geomembranes,1999, 17:51-65.
[2] Manoucher Nejad Ensan, Isam Shahrour. A simplified elastoplastic macroscopic model for the reinforced earth material[J].Mechanics.Research Communications, 2000, 27(1): 79-86.
[3] M.Bennis,P.De Buhan.A multiphase constitutive model of reinforced soils accounting for soil-inclusion interaction behaviour [J]. Mathematical and Computer Modeling, 2003, 37: 469-475.
[4] 閆澍旺,Ben Barr.土工格柵與土相互作用的有限元分析[J]. 巖土工程學(xué)報(bào),1997,19(6):56-61.
[5] 張孟喜,孫鈞.土工合成材料加筋土應(yīng)變軟化特性及彈塑性分析[J].土木工程學(xué)報(bào),2000,33(3): 104-107.
[6] 劉華北,Ling H I.土工格柵加筋土擋土墻設(shè)計(jì)參數(shù)的彈塑性有限元研究[J].巖土工程學(xué)報(bào),2004,26(5): 668-673.
[7] 周世良,劉占芳,王多垠,等.格柵加筋土擋墻數(shù)值分析的復(fù)合材料方法[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2006(11):2327-2334.
[8] 介玉新.加筋土不同計(jì)算方法之間的關(guān)系[J].巖土力學(xué), 2007,32(1): 43-48.
[9] 陳祖煜,彌宏亮,汪小剛.邊坡穩(wěn)定三維分析的極限平衡方法[J]. 巖土工程學(xué)報(bào),2001 (5):525-529.
[10] 宋雅坤,鄭穎人,劉一通,等.土工格柵加筋土擋墻穩(wěn)定性影響因素敏感性分析[J].后勤工程學(xué)院學(xué)報(bào),2010,26(3): 1-7.
[11] 唐曉松,王永甫,鄭穎人.土工格柵加筋土擋墻在復(fù)雜工程地質(zhì)條件下的應(yīng)用[J].防災(zāi)減災(zāi)工程學(xué)報(bào),2013,33(S1): 88-93.
[12] 陳金鋒,宋二祥,徐明.強(qiáng)度折減有限元法在昆明新機(jī)場(chǎng)高填方邊坡穩(wěn)定分析中的應(yīng)用[J].巖土力學(xué),2011,32(S1):636-641+703.
[13] 唐曉松,鄭穎人,王永甫.加筋土擋墻與抗滑樁聯(lián)合支擋的分析計(jì)算[J].土木建筑與環(huán)境工程,2011 (S2):42-46.
[14] 薛鵬鵬,鄭俊杰,曹文昭,等.加筋土擋墻-抗滑樁組合支擋結(jié)構(gòu)數(shù)值模擬[J].長江科學(xué)院院報(bào),2017 (2):75-79.
[15] 秦海燕.邊坡穩(wěn)定性影響因素敏感性的兩種分析結(jié)果比較[J]. 防災(zāi)科技學(xué)院學(xué)報(bào),2008,10(4):32-36.