摘 要：本文主要通過對(duì)醫(yī)療損害賠償糾紛的法律界定，來展現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)階段醫(yī)療損害賠償糾紛的特點(diǎn)，進(jìn)而分析目前調(diào)解現(xiàn)狀，比較幾種調(diào)解方式的優(yōu)劣，提出完善我國(guó)醫(yī)療損害賠償糾紛調(diào)解機(jī)制的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害賠償；調(diào)解機(jī)制；醫(yī)調(diào)會(huì)

一、醫(yī)療損害賠償糾紛的法律界定

根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，醫(yī)療損害賠償糾紛是指“醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失，直接造成病人死亡、殘疾、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙事故而引起對(duì)受侵害人的賠償糾紛?！痹凇吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）實(shí)施之前，在司法實(shí)踐中醫(yī)療損害賠償糾紛一般會(huì)根據(jù)適用法律的不同被區(qū)分為醫(yī)療事故損害賠償糾紛和醫(yī)療（過錯(cuò)）損害賠償糾紛，而在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后，由于該法對(duì)于醫(yī)療損害責(zé)任作了專章的規(guī)定，確定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員由于過錯(cuò)致患者在診療活動(dòng)中受到損害的賠償責(zé)任，并沒有將醫(yī)療損害責(zé)任區(qū)分為醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療過錯(cuò)責(zé)任，且沒有作出除外的特別規(guī)定如，因此根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》的相關(guān)規(guī)定，鑒于《侵權(quán)責(zé)任法》作為法律的效力高于作為行政法規(guī)的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，而《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為下位法違反作為上位法的規(guī)定，故從法律適用的角度而言，在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后，理應(yīng)不再適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》處理醫(yī)療損害賠償糾紛，只能適用《侵權(quán)責(zé)任法》處理醫(yī)療損害賠償糾紛。需要指出的是，本文所討論的醫(yī)療損害賠償糾紛不僅僅局限于進(jìn)入訴訟階段的糾紛，亦包括未進(jìn)入訴訟階段的糾紛，即患者或者其親友認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理活動(dòng)中存在過失，造成患者傷殘、死亡等情況，要求衛(wèi)生行政部門或者司法機(jī)關(guān)追究其法律責(zé)任或者要求賠償損失的情形。

二、現(xiàn)階段我國(guó)醫(yī)療損害賠償糾紛的特點(diǎn)

（一）惡性事件時(shí)有發(fā)生，醫(yī)患之間嚴(yán)重缺乏信任感，矛盾較為尖銳。

（二）醫(yī)療損害賠償糾紛的專業(yè)性強(qiáng)，醫(yī)患之間信息不對(duì)稱。

（三）醫(yī)療損害賠償糾紛的專業(yè)性導(dǎo)致對(duì)專業(yè)鑒定意見的依賴，因此糾紛解決所需的時(shí)間較長(zhǎng)，費(fèi)用較高。

三、當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療損害賠償糾紛的調(diào)解現(xiàn)狀

根據(jù)目前各地的實(shí)踐情況來看，主要存在以下幾種調(diào)解模式：

（一）行政調(diào)解

作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管部門即當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生行政部門，在醫(yī)療損害賠償糾紛發(fā)生后主持雙方調(diào)解自然是其管理職能的一種延伸，也是其應(yīng)盡的義務(wù)。如果由衛(wèi)生行政部門居中處理，由于其負(fù)責(zé)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的設(shè)置審批、執(zhí)業(yè)登記和校驗(yàn)、評(píng)審及對(duì)醫(yī)務(wù)人員資格認(rèn)證、行政處罰，因此其對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員而言具有較高的權(quán)威，亦擁有充分的行政資源，對(duì)于能夠最大限度地查清損害事實(shí)及保證醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠及時(shí)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，都是極為有利的。但是在另一方面，由于衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理部門，且我國(guó)目前的醫(yī)院組成仍是以公立醫(yī)院為主，因此衛(wèi)生行政部門與醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員難免存在千絲萬縷的關(guān)系，如果無法保證其能夠嚴(yán)守中立，其調(diào)解的客觀性和公正性難以保障，患者就無法信任其主持調(diào)解的成效。

（二）人民調(diào)解

根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》（以下簡(jiǎn)稱《調(diào)解法》的規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)的性質(zhì)是群眾性組織，通過說服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛，不收取費(fèi)用，其工作由司法行政部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)，其經(jīng)費(fèi)和辦公條件主要由于縣級(jí)以上政府、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)和企業(yè)事業(yè)單位保障和提供。

（三）專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解

專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推廣是密切相關(guān)的，醫(yī)療損害賠償糾紛所涉及的賠償往往是數(shù)十萬甚至是上百萬，而且在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施以后，由于不再適用醫(yī)療事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，全部統(tǒng)一適用人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此賠償金額較之以前無疑是增加了，這對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，無疑是一筆沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，因此為了緩解醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償壓力，亦為了較好緩解醫(yī)患之間的矛盾，采用責(zé)任保險(xiǎn)的方式分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)較為通行的做法。

（四）訴訟調(diào)解

從各地法院的司法實(shí)踐來看，針對(duì)醫(yī)療糾紛的調(diào)解，具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

一、依靠第三方力量的協(xié)助，并且與第三方力量形成良性的互動(dòng)。其形式包括請(qǐng)求當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)、衛(wèi)生行政部門、醫(yī)療糾紛調(diào)解組織幫助調(diào)解，或者聘請(qǐng)具有高級(jí)職稱的退休醫(yī)師擔(dān)任人民調(diào)解員駐院調(diào)解，或者建立醫(yī)療鑒定專家咨詢信息庫，為法官在醫(yī)療損害賠償案件的調(diào)解提供專業(yè)意見。

二、為了及時(shí)消解矛盾，將糾紛止于訴前，當(dāng)有醫(yī)療損害賠償案件起訴至法院時(shí)，法院先不立案，在征得雙方當(dāng)事人的同意下進(jìn)行調(diào)解，并且如果當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，由醫(yī)院一方先墊付鑒定費(fèi)用，通過人民調(diào)解組織委托鑒定，待鑒定結(jié)果出來后再進(jìn)行調(diào)解，即使最后調(diào)解不成，鑒定結(jié)果亦可作為訴訟證據(jù)使用。

三、調(diào)解的形式包括訴前調(diào)解、訴中調(diào)解、訴后調(diào)解，涵蓋立案、一審、二審、執(zhí)行、再審、申訴、信訪的整個(gè)法院訴訟工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，最大限度實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，定紛止?fàn)?，消除社?huì)不穩(wěn)定因素。

四、關(guān)于完善我國(guó)醫(yī)療損害賠償糾紛調(diào)解機(jī)制的幾點(diǎn)建議

（一）從目前的實(shí)踐情況來看，醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解模式是較為可行并且值得推廣的一種訴前調(diào)解模式，因此有必要在制度上對(duì)其再進(jìn)行細(xì)化的規(guī)定。

1、進(jìn)行訴前強(qiáng)制調(diào)解的嘗試。規(guī)定當(dāng)事人在向法院起訴之前，必須先經(jīng)過醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解，未經(jīng)過醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解，不得立案。只有使調(diào)解成為一項(xiàng)必經(jīng)的程序，才能使其的效用發(fā)揮至極致，而且亦提高其權(quán)威性。

2、對(duì)于醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解期限作出規(guī)定，以免久調(diào)不決，損害患者一方的利益，在規(guī)定的調(diào)解期限內(nèi)雙方當(dāng)事人如果無法達(dá)成協(xié)議，則終止調(diào)解，由當(dāng)事人向法院起訴或選擇其他解決方式。

3、考慮到醫(yī)療損害賠償糾紛的跨學(xué)科性、復(fù)雜性、專業(yè)性，醫(yī)調(diào)會(huì)的調(diào)解可以嘗試類似法院的合議庭制，采用具備法律專業(yè)人士、醫(yī)學(xué)專業(yè)人士、普通民眾各一名的組合，使得調(diào)解的過程更加客觀、公正。

4、建立醫(yī)調(diào)會(huì)人員的獎(jiǎng)懲機(jī)制，明確違反調(diào)解程序的調(diào)解員所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，鑒于調(diào)解員的公益性，可以是否實(shí)際損害當(dāng)事人的利益為標(biāo)準(zhǔn)分別處理，使得調(diào)解員的權(quán)責(zé)明晰，才會(huì)減少損害當(dāng)事人利益的情形出現(xiàn)，亦有利于調(diào)解員對(duì)于自身權(quán)益的保護(hù)。

（二）政府部門應(yīng)盡量超脫于糾紛的解決，在醫(yī)療損害賠償糾紛發(fā)生時(shí)，應(yīng)確實(shí)履行自己的法定職責(zé)，不能因?yàn)槌鲇诰S穩(wěn)的目的而縱容患者的不理智行為，更不能在患者或其親友“醫(yī)鬧”之后馬上對(duì)其提出的不合理要求妥協(xié)退讓。因此，對(duì)于擾亂醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常工作秩序，侮辱、誹謗、威脅、毆打醫(yī)務(wù)人員，或者侵犯醫(yī)務(wù)人員人身自由、干擾醫(yī)務(wù)人員正常生活的行為應(yīng)該嚴(yán)肅處理，促使患者通過合法的途徑解決糾紛。

（三）規(guī)范醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的機(jī)制

在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之后，由于不再進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定，因此醫(yī)療過錯(cuò)鑒定必然會(huì)成為解決相當(dāng)部分醫(yī)療損害賠償糾紛的必經(jīng)程序，其對(duì)于雙方當(dāng)事人的重要性自然是不言而喻的，對(duì)于雙方權(quán)益的影響可謂舉足輕重。而目前我國(guó)的醫(yī)療過錯(cuò)鑒定主要是由司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，對(duì)于技術(shù)含量極高的醫(yī)療損害賠償糾紛，普通的鑒定人是否能勝任確實(shí)令人擔(dān)憂，根據(jù)筆者審判的經(jīng)驗(yàn)，司法鑒定人并不是完全依靠自己的知識(shí)背景，而是需要向相關(guān)學(xué)科的專家咨詢，這樣的鑒定結(jié)論就并非完全系該鑒定人的意見，結(jié)論的可信程度則有待。所以對(duì)于醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的人員構(gòu)成和流程或應(yīng)做更詳盡的規(guī)定，以提高其公信力。

作者簡(jiǎn)介

田甜（1983.06—），女，漢族，江蘇省徐州人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)）