国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

當(dāng)前中國的收入分配狀況

2018-05-02 02:20:59實(shí)
學(xué)術(shù)界 2018年3期
關(guān)鍵詞:基尼系數(shù)差距分配

○ 李 實(shí)

(北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院, 北京 100875)

中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)有了40年的歷史。中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有成功的經(jīng)驗(yàn),也有失敗的教訓(xùn)。在改革開放40年之際,對過去經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)加以總結(jié)是必要的,從而在未來經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中少走彎路,取得更大的成就。收入分配制度改革是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一部分,既有值得肯定的方面,也有需要吸取教訓(xùn)的方面。從總體上來看,收入分配制度改革滯后于其他的經(jīng)濟(jì)改革,距離一個公平合理的收入分配制度的目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn),還需要加大推進(jìn)力度。對于中國收入分配制度改革,既需要回顧過去的改革歷程,總結(jié)經(jīng)驗(yàn),也需要對改革的現(xiàn)狀做出準(zhǔn)確的判斷,以利于為進(jìn)一步改革尋求正確的方向,實(shí)現(xiàn)既定的改革目標(biāo)。本文試圖對當(dāng)前我國收入分配領(lǐng)域中幾個重要問題以及一些有爭論的問題提供一些看法,只是一家之言,歡迎學(xué)者同行批評指正。

一、近幾年收入差距變動態(tài)勢

對于中國收入差距的長期變動趨勢,可以分為兩個階段。第一個階段是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型前30年,第二個階段為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后10年。相對來說,對于前30年收入差距的變動趨勢,學(xué)術(shù)界的分歧不是很明顯,基本判斷是這一時期的收入差距是不斷擴(kuò)大的。然而,對于后10年收入差距的變化情況,學(xué)術(shù)界的看法更加不同。

在2013年之前,雖然國家統(tǒng)計局每年估計并公布城鎮(zhèn)和農(nóng)村各自的收入差距的基尼系數(shù),但是沒有公布全國收入差距的基尼系數(shù)。他們這樣做的一個理由是城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入定義略有不同(可支配收入VS純收入),不可以將城鄉(xiāng)調(diào)查樣本合并起來估計全國收入差距。實(shí)際上收入差距的基尼系數(shù)隨著其不斷上升而在政治上變得越來越敏感,因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為基尼系數(shù)超過0.4以后是社會動亂的象征,而且實(shí)際上進(jìn)入1990年代以后中國收入差距的基尼系數(shù)就已超過了0.4。在這種情況下,一些民間研究機(jī)構(gòu)利用不同來源的調(diào)查數(shù)據(jù)對全國收入差距的基尼系數(shù)作了估計,當(dāng)然估計結(jié)果自然有所不同。我們課題組從1988年開始收集住戶收入數(shù)據(jù),利用1988年、1995年、2002年和2007年調(diào)查數(shù)據(jù)分別對這些年份的全國收入差距的基尼系數(shù)進(jìn)行了估計,得出的結(jié)果顯示基尼系數(shù)是不斷上升的,如1988年的基尼系數(shù)為0.395,1995年為0.456,2002年為0.460,2007年為0.483(趙人偉、李實(shí)、李思勤,1999;Gustafsson,Li and Sicular,2008;Li,Sato,Sicular,2013)〔1〕。這些估計結(jié)果被國內(nèi)外學(xué)術(shù)界廣泛地引用。

2013年國家統(tǒng)計局公布了2003—2012年全國收入差距的基尼系數(shù),而且在此以后逐年公布。根據(jù)國家統(tǒng)計局的估計結(jié)果,2003—2008年基尼系數(shù)是不斷上升的,從0.479上升到0.491。從2008年以后基尼系數(shù)出現(xiàn)下降的勢頭,如到2010年為0.481,2015年為0.462。與此同時,一些民間研究機(jī)構(gòu)也在試圖估計全國收入差距,值得提及的是西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心利用其財產(chǎn)調(diào)查數(shù)據(jù)估計了2010年全國收入差距的基尼系數(shù)〔2〕。由于其估計值非常高,基尼系數(shù)為0.61,這一結(jié)果得到了媒體的廣泛注意,并迅速傳播,但是也受到了質(zhì)疑。岳希明、李實(shí),李實(shí)、萬海遠(yuǎn)(2013)指出了其基尼系數(shù)存在嚴(yán)重高估的問題及其主要原因〔3〕,一是抽樣的偏差,二是收入定義的缺陷〔4〕。此外,北京大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心也在2010年、2012年和2014年做了三輪住戶抽樣調(diào)查(中國家庭追蹤調(diào)查,CFPS),其中收集了較為詳細(xì)的收入信息。利用該調(diào)查數(shù)據(jù),Xie and Zhou(2014)估計了2010年和2012年的全國收入差距的基尼系數(shù),他們得出的結(jié)果2010年為0.53,2012年略有下降〔5〕。Kanbur,Wang and Zhang(2017)使用相同的數(shù)據(jù),估計出2012年收入差距基尼系數(shù)比2010年下降近3個百分點(diǎn),2014年比2012年又下降近一個百分點(diǎn),下降到0.5以下〔6〕。這些結(jié)果顯然與西南財經(jīng)大學(xué)的估計結(jié)果有很大差別。相比而言,CFPS的抽樣方法和收入定義更加專業(yè),其結(jié)果也比較可信。另一項(xiàng)獨(dú)立的住戶抽樣調(diào)查是由中國人民大學(xué)與明尼蘇達(dá)大學(xué)和香港科技大學(xué)合作進(jìn)行的中國綜合社會調(diào)查(CGSS)項(xiàng)目,利用該數(shù)據(jù)估算出來的2010年收入差距的基尼系數(shù)為0.545,而2012年有所下降。這些利用不同的調(diào)查數(shù)據(jù)對中國收入差距的基尼系數(shù)進(jìn)行估算的結(jié)果見圖1?!?〕

圖1中國收入差距的不同估計結(jié)果(基尼系數(shù))

注釋:CHIP估計結(jié)果(A)使用國家統(tǒng)計局收入定義(未調(diào)整國家統(tǒng)計局收入),(B)用CHIP收入定義(關(guān)于CHIP收入定義,見羅楚亮等〔2017〕)。國家統(tǒng)計局(NBS)的估計結(jié)果來自中國國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查辦公室(2016年);CHIP估計結(jié)果來自羅楚亮等(2017);CFPS和CGSS估計結(jié)果來自Xie and Zhou(2014);CHFS估計結(jié)果來自Gan(2017)。

資料來源:李實(shí)、岳希明、〔加〕史泰麗、〔日〕佐藤宏等:《中國收入分配格局的最新變化——中國居民收入分配研究V》,北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2017年。

圖1顯示了近幾年可比年份的中國收入差距的基尼系數(shù)的不同估計結(jié)果。CHIP估計與國家統(tǒng)計局發(fā)布的估計相似,由于CHIP使用國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查樣本的子樣本并使用國家統(tǒng)計局家庭調(diào)查的收入數(shù)據(jù)計算收入,其大體相同的結(jié)果并不奇怪。CHIP收入定義包括自有房屋的估算租金,以此估計的收入差距會有所不同?;贑GSS和CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)估算的收入差距比國家統(tǒng)計局和CHIP數(shù)據(jù)估計的結(jié)果略高一些,其原因有很多種。差異比較大的仍是根據(jù)西南財經(jīng)大學(xué)的中國家庭財產(chǎn)調(diào)查(CHFS)數(shù)據(jù)估計的結(jié)果。

與一些民間研究機(jī)構(gòu)的估計結(jié)果相比,國家統(tǒng)計局公布的全國收入差距的基尼系數(shù)會偏低一些,可以說存在一定程度的低估問題。低估主要是由于高收入樣本偏低造成的。當(dāng)然這個問題可以說是各個國家所有住戶抽樣調(diào)查不得不面對的一個問題。為了解決這個問題,許多學(xué)者進(jìn)行了各種嘗試,試圖來修正由高收入群體樣本偏差帶來的收入差距的低估問題。比如,李實(shí)、羅楚亮(2011)在估計2007年的全國收入差距的基尼系數(shù)時對高收入樣本偏差進(jìn)行了修正,得出修正后的基尼系數(shù)上升了4—5個百分點(diǎn)〔8〕。又比如,羅楚亮等(2017)利用高收入群體公開曝光的財富數(shù)據(jù)對2007年和2013年的全國收入差距的基尼系數(shù)進(jìn)行修正,得出的估計結(jié)果顯示這一時期收入差距不僅沒有縮小,反而有所擴(kuò)大〔9〕。這些估計結(jié)果雖然存在研究方法上的局限,但是它卻表明中國收入差距的大小及其變動趨勢在很大程度上受到了巨富人群樣本的影響。這些人群的收入水平以及分布直接關(guān)系到收入差距的走勢。因此,對于中國收入差距變化的研究需要更加關(guān)注于中國的巨富人群數(shù)量的變化和他們的收入分布,以及他們與一般人群收入差距的變化。由于受到數(shù)據(jù)的限制,學(xué)術(shù)界對這些問題的研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,因而也影響到對我國收入差距水平及其變動趨勢的判斷。

二、現(xiàn)在的收入差距仍然過大

如前所述,除了國家統(tǒng)計局以官方的身份發(fā)布近期每年全國收入差距的基尼系數(shù)之外,一些民間的研究機(jī)構(gòu)也在利用非官方的調(diào)查數(shù)據(jù)來估計收入差距的基尼系數(shù)。官方和非官方的估計結(jié)果有所不同(見圖1),這是非常自然的。因?yàn)槭杖氩罹嗟墓烙嫿Y(jié)果都是依據(jù)于住戶收入調(diào)查數(shù)據(jù)。自然會受到樣本數(shù)量、抽樣方法、調(diào)查方式、收入定義、估計方法等的影響。然而,從圖1中可以看出,除了個別估計結(jié)果比較奇異外,基尼系數(shù)的大部分估計結(jié)果實(shí)際上相差并不十分明顯,在0.5的百分之十的偏差區(qū)間內(nèi)。如果以官方的估計值為準(zhǔn),那么中國收入差距是否仍然過大?為了回答這個問題,首先我們比較一下中國與世界其他國家的收入差距,看看中國收入差距處于什么位置。世界銀行的數(shù)據(jù)庫收集了世界上不同國家收入差距的基尼系數(shù)〔10〕,其中有72個國家和地區(qū)(稱為經(jīng)濟(jì)體)擁有2013年的基尼系數(shù)。這些國家和地區(qū)該年收入差距的基尼系數(shù)的平均值為0.364,國家統(tǒng)計局公布的我國該年的基尼系數(shù)為0.473(見圖1),比72個經(jīng)濟(jì)體的平均值高出30%。在這些經(jīng)濟(jì)體中,基尼系數(shù)大于中國的有8個經(jīng)濟(jì)體,中國排名第9。相比而言,中國屬于收入分配差距最大的十個國家之一。聯(lián)合國開發(fā)計劃署出版的《2016年人類發(fā)展報告》列出了137個經(jīng)濟(jì)體2010—2015年中(最近一年)收入差距的基尼系數(shù)〔11〕,其平均值為0.393,高出0.473的經(jīng)濟(jì)體為21個,中國處在收入差距最大的15%國家之中。在這些經(jīng)濟(jì)體中,基尼系數(shù)超過0.5的有15個,超過0.6的有5個。如果中國的基尼系數(shù)如一些民間研究機(jī)構(gòu)估計的大約0.5左右,中國顯然屬于收入分配高度不平等的國家之一。

當(dāng)然,判斷我國收入差距是否過大僅僅進(jìn)行這種國際比較是不夠的,還是應(yīng)該回到我們自身收入差距的問題上。對此,我們需要從三個方面來看待這個問題。

第一,從長期趨勢上看,在改革開放的前30年,我國收入差距基本是不斷擴(kuò)大的。根據(jù)世界銀行的估計,在1970年代末和1980年代初中國收入差距的基尼系數(shù)大致為0.3左右,到了1990年代末超過了0.4。后來國家統(tǒng)計局估計的全國基尼系數(shù)到了2008年接近0.5。這30年收入差距的擴(kuò)大速度是前所未有的。如前所述,最近10年我國收入差距的擴(kuò)大趨勢雖有所緩解,但是仍處于高位水平上。

第二,從收入差距的結(jié)構(gòu)來看,一些導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的成分具有很大的不合理性。在我國收入差距結(jié)構(gòu)中,城鄉(xiāng)之間收入差距是非常重要的成分。在過去40年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中,我國城鄉(xiāng)之間收入差距也經(jīng)歷了縮小—擴(kuò)大—再縮小的過程。在改革開放的初期,我國城鄉(xiāng)之間收入差距一度有所縮小,其中重要的原因是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革激勵了農(nóng)民生產(chǎn)積極性,農(nóng)民收入增長幅度超過了城市居民,導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小。然而好景不長,從1980年代中期開始城鄉(xiāng)之間收入差距不斷擴(kuò)大,一直持續(xù)到2009年。近幾年城鄉(xiāng)之間收入差距有所縮小,但是仍然高于改革開放初期的水平。2017年的最新數(shù)據(jù)顯示,城鄉(xiāng)居民收入之比仍高達(dá)2.71倍〔12〕。更重要的是城鄉(xiāng)之間差距不僅表現(xiàn)在收入上,而且反映在享受公共服務(wù)上。如果把一些公共服務(wù)的市場價值折算為個人的實(shí)物性收入,那么城鄉(xiāng)之間的實(shí)際收入差距要高得多〔13〕。因此,從過高的城鄉(xiāng)之間收入差距可以推斷出全國收入差距也是過高的。

第三,從導(dǎo)致收入差距的原因來看,過大收入差距背后是一些不公平、不合理的分配制度和機(jī)制。也就是說,如果收入分配制度改革能夠?qū)崿F(xiàn)其既定的目標(biāo),公平與效率兼容的分配制度和再分配制度能夠順利建立起來,那么我們現(xiàn)有的收入差距會有一定幅度的下降。這些不公平的制度和機(jī)制包括城鄉(xiāng)分割的戶籍制度,勞動力市場中的各種歧視制度,以及與不同就業(yè)身份和職業(yè)掛鉤的有差異的社會福利與保障制度,等等。這些不公平的分配制度都在直接或間接地擴(kuò)大著收入差距。

總之,綜合各種考慮,當(dāng)前我國收入差距仍是過大的,仍需要加快收入分配制度改革來進(jìn)一步縮小收入差距。

三、解釋城鄉(xiāng)之間過大的收入差距

關(guān)注中國收入差距不能不看到城鄉(xiāng)之間巨大的收入差距。巨大的城鄉(xiāng)差距是中國最為特色的一個問題。在一般的市場經(jīng)濟(jì)國家中,城鄉(xiāng)收入差距也是存在的,但不會那么明顯,甚至一些國家的城鄉(xiāng)收入差距是反向的,即農(nóng)村居民收入水平高于城市,而且城市的貧困發(fā)生率也高于農(nóng)村。而中國城鄉(xiāng)收入差距的演變過程正好相反。即使在計劃經(jīng)濟(jì)時期,中國的城鄉(xiāng)收入差距也是較為明顯的。如在改革開放初期的1978年,城鄉(xiāng)居民收入比率為2.57倍。按照市場配置資源的規(guī)律,市場化的改革有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。市場化程度越是發(fā)達(dá)的地方,城鄉(xiāng)收入差距就會越小。而中國已實(shí)施近40年的市場化改革,為什么城鄉(xiāng)收入差距不僅沒有縮小,反而是擴(kuò)大了呢?

圖2中國城鄉(xiāng)居民收入比率(1978—2017)

資料來源:國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

注釋:1978—2012年的城鄉(xiāng)居民收入比率是按照城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民純收入計算的,2013—2017年的比率是按照城鄉(xiāng)居民可支配收入計算的。

一種解釋是把城鄉(xiāng)之間收入差距的擴(kuò)大歸因于市場化改革。這種解釋顯然是片面的,它只是看到了城鄉(xiāng)收入差距與市場化改革是同步發(fā)生的現(xiàn)象,或者二者之間的相關(guān)性,而沒有看到它們之間的因果關(guān)系。從市場化改革與收入差距變化之間的關(guān)系來看,市場化改革會大大地改變收入分配的格局,既可能擴(kuò)大收入差距,也可能縮小收入差距。例如,收入決定機(jī)制的微觀化和分權(quán)化會擴(kuò)大收入差距,然而放松勞動力流動的限制會有助于縮小城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間收入差距。就城鄉(xiāng)收入差距而言,市場化改革無疑是有助于縮小差距的。當(dāng)然,中國的經(jīng)濟(jì)改革有“真改革”和“假改革”之分,有不少所謂的“改革”措施實(shí)際上是假改革,甚至是反改革的,是有悖于市場化改革方向的。在過去幾十年中,這種假改革的現(xiàn)象可以說比比皆是。對于當(dāng)前的城鄉(xiāng)差距來說,真正具有積極影響作用的改革有兩項(xiàng),一是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革,二是城鄉(xiāng)戶籍制度改革。這兩項(xiàng)制度改革是最能促進(jìn)農(nóng)民收入增長,實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)權(quán)益,增加其家庭財富,從而最有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距的。

中國城鄉(xiāng)收入差距居高不下的背后原因值得深究。為什么在計劃經(jīng)濟(jì)時期就存在著巨大的城鄉(xiāng)收入差距?為什么在市場化轉(zhuǎn)型中有利于農(nóng)民收入提高的改革措施總是難以推進(jìn)和落實(shí)?人人都明白戶籍制度改革會給農(nóng)民帶來好處和利益,但是為什么進(jìn)展得如此緩慢呢?眾所周知,還土地產(chǎn)權(quán)給農(nóng)民會帶來巨大的利益,但是土地制度改革為什么如此難以推進(jìn)呢?這些問題需要認(rèn)真地研究,尋求其背后的邏輯并給予合理的解釋。

在計劃經(jīng)濟(jì)時期,巨大的城鄉(xiāng)收入差距的原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要從農(nóng)民那里獲得資本的原始積累〔14〕。中國從一個農(nóng)業(yè)大國,在向城市化和工業(yè)化轉(zhuǎn)型過程中,資本來源不能靠外部輸入,而只能是靠內(nèi)部積累。而資本積累主要來自于農(nóng)民的生產(chǎn)剩余。這主要是依賴于兩種行政性手段來實(shí)現(xiàn)的,一是工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價格剪刀差,二是限制農(nóng)村勞動力流動。兩種手段是相輔相成的,離開了勞動力流動的限制,剪刀差是無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)榧舻恫顣?dǎo)致農(nóng)業(yè)收入大大低于其勞動生產(chǎn)率,會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動力離開農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)業(yè),會降低糧食產(chǎn)量和農(nóng)產(chǎn)品的供給。這會打亂工業(yè)化進(jìn)程。與此同時,為了加快工業(yè)化進(jìn)展,政府也不會忘記從工業(yè)勞動力身上獲取資本積累,其主要做法是壓低其工資水平和延緩工資增長,導(dǎo)致其工資水平低于其勞動生產(chǎn)率。然而,為了保證工業(yè)化進(jìn)程的穩(wěn)定性,工業(yè)勞動力也需要一定的激勵機(jī)制,相對于農(nóng)業(yè)勞動力來說,較高的工資水平和福利待遇無疑是一種有效的激勵手段。即使工資水平不變的情況下,不斷下降的農(nóng)業(yè)勞動力收入水平,意味著工業(yè)勞動力收入的相對水平上升,也會產(chǎn)生一種激勵效應(yīng)。特別在一個封閉經(jīng)濟(jì)體系中,這種效應(yīng)會更加明顯。這在一定程度上解釋了我國計劃經(jīng)濟(jì)時期城鄉(xiāng)收入差距的原因所在。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期,城鄉(xiāng)收入差距并沒有隨著農(nóng)村勞動力流向城市而出現(xiàn)縮小,而且在很長一段時期內(nèi)是持續(xù)擴(kuò)大的。這背后的原因仍是和資本積累有關(guān),包括了物資資本積累和人力資本積累。從物資資本積累來說,城市化和工業(yè)化進(jìn)程仍需要資本積累,雖然有外部資本(外資)進(jìn)入,但是靠從農(nóng)民工身上榨取生產(chǎn)剩余是一種最經(jīng)濟(jì)的方式,而且也是最可行的。在對農(nóng)村勞動力的流動實(shí)行長期控制之后,農(nóng)村人口增長較快的情況下,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余又轉(zhuǎn)向了城市化和工業(yè)化用途,農(nóng)村剩余勞動力的狀況會變得越來越嚴(yán)重。大量的剩余勞動力的存在對農(nóng)民是一種糟糕的結(jié)果,可以說是一種悲劇,然而對于城市化企業(yè)來說卻是一大筆“紅利”,因?yàn)檫@部分勞動力的成本可以壓低到“生存工資”的水平。也就是說,城市企業(yè)只要支付略高于其農(nóng)業(yè)收入水平即可以獲得大量可用勞動力。在農(nóng)村勞動力處于無限供給的情況下,農(nóng)村勞動力價格會處在一種長期的低水平上。低工資勞動力并非意味著低勞動生產(chǎn)率,在勞動力無限供給的勞動力市場中,工資水平與勞動效率是脫節(jié)的,前者會大大低于后者。這會給企業(yè)帶來額外的利潤,特別是壟斷企業(yè)求之不得的利益。從人力資本積累來說,中國城鄉(xiāng)分割體制導(dǎo)致了農(nóng)村公共服務(wù)供給嚴(yán)重不足,農(nóng)民低收入水平不可能依靠自身財力來增加人力資本的積累,農(nóng)村教育發(fā)展嚴(yán)重落后,高水平師資嚴(yán)重缺乏,教育質(zhì)量嚴(yán)重低下,從而形成一種“低收入—低人力資本投入—低收入”的低水平陷阱。而對于城市居民來說卻是另一種良性循環(huán):“高收入—高人力資本投入—高收入”。在這種情況下,即使農(nóng)村勞動力可以自由流動,在城市勞動力市場受到與城市勞動力一視同仁的待遇,他們的收入水平仍然會偏低。從一定意義上說,長期實(shí)行的城鄉(xiāng)分割的制度,忽視農(nóng)村發(fā)展和公共服務(wù)提供的發(fā)展戰(zhàn)略是現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距居高不下的“原罪”。

四、未來收入差距的走向

經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程表明,經(jīng)濟(jì)學(xué)更適合于解釋過去,而不是預(yù)測未來。這也意味著對未來收入差距變動的預(yù)測存在一定的風(fēng)險。好在影響收入差距的大多是一些長期因素,這些因素的變化相對比較緩慢,依據(jù)這些因素對收入差距未來變化趨勢做出判斷不至于成為天方夜譚。

從過去幾年收入差距變化的趨勢來看,對全國收入差距有所抑制的主要因素是公共政策的調(diào)整。在實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化的目標(biāo)過程中,一些公共政策開始覆蓋到農(nóng)村,農(nóng)民從中獲得一定的好處,不同程度上提高了農(nóng)民收入,縮小了城鄉(xiāng)之間收入差距。從2003年開始,解決“三農(nóng)”問題和“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”成了政府發(fā)展戰(zhàn)略的首要任務(wù),從而陸續(xù)出臺了一系列有助于提高農(nóng)民收入的惠農(nóng)政策和社會保障政策。這些政策措施經(jīng)過幾年的落實(shí)和完善,其效果慢慢顯現(xiàn)出來,最為明顯的是帶來了農(nóng)民收入的快速增長。長期的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,從1990年代中期開始,直到2009年城鎮(zhèn)居民收入增長一直快于農(nóng)村居民,帶來了城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大,到了2009年到達(dá)歷史上的一個高點(diǎn),城鄉(xiāng)居民收入之比高達(dá)3.4倍(見圖2)。然而,從2010年開始農(nóng)村居民收入增長超過了城鎮(zhèn)居民,特別在2010—2014年期間,二者之間收入增長率之差更為明顯(見圖3),從而導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入差距的下降。

圖3城鄉(xiāng)居民人均收入增長率(%)

資料來源:根據(jù)國家統(tǒng)計局相關(guān)年份城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)計算和繪圖。

可是,在2015年之后,農(nóng)村居民收入增長仍然快于城鎮(zhèn)居民,但二者收入增長率之差有所縮小。這意味著過去十多年實(shí)施的各種惠農(nóng)政策的效應(yīng)逐漸稀釋,而新的惠農(nóng)政策遲遲沒有出臺。于是,城鄉(xiāng)收入差距的縮小幅度有所下降,它對縮小全國收入差距的影響作用也在減弱,其結(jié)果是國家統(tǒng)計局估算的全國收入差距的基尼系數(shù)在2016年出現(xiàn)了小幅度回升〔15〕。這表明過去幾年全國收入差距的變化更多地受到包括收入分配政策在內(nèi)的各種公共政策的影響。如果這些政策能夠更多惠及到農(nóng)村人口和低收入人群,那么就會對收入差距的擴(kuò)大起到抑制作用,反之收入差距很有可能進(jìn)一步反彈或回升。

更應(yīng)該看到的是,在新形勢下一些有助于擴(kuò)大收入差距的因素更多地顯現(xiàn)出來。首先,高收入人群的規(guī)??焖贁U(kuò)大,高收入群體的水平和財富積累快速上升。即使拋開非法的高收入問題,合理合規(guī)的高收入人群呈現(xiàn)一種快速增長的勢頭,而且其收入增長遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中低收入人群。圖4顯示了福布斯中國富人榜列出的2010年和2017年前50名富人的財富額,從中可以看到其財富增長情況。一般的趨勢是財富越多的人群,其財富增長越快。不難看出,在這7年中,前50名富豪的財富增長率大多超過了一倍,最富的前10位的財富增長率達(dá)到了3—4倍。這個人群的快速增加及其財富的快速增長無疑起到了擴(kuò)大收入差距的作用,而且這種作用隨著其人群規(guī)模和財富的加速增加也在不斷得到強(qiáng)化。這不能不說它是當(dāng)前擴(kuò)大收入差距的一種新變量。

圖4福布斯中國富人財富(前50名)(億元)

資料來源:福布斯網(wǎng)站。

其次,居民財產(chǎn)分配的不平等程度急劇上升,這也構(gòu)成了調(diào)節(jié)收入分配的一個挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們,居民的財產(chǎn)和收入是一種互動的關(guān)系,財產(chǎn)會帶來收入,收入反過來會變?yōu)樨敭a(chǎn)。這也意味著財產(chǎn)差距會影響到收入差距,反之收入差距會影響財產(chǎn)差距。由于中國居民的財產(chǎn)積累的時間很短,在普遍貧窮的計劃經(jīng)濟(jì)時期,幾乎人人都是無產(chǎn)者,財產(chǎn)分配差距很小。即使到了1990年代,中國居民的財產(chǎn)差距也要小于收入差距〔16〕。

然而,進(jìn)入新世紀(jì)后,我國居民的財產(chǎn)分配差距急劇擴(kuò)大,到了2002年已略大于收入差距,而到了2013年已達(dá)到并超過收入差距〔17〕。而且,從發(fā)展勢頭上,短期內(nèi)居民財產(chǎn)差距縮小的可能性是幾乎不存在的。這是因?yàn)槲覈鄙儆兄诳s小財產(chǎn)差距的政策手段。眾所周知,財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅在一定程度上可以起到調(diào)節(jié)財產(chǎn)差距的作用,但是這些政策短期內(nèi)還是難以出臺。

最后,現(xiàn)行的收入分配政策的調(diào)節(jié)力度嚴(yán)重不足。北京師范大學(xué)收入分配研究院正在進(jìn)行我國收入分配與再分配政策效果評估,其基本結(jié)論是我國稅收政策和轉(zhuǎn)移支付對收入差距的調(diào)節(jié)作用是有限的,而且一些社會保障項(xiàng)目不僅不能縮小收入差距,而且在擴(kuò)大收入差距〔18〕。這也部分地解釋了我國收入差距為什么出現(xiàn)高居不下的狀況。

當(dāng)然,在未來幾年中,如果政府下定決心深入推進(jìn)收入分配制度改革,敢于觸動地區(qū)和部門利益,打破利益集團(tuán)的阻礙,把有助于低收入人群收入增長的政策措施落到實(shí)處,那么收入差距出現(xiàn)縮小的勢頭是可以期待的。

五、解決收入分配問題的關(guān)鍵點(diǎn)

大量的研究文獻(xiàn)顯示,過大的收入分配不平等,尤其是收入分配不公,對一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定會帶來許多不利的影響(Acemoglu,1997;Alesina and Rodrik,1994;Alesina and Perotti,1996;Murphy,Shleifer,and Vishny,1989;Perotti,1993;Perotti,1996)〔19〕。它會帶來居民消費(fèi)需求不足,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長動力不足;它會導(dǎo)致貧困人口和低收入人群無力積累人力資本,導(dǎo)致他們長期陷入貧困陷阱,帶來社會階層的固化;它會導(dǎo)致社會成員之間,難以建立起相互信任的社會關(guān)系,易于引發(fā)社會矛盾。更為重要的是,嚴(yán)重的收入分配不平等雖然表現(xiàn)為一種結(jié)果的不平等,但是它會導(dǎo)致公共政策和再分配政策失去作用(Vandemoortele,2013)〔20〕,從而難以建立一個機(jī)會公平的社會制度和分配機(jī)制。從一定意義上說,收入差距是一種結(jié)果的不平等,但是它會帶來機(jī)會的不平等,是影響一個社會機(jī)會平等目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最主要的障礙。在一個分配結(jié)果嚴(yán)重不平等的社會中,空談機(jī)會平等是毫無意義的,機(jī)會平等也是無法實(shí)現(xiàn)的。

解決當(dāng)前的收入分配問題需要從全局出發(fā),綜合考慮,制定一套完整、有效的收入分配與再分配政策體系,及時出臺一些有效的收入分配與再分配政策,以抑制收入差距擴(kuò)大的趨勢,從根本上消除收入分配不公問題。由于中國經(jīng)濟(jì)正處在一個發(fā)展的關(guān)鍵時期,在收入分配制度改革上要將消除收入分配不公作為中心內(nèi)容。

解決收入分配問題,需要從初次分配和再分配兩個方面發(fā)力。在初次分配領(lǐng)域,政府需要承擔(dān)責(zé)無旁貸的責(zé)任。首先,在推進(jìn)市場化改革進(jìn)程中,進(jìn)一步完善市場體系,讓市場機(jī)制在資源配置中起到?jīng)Q定性作用,離不開政府的作用。中國的商品市場體系已基本建立起來并且發(fā)揮了積極作用,但是生產(chǎn)要素市場仍是不完善的,存在著較為嚴(yán)重的行業(yè)壟斷、市場扭曲和分割,以及過多的政府干預(yù)。這不僅導(dǎo)致了生產(chǎn)要素配置上的低效率,而且會帶來嚴(yán)重的收入分配不公。對于資本市場來說,特別在金融部門中,國有大資本占據(jù)壟斷地位,而民間資本很難參與到金融活動中,而且在一些高盈利行業(yè)和領(lǐng)域仍然存在著國有資本的壟斷和對民營資本的排斥與阻礙,從而導(dǎo)致了壟斷行業(yè)人員和高管人員收入高出市場工資水平及其行業(yè)間收入差距過大的問題。中國的勞動力市場也是不完善的,存在著城鄉(xiāng)勞動力市場分割(Démurger et al,2006)〔21〕,就業(yè)中的戶籍制度帶來的身份歧視、性別歧視,“拼爹”現(xiàn)象,工資支付中的“同工不同酬”問題仍是處處可見〔22〕。這無疑帶來了就業(yè)者之間不合理的收入差距。中國的土地市場問題更多,在一定程度上說中國還沒有真正的土地市場,政府對土地的壟斷與控制嚴(yán)重阻礙了土地市場的形成與發(fā)展。土地市場的形成是與農(nóng)民利益密切相關(guān)的,是有助于農(nóng)民收入提高的,也是有利于改善農(nóng)村內(nèi)部收入分配,降低收入差距的。建立有效的土地市場涉及到土地制度改革,產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù),土地交易市場的完善等一系列問題,更重要的是要還土地的權(quán)力于農(nóng)民。這些問題只能由政府加以推動解決。

其次,在初次分配領(lǐng)域建立合理的收入分配秩序同樣離不開政府的作用。一些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明,工資收入的正常增長是與工資談判機(jī)制分不開的。國內(nèi)學(xué)者近幾年也在積極呼吁建立工資談判(協(xié)商)機(jī)制,但是進(jìn)展不大,其中一個重要原因是我國缺少工資談判(協(xié)商)機(jī)制所需要的制度環(huán)境,特別是工會制度不能保證工會具有獨(dú)立性,不能充分代表工人的利益。工資談判(協(xié)商)機(jī)制能夠保障工資的合理增長的前提是參與談判的工人代表能夠真正代表工人的利益,中國現(xiàn)有的工會制度還做不到這一點(diǎn)。因此,改革工會制度,讓工會具有獨(dú)立性,真正代表工人的切身利益,只能是政府的責(zé)任。

最后,對于一些不利于收入分配公平的制度和政策也需要政府加以改革和調(diào)整。當(dāng)前人們期待的戶籍制度改革和養(yǎng)老制度改革是很好的例子。城鄉(xiāng)分割的戶籍制度,既是過去城鄉(xiāng)之間收入差距的根源,又是當(dāng)前城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的障礙。現(xiàn)今養(yǎng)老制度被詬病很多,其中一個主要原因是不僅不利于縮小收入差距,而是擴(kuò)大收入差距。這兩項(xiàng)制度的改革,也只能是政府的責(zé)任。

相比來說,政府在再分配領(lǐng)域可以做更多的事情。中共十九大報告中也明確提出“履行好政府再分配調(diào)節(jié)職能”。在過去十年中,政府在再分配方面已經(jīng)作出了不少努力,也取得了一定成績(Li and Sicular,2014)〔23〕。這主要表現(xiàn)為以下幾個方面。首先,從2003年開始政府逐步建立起一個覆蓋城鄉(xiāng)居民的最低收入保障體系。到2014年底全國享受最低收入保障項(xiàng)目救助的人數(shù)達(dá)到了7089萬,其中城鎮(zhèn)為1880萬,農(nóng)村為5209萬〔24〕。這對于緩解貧困,提高貧困人口的收入,縮小收入差距起到一定的作用。其次,各種惠農(nóng)政策的實(shí)施,如種糧補(bǔ)貼,新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度和新型農(nóng)村養(yǎng)老制度,對于增加農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入,提高農(nóng)民生活水平,縮小城鄉(xiāng)之間收入差距發(fā)揮著重要作用。最后,稅收制度的改革與調(diào)整,主要是指減免農(nóng)業(yè)稅。從2003年開始的農(nóng)業(yè)稅減免政策,到2007年農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)降低到微不足道的程度(Sato et al,2008)〔25〕。這在很大程度上增加了農(nóng)民收入,同時有利于縮小農(nóng)村內(nèi)部以及城鄉(xiāng)之間收入差距。

然而,相對于其他國家來說,中國政府還需要進(jìn)一步加大收入再分配政策的調(diào)節(jié)力度,進(jìn)一步“履行好政府再分配調(diào)節(jié)職能”。需要從以下幾個方面作出努力。

第一,提高稅收對收入分配的調(diào)節(jié)力度?,F(xiàn)在我國稅收對收入分配的調(diào)節(jié)力度是非常有限的,主要原因有兩點(diǎn),一是稅收結(jié)構(gòu)的不合理,其中主要表現(xiàn)為直接稅如個人所得稅比重過低而間接稅如增值稅比重過高,而前者是有助于縮小收入差距,后者卻是有助于擴(kuò)大收入差距(聶海峰、岳希明,2012)〔26〕;二是個人所得稅只是一種工薪稅,實(shí)際上是對工薪階層的征稅,而對于那些其他收入來源的人群收入起不到有效的調(diào)節(jié)作用。因此,提高稅收在收入分配中的調(diào)節(jié)力度需要對稅收結(jié)構(gòu)加以調(diào)整,需要增加一些有助于調(diào)節(jié)收入分配的稅種,同時減少間接稅的比重。引入調(diào)節(jié)收入分配的稅收有許多種,其中房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅是值得考慮的。實(shí)施財產(chǎn)稅,一方面可以增加直接稅的比重,政府可以更有條件減免部分間接稅,讓企業(yè)更有活力,另一方面可以更加有效地調(diào)節(jié)高收入群體的收入。

第二,增加對低收入和貧困人口的轉(zhuǎn)移支付力度。中國已經(jīng)建立了一個覆蓋城鄉(xiāng)的龐大的最低生活保障制度(低保),再分配的效果不明顯(李實(shí)、楊穗,2009)〔27〕。根據(jù)民政部的統(tǒng)計數(shù)據(jù),2016年底享有低保資助的人數(shù)超過了6千萬,其中農(nóng)村獲益人口約4700萬,即使在低保救助的情況下,農(nóng)村仍有貧困人口大約5千萬。這意味著低保的覆蓋面仍有待于進(jìn)一步擴(kuò)大,一些貧困地區(qū)的保障水平還是偏低的,仍需進(jìn)一步提高。特別在農(nóng)村地區(qū),一些財政困難的地區(qū)受到自身財力的限制,將保障標(biāo)準(zhǔn)定得很低,使得低保制度不能起到應(yīng)有的作用。因此,不斷提高低保標(biāo)準(zhǔn)并實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡保”的宗旨將是低保制度的一項(xiàng)主要改革內(nèi)容。此外,中國的轉(zhuǎn)移支付的種類是偏少的。例如在一些國家普遍實(shí)行的兒童教育補(bǔ)貼(如墨西哥的兒童教育補(bǔ)貼項(xiàng)目PROGRESA program),老年人津貼(如南非的老人津貼,Older Person’s Grant)被認(rèn)為是重要調(diào)節(jié)收入分配的手段,而在我國卻并沒有提上政府的議事日程。因此,在轉(zhuǎn)移支付方面,政府可以不斷增加針對特殊人群和弱勢人群的福利項(xiàng)目,以縮小他們與其他社會成員的收入差距。

第三,完善社會保障制度,縮小保障水平的差距。迄今為止,中國已初步建立了覆蓋全社會的養(yǎng)老保障制度和醫(yī)療保障制度。然而這兩種保障制度都有一個共同的問題,即不同人群享有不同制度,制度之間有著明顯的保障水平的差異(李實(shí)、趙人偉、高霞,2013)〔28〕。在養(yǎng)老制度方面,有公務(wù)員退休保障制度,有事業(yè)單位人員養(yǎng)老制度,有企業(yè)職工養(yǎng)老制度,有農(nóng)村居民養(yǎng)老保障制度,而且?guī)追N養(yǎng)老制度的養(yǎng)老金水平相差很大。在醫(yī)療保障制度方面,有公務(wù)員和事業(yè)單位人員的公費(fèi)醫(yī)療制度,有企業(yè)職工醫(yī)療保險制度,有農(nóng)村地區(qū)的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度,這些不同制度提供的保障水平也相差很大。從長期來看,一種保障制度,分為不同類別和等級,而類別之間存在較大待遇差別,顯然是不可持續(xù)的。對這個問題的解決也只能是政府的責(zé)任。

第四,努力落實(shí)公共服務(wù)均等化的目標(biāo)。雖然這個目標(biāo)已得到了全社會的認(rèn)可,但是現(xiàn)實(shí)情況還相差甚遠(yuǎn)。在公共服務(wù)提供方面,僅靠市場機(jī)制是不夠的,政府的作用應(yīng)該更大。特別在實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化的過程中,更是無法離開政府。

第五,加大扶貧力度,讓窮人看到希望。改革開放以來,中國在扶貧方面取得了舉世矚目的成就,但是仍有數(shù)量不少的貧困人口。在緩解貧困方面,中國政府投入了大量的資金,但是扶貧效果并不能令人滿意,部分原因是扶貧資金沒有有效地得以使用,沒有準(zhǔn)確地瞄準(zhǔn)最貧困的人群。而且這部分人群在很大程度上被排斥在發(fā)展過程之外,長期陷入了貧困陷阱而不能自拔,因此解決貧困人口的脫貧問題,使得扶貧政策更加有效,扶貧資金使用更加合理,應(yīng)是政府的主要任務(wù)。

六、結(jié) 語

當(dāng)前中國收入分配格局是長期演化的一種結(jié)果。如果說中國經(jīng)濟(jì)增長是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一個成功案例,那么可以說中國收入分配是一個不成功的案例。成功的經(jīng)濟(jì)增長與不成功的收入分配都是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的結(jié)果,二者之間是否存在一定的聯(lián)系是值得研究的。這也許是與中國各級政府長期以來形成的“先增長,后分配”的一種發(fā)展觀有關(guān)系,也許是與“犧牲公平以換來效率”的發(fā)展戰(zhàn)略的選擇有關(guān)系,也許是與“有選擇性改革”的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式有關(guān)系??陀^地講,中國收入分配的格局之所以能夠演變成這樣一種狀況,有歷史上的原因,有發(fā)展戰(zhàn)略定位的原因,有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型模式選擇上的原因,有利益集團(tuán)干擾方面的原因,更有高層決策層遲遲未痛下決心的原因??傊?,中國收入分配現(xiàn)狀形成的原因是多方面,也是錯綜復(fù)雜的。

中國收入分配制度改革的復(fù)雜性與艱巨性并不能成為我們延緩改革步伐的理由,因?yàn)椴桓母飵淼呢?fù)面效應(yīng)不斷積累和持續(xù)發(fā)酵,會使得收入分配改革越來越難。而且,決策層在推動收入分配改革上變得有心無力,改革只是成了一種政治宣傳上的口號。不難想象,這樣一種情景是很危險的,也是我們不愿意看到的。因而,從中華民族復(fù)興的長久大業(yè)出發(fā),從中國避免陷入中等收入陷阱的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā),我們只能是盡快地、盡力地推進(jìn)收入分配制度改革,別無選擇。

注釋:

〔1〕參見趙人偉、李實(shí)、李思勤主編:《中國居民收入分配再研究》,北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,1999年,第49頁;Gustafsson Bjorn,Li Shi and Terry Sicular eds., Income Inequality and Public Policy in China,Cambridge University Press,2008,p.19;Li Shi,Hiroshi Sato,and Terry Sicular,eds., Rising Inequality in China:Challenges to a Harmonious Society,Cambridge University Press,2013,p.54。

〔2〕參見西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心:《中國家庭收入不平等報告》(2013年)。

〔3〕參見岳希明、李實(shí):《我們更應(yīng)該相信誰的基尼系數(shù)?》,Wall Street Journal(Chinese edition),January 24,2013,http://www.cn.wsj.com/gb/20130124/OPN120117.asp;岳希明、李實(shí):《對西南財大基尼系數(shù)的再質(zhì)疑》,Wall Street Journal(Chinese edition),F(xiàn)ebruary 5,2013,http://www.cn.wsj.com/gb/20130205/OPN092607.asp;李實(shí)、萬海遠(yuǎn):《提高我國基尼系數(shù)估算的可信度》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2013年第2期。

〔4〕西南財經(jīng)大學(xué)住戶調(diào)查抽出的樣本分為城鎮(zhèn)樣本和農(nóng)村樣本,城鎮(zhèn)樣本主要來自于較為發(fā)達(dá)的城市,而農(nóng)村樣本主要來自落后的農(nóng)村地區(qū),而處于中等收入地區(qū)的樣本比例嚴(yán)重偏低。這顯然會導(dǎo)致收入差距的高估。在進(jìn)行住戶收入調(diào)查時,該數(shù)據(jù)只有戶主的收入,而家庭中其他成員的收入則沒有包括進(jìn)來。詳見岳希明、李實(shí):《我們更應(yīng)該相信誰的基尼系數(shù)?》,Wall Street Journal(Chinese edition),January 24,2013,http://www.cn.wsj.com/gb/20130124/OPN120117.asp。

〔5〕參見Xie,Yu,and Xiang Zhou,“Income Inequality in Today’s China”, Proceedings of the National Academy of Science,111 (19),2014,pp.6928-6933。

〔6〕參見Kanbur,Ravi & Wang,Yue & Zhang,Xiaobo,“The Great Chinese Inequality Turnaround”,IZA Discussion Papers 10635,Institute for the Study of Labor (IZA),2017。

〔7〕參見羅楚亮、〔加〕史泰麗、李實(shí):《中國收入不平等的總體狀況,2007—2013年》,載李實(shí)、岳希明、〔加〕史泰麗等:《中國收入分配格局的最新變化——中國居民收入分配研究V》,北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2017年,第41頁。CFPS和CGSS估計結(jié)果參見Xie,Yu,and Xiang Zhou,“Income Inequality in Today’s China”, Proceedings of the National Academy of Science,111 (19),2014,pp.6928-6933。CHFS估計結(jié)果參見Gan,Li,“Income Inequality and Insufficient Consumption in China”,presentation at the 6th Annual JRCPPF Conference “Escalating Risks:China’s Economy,Society and Financial system”,Princeton University,F(xiàn)ebruary 16—17,2017,https://jrc.princeton.edu/sites/jrc/files/gan_li_ac_2017.pdf。

〔8〕參見李實(shí)、羅楚亮:《中國收入差距究竟有多大?——對修正樣本結(jié)構(gòu)偏差的嘗試》,《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第4期。

〔9〕參見羅楚亮、〔加〕史泰麗、李實(shí):《中國收入不平等的總體狀況,2007—2013年》,載李實(shí)、岳希明、〔加〕史泰麗等:《中國收入分配格局的最新變化——中國居民收入分配研究V》,北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2017年,第68頁。

〔10〕https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI?view=chart.

〔11〕http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2016_statistical_annex.pdf.

〔12〕2017年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入來自于中華人民共和國國家統(tǒng)計局(2018)“2017年經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)中向好、好于預(yù)期”,http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201801/t20180118_1574917.html。

〔13〕參見李實(shí)、羅楚亮:《中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估算》,《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第2期。

〔14〕參見蔡昉、楊濤:《城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》,《中國社會科學(xué)》2000年第4期。

〔15〕根據(jù)國家統(tǒng)計局估計,2015年全國收入差距的基尼系數(shù)為0.462,2016年上升為0.465(見統(tǒng)計局:2016年基尼系數(shù)為0.465較2015年有所上升,來自于http://www.chinanews.com/cj/2017/01-20/8130559.shtml)。

〔16〕Brenner利用1995年CHIP調(diào)查數(shù)據(jù),估計出該年全國居民財產(chǎn)差距的基尼系數(shù)為0.40,而當(dāng)年收入差距的基尼系數(shù)為0.44。參見Riskin,Zhao Renwei and Li Shi,eds., China’s Retreat from Equality,New York:M.E.Sharpe,2001,p.248。

〔17〕根據(jù)北京師范大學(xué)收入分配研究院的課題研究,利用CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)測算出來的全國居民財產(chǎn)分配差距的基尼系數(shù),在2002年為0.51,略高于當(dāng)年收入差距的基尼系數(shù)(0.45),到了2013年財產(chǎn)分配差距的基尼系數(shù)上升為0.63,大大高于當(dāng)年收入差距的基尼系數(shù)(0.46)。而且,這里財產(chǎn)差距的基尼系數(shù)存在一定程度的低估,如果對低估問題加以修正,財產(chǎn)差距的基尼系數(shù)會超過0.7。參見Li and Wan,“Evolution of wealth inequality in China”, China Economic Journal,8 (3),2015,pp.264-287。

〔18〕有學(xué)者做了再分配前和再分配后的收入差距的國際比較,一些發(fā)達(dá)國家在再分配之前的收入差距的基尼系數(shù)甚至達(dá)到0.5以上,而在再分配政策實(shí)施以后,基尼系數(shù)就一下降到0.3左右,能夠下降大約20個百分點(diǎn)。對我國的再分配政策效應(yīng)做了類似測算,收入再分配政策后的基尼系數(shù)下降不到5個百分點(diǎn)。這個幅度應(yīng)該說是非常小的,說明中國政府的收入再分配政策的作用是有限的。參見李實(shí)、朱夢冰、詹鵬:《中國社會保障制度的收入再分配效應(yīng)》,《社會保障評論》2017年第4期。

〔19〕參見Acemoglu,D.,“Matching,heterogeneity,and the evolution of income distribution”, Journal of Economic Growth,2 (1),1997,pp.61-92;Alesina,A.,Rodrik,D.,“Distributive politics and economic growth”, Quarterly Journal of Economics,109 (2),1994,pp.465-490;Alesina,A.,Perotti,R.,“Income distribution,political instability,and investment”, European Economic Review,40 (6),1996,pp.1203-1228;Murphy,K.M.,Shleifer,A.,Vishny,R.W.,“Income distribution,market size,and industrialization”, Quarterly Journal of Economics,104 (3),1989,pp.537-564;Perotti,R.,“Political equilibrium,income distribution,and growth”, Review of Economic Studies,60 (4),1993,pp.755-776;Perotti,R.,“Growth,income distribution,and democracy:what the data say”, Journal of Economic Growth,1 (2),1996,pp.149-187。

〔20〕參見Vandemoortele,Jan.2013,Inequality and Gresham’s Law—the bad drives out the good,Background paper prepared for the UN Country Team in China。

〔21〕參見Démurger,Sylvie & Martin Fournier & Li Shi & Wei Zhong,“Economic Liberalization with Rising Segmentation in China’s Urban Labor Market”, Asian Economic Papers,MIT Press,vol.5 (3),2006,pp.58-101,June。

〔22〕“同工不同酬”是指一些國有企業(yè)對不同身份的員工實(shí)行不同的工資標(biāo)準(zhǔn),即使他們從事相同的工作。比如一些國有企業(yè)使用數(shù)量不少的派遣工,他們與企業(yè)正式員工干同樣的工作,但其工資水平較低,缺少相應(yīng)的社會保障待遇。

〔23〕參見Li Shi and Terry Sicular,“The Distribution of Household Income in China:Inequality,Poverty and Policies”, The China Quarterly,217 (March 2014),pp.1-41。

〔24〕見民政部:《社會服務(wù)統(tǒng)計季報》(2014年第4季度),http://files2.mca.gov.cn/cws/201501/20150129172531166.htm。

〔25〕參見Sato Hiroshi,Li Shi,Yue Ximing,“The Redistributive Impact of Taxation in Rural China,1995-2002:an Empirical Study Using the 1995-2002 CASS CHIP Surveys”,in ustafsson,Bjorn,Li Shi and Terry Sicular,eds., Income Inequality and Public Policy in China,Cambridge University Press,2008.

〔26〕參見聶海峰、岳希明:《間接稅歸宿對城鄉(xiāng)居民收入分配影響研究》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2012年10月,第12卷,第1期。

〔27〕參見李實(shí)、楊穗:《中國城市低保政策對收入分配和貧困的影響作用》,《中國人口科學(xué)》2009年第5期。

〔28〕參見李實(shí)、趙人偉、高霞:《中國離退休人員收入分配中的橫向與縱向失衡分析》,《金融研究》2013年第2期。

猜你喜歡
基尼系數(shù)差距分配
應(yīng)答器THR和TFFR分配及SIL等級探討
遺產(chǎn)的分配
一種分配十分不均的財富
績效考核分配的實(shí)踐與思考
難分高下,差距越來越小 2017年電影總票房排行及2018年3月預(yù)告榜
基尼系數(shù)
新視角下理論基尼系數(shù)的推導(dǎo)及內(nèi)涵
全國總體基尼系數(shù)的地區(qū)特征研究
縮小急救城鄉(xiāng)差距應(yīng)入“法”
幻想和現(xiàn)實(shí)差距太大了
宜丰县| 湖南省| 金塔县| 石城县| 柳河县| 祁连县| 诏安县| 崇文区| 淮阳县| 永年县| 嵊泗县| 汤阴县| 广东省| 青川县| 德阳市| 那坡县| 郯城县| 鹤壁市| 浦东新区| 建昌县| 赣榆县| 镇赉县| 北票市| 房山区| 建始县| 辽宁省| 宁陕县| 金乡县| 达拉特旗| 白银市| 金沙县| 勃利县| 西充县| 正定县| 武义县| 阳春市| 永仁县| 师宗县| 皮山县| 西贡区| 玉树县|