付恒陽

(陜西理工大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院， 陜西 漢中 723000)

移民工程選址空間適宜性評(píng)價(jià)，是移民工程的前瞻性工作，對(duì)解決移民區(qū)群眾規(guī)避自然災(zāi)害、緩和人地矛盾、實(shí)現(xiàn)脫貧致富等具有導(dǎo)向作用。秦巴山區(qū)地形復(fù)雜、地貌多樣、地質(zhì)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，大部分地域面臨著山洪、泥石流、滑坡、塌方等自然災(zāi)害的潛在威脅。鑒于此，2011年陜西省政府制定了《陜南地區(qū)移民搬遷安置總體規(guī)劃》，旨在解決陜南3市28個(gè)區(qū)約240萬移民的生產(chǎn)生活問題。到目前為止，移民安置工作雖初見成效，但仍困難重重，尤其在科學(xué)選址方面尚有諸多問題。因此結(jié)合移民工程的基本目標(biāo)，評(píng)價(jià)移民安置工程空間選址適宜性，為移民選擇出適宜的移民區(qū)已成為亟待解決的關(guān)鍵問題。

19世紀(jì)末，美國學(xué)者依靠手工繪圖結(jié)合圖像疊加等手段，展開了對(duì)土地的適宜性評(píng)價(jià)[1]。隨著地理科技的發(fā)展，以GIS作為土地適宜性評(píng)價(jià)手段，漸漸成為研究此類問題的普遍措施[2-4]。GIS技術(shù)逐漸與計(jì)算機(jī)輔助疊加制圖法、人工智能法、多指標(biāo)決策法結(jié)合，使得空間開發(fā)的評(píng)價(jià)方法在精確性、綜合性及動(dòng)態(tài)性方面得以有效提高[5-6]。國內(nèi)關(guān)于GIS技術(shù)在空間開發(fā)領(lǐng)域的應(yīng)用上則更為關(guān)注具體應(yīng)用，如對(duì)城市用地、聚落用地、農(nóng)村用地、養(yǎng)老用地等適宜性評(píng)價(jià)[7-11]。雖然有關(guān)土地適宜性評(píng)價(jià)的研究很多，但有關(guān)移民安置工程空間適宜性研究較少，尤其以選取典型樣本為單位的秦巴山區(qū)移民空間選址適宜性研究目前還是空白。

本文以地處秦巴山區(qū)的漢中市南鄭區(qū)為例，從自然、社會(huì)和生態(tài)3個(gè)方面選取重要因子，系統(tǒng)設(shè)計(jì)移民工程空間選址評(píng)價(jià)體系，利用層次分析法和GIS軟件作為評(píng)價(jià)因子數(shù)據(jù)處理分析工具，定量評(píng)價(jià)南鄭區(qū)移民安置工程選址空間適宜性，以盼為相關(guān)部門在移民安置工程選址及區(qū)域規(guī)劃等方面上提供一定的借鑒。

1 研究區(qū)概況和數(shù)據(jù)來源

陜西省漢中市南鄭區(qū)(原南鄭縣，2017年9月撤縣設(shè)區(qū))地處秦巴山區(qū)，位于漢中市南部、漢中盆地西緣的漢水之濱，坐標(biāo)位置為32°24′—33°7′N，106°30′—107°22′E。該區(qū)東連城固縣和西鄉(xiāng)縣，西臨寧強(qiáng)縣和勉縣，南接四川省通江縣、南江縣和旺蒼縣，北界漢江，與漢臺(tái)區(qū)劃江而治。東西綿延83 km，南北長約97 km，區(qū)域總面積約為2 823.78 km2。其中平原約占11.8%、低山丘陵約占22.5%、中高山地約占65.7%。最低海拔484 m，最高海拔2468 m；區(qū)域內(nèi)河流眾多，河網(wǎng)密集，徑流量大，且季節(jié)分配較為集中，極易引發(fā)洪澇災(zāi)害，此外，區(qū)域內(nèi)山區(qū)面積廣、地勢(shì)相對(duì)高差大、地質(zhì)隱患點(diǎn)分布多，是全省自然災(zāi)害情況最為嚴(yán)峻的區(qū)域之一。

本文采用的數(shù)據(jù)主要有全國1∶400萬地圖中的南鄭區(qū)界圖、南鄭區(qū)數(shù)字高程地圖(DEM)和2017年的TM(Thematic mapper)影像數(shù)據(jù)，并收集研究區(qū)相關(guān)基礎(chǔ)地理資料、地形圖、行政區(qū)劃圖、土地利用圖等數(shù)據(jù)，用作影像解譯參考?？紤]到影像獲取條件、研究區(qū)實(shí)際遙感圖像云量，所用影像為2017年5月份TM影像，所用數(shù)據(jù)來自地理空間數(shù)據(jù)云，空間分辨率為30 m×30 m。地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)和生態(tài)敏感區(qū)數(shù)據(jù)來源于南鄭區(qū)國土資源局及南鄭區(qū)環(huán)保局。

2 研究方法

2.1 評(píng)價(jià)因子的選取

移民搬遷是一個(gè)復(fù)雜的工程，安置點(diǎn)選址受制于自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)等諸多因素的影響。李雙[12]認(rèn)為移民選址主要考慮地質(zhì)環(huán)境和地理環(huán)境因素，關(guān)鍵是要避開地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)；彭立等[13]認(rèn)為斷層避讓、地質(zhì)災(zāi)害避讓、坡度、高程、水系、植被覆蓋等是選址主要考慮因素；周建等[14]認(rèn)為土地質(zhì)量、交通條件、水資源、宗教信仰和習(xí)慣是選址中考慮的主要因素；余咪咪等[15]認(rèn)為市場(chǎng)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中起著重要的作用，離建成區(qū)較近有助于消除貧困。連海波等[16]認(rèn)為人均可耕地面積、區(qū)域發(fā)展前景等也是選址中要考慮的因素?；谏鲜鲅芯?，按照指標(biāo)選取的科學(xué)性、系統(tǒng)性和可操作性等原則，結(jié)合南鄭區(qū)實(shí)踐狀況，本研究選擇了以下9個(gè)因素：坡度、高程、地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)密度、距河流緩沖區(qū)的距離、距主干道的距離、距城鎮(zhèn)的距離、耕地資源、土地利用類型、距生態(tài)敏感區(qū)的距離。其中坡度、高程、地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)密度、距河流緩沖區(qū)的距離屬于自然因子；距主干道的距離、距城鎮(zhèn)的距離、耕地資源、土地利用類型屬于社會(huì)因子；距生態(tài)敏感區(qū)的距離屬于生態(tài)因子。

2.1.1 坡 度

研究區(qū)內(nèi)地形復(fù)雜、坡度較大的山區(qū)不適合耕作或生活，如果開發(fā)過度，極易引發(fā)山區(qū)居民與環(huán)境之間的矛盾，造成水土流失、土壤退化，更有甚者可能釀成嚴(yán)重的災(zāi)害[17]。在政策方面，我國執(zhí)行的政策是坡度25°以上的農(nóng)田要退耕還林。因此，安置區(qū)域必須選擇在坡度小于25°的區(qū)域，地勢(shì)平坦處為首選。

2.1.2 高 程

高程決定了移民的基本生活條件?；谠搮^(qū)域的自然地理?xiàng)l件分析，低高程區(qū)域農(nóng)作物耕種條件和居住適宜性要優(yōu)于高高程地區(qū)。

2.1.3 地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)密度

地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)密度是指流域單位面積內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)的個(gè)數(shù)[18]。流域?yàn)?zāi)害點(diǎn)密度越高，該區(qū)域越容易發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害。陜南移民一個(gè)主要目的之一是減少地質(zhì)災(zāi)害的危害，故移民工程應(yīng)選址在地質(zhì)災(zāi)害密度低的區(qū)域。

2.1.4 距主干道距離

交通便利是成功實(shí)現(xiàn)移民順利搬遷的重要因素。交通條件便利，不僅可以為居民的生活帶來便利和各種配套設(shè)施的建設(shè)，也可使居民與外界溝通更加頻密，增加就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，候選區(qū)域與國道、省道和區(qū)道等主干道的接近是移民安置選擇的另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

2.1.5 距河流的距離

水資源是生活和農(nóng)業(yè)的先決條件。研究區(qū)山區(qū)居多，經(jīng)濟(jì)落后，農(nóng)村集中供水設(shè)施缺乏，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更依賴天然水資源。因此，安置區(qū)應(yīng)選擇靠近河流、水庫等自然水域，以便在搬遷后為移民提供足夠的生活和生產(chǎn)用水。但南鄭區(qū)水源富集，山洪多發(fā)，移民安置點(diǎn)選擇應(yīng)與河流水系保持適當(dāng)?shù)木嚯x，以防止洪災(zāi)威脅與河流破壞。

2.1.6 距城鎮(zhèn)建成區(qū)的距離

距區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)的遠(yuǎn)近對(duì)移民生活有重大影響。南鄭區(qū)經(jīng)濟(jì)中心主要是區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)，建成區(qū)不僅是當(dāng)?shù)厝嗣駞⑴c政治、社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)學(xué)習(xí)的重要場(chǎng)所，也是人們物質(zhì)交易的重要場(chǎng)所，而交易場(chǎng)所在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用[19]，所以候選區(qū)的地理位置越接近城鎮(zhèn)越好。這樣可以實(shí)現(xiàn)建成區(qū)對(duì)移民安置點(diǎn)的輻射和帶動(dòng)作用。

2.1.7 土地利用類型

土地利用類型關(guān)系著移民工程的建設(shè)成本和區(qū)域生態(tài)保護(hù)。其中政府規(guī)劃居民用地由于基礎(chǔ)設(shè)施條件較好，是移民安置地的首選用地；荒草地屬于農(nóng)用價(jià)值較低的部分，通過合理的整頓，或可因地制宜成為移民安置地的選址目標(biāo)；耕地和林地分別是保障糧食安全和維護(hù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境的特殊區(qū)域，因此移民安置地選址應(yīng)盡量不用或少用這些區(qū)域；水體屬于禁建區(qū)，故移民安置應(yīng)避開水體，并建立一定的水體緩沖區(qū)，在緩沖區(qū)之外另謀選址。

2.1.8 耕地資源

擁有土地資源是移民的基本生活保證，也是促使移民心理安全的基本條件[20]，相對(duì)豐富的可耕地可以保證移民搬遷后盡快恢復(fù)生產(chǎn)。在移民安置規(guī)劃中，為了盡快使移民穩(wěn)定下來，安置區(qū)應(yīng)盡可能選址在耕地資源相對(duì)豐富的區(qū)域。

2.1.9 距生態(tài)敏感區(qū)的距離

生態(tài)敏感區(qū)是指對(duì)區(qū)域總體生態(tài)環(huán)境狀況起決定作用、生態(tài)環(huán)境變化最激烈和最易出現(xiàn)生態(tài)問題的地區(qū)，主要包括自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、飲用水水源保護(hù)區(qū)、森林公園、地質(zhì)公園、重要濕地、水土流失重點(diǎn)防治區(qū)等。生態(tài)敏感區(qū)極易受到人為的不當(dāng)開發(fā)活動(dòng)影響而產(chǎn)生生態(tài)負(fù)面效應(yīng)，是空間開發(fā)中應(yīng)該避讓的區(qū)域[21]。

2.2 指標(biāo)體系及影響因子權(quán)重確定

自然、社會(huì)及生態(tài)因素對(duì)于安置區(qū)選址的影響程度各有不同，但它們之間相互聯(lián)系與制約所產(chǎn)生的結(jié)果決定著安置區(qū)的布局和發(fā)展?fàn)顩r的優(yōu)劣[22]。鑒于此，本文采用層次分析法構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)南鄭區(qū)移民安置工程選址空間適宜性，將所有影響移民安置工程選址評(píng)價(jià)指標(biāo)分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。然后通過專家打分方式確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)重要性，首先構(gòu)建各層間指標(biāo)對(duì)比的兩兩判斷矩陣，并檢驗(yàn)對(duì)比矩陣的一致性，確保兩兩比較的時(shí)候沒有出現(xiàn)錯(cuò)誤。計(jì)算得到CR=0.062 8(CR<0.1)，符合一致性要求。然后通過計(jì)算矩陣的特征根和特征向量，即得出各指標(biāo)的權(quán)重(見表1)。

2.3 適宜性評(píng)價(jià)量化方法及評(píng)價(jià)模型

考慮到各因子的適宜性特點(diǎn)，結(jié)合研究區(qū)實(shí)際情況和移民安置區(qū)的具體要求，將每個(gè)因子劃分為不同的適宜性等級(jí)，并分別賦值1～9，賦值越高，表明其適宜性越強(qiáng)(見表1)。

本文利用多因子加權(quán)評(píng)價(jià)模型對(duì)南鄭區(qū)移民安置工程選址進(jìn)行空間適宜性分析。首先運(yùn)用ArcGIS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，包括緩沖區(qū)分析、轉(zhuǎn)柵格、裁剪等，生成各指標(biāo)的柵格分布圖，利用ArcGIS的圖層疊加分析功能，將各指標(biāo)的柵格分布圖進(jìn)行加權(quán)疊加，得到南鄭區(qū)移民安置工程建設(shè)用地空間適宜性綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，并進(jìn)行等級(jí)劃分，確定移民安置工程選址適宜性空間分布。多因子的加權(quán)評(píng)價(jià)模型計(jì)算公式為：

式中，F(xiàn)it為移民工程空間選址適宜性綜合評(píng)價(jià)分值，Wi為因子i的權(quán)重值，Gi為評(píng)價(jià)對(duì)象所對(duì)應(yīng)的第i個(gè)單因子的評(píng)價(jià)分值，n為因子總數(shù)。

表1 南鄭區(qū)移民安置工程空間選址適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3 評(píng)價(jià)結(jié)果

3.1 適宜性評(píng)價(jià)值計(jì)算

根據(jù)多因子加權(quán)評(píng)價(jià)模型，運(yùn)用各評(píng)價(jià)指標(biāo)算出的權(quán)重，基于ArcGIS工具欄中的地圖代數(shù)柵格計(jì)算器，用各評(píng)價(jià)指標(biāo)的柵格圖層乘以對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重并對(duì)其求和，把各因子的圖層進(jìn)行加權(quán)疊加，最終獲得南鄭區(qū)移民安置工程空間選址適宜性指數(shù)值(如圖1所示)。

圖1 南鄭區(qū)移民安置選址空間適宜值

3.2 分區(qū)閾值的確定

根據(jù)南鄭區(qū)移民搬遷工程選址空間適宜值分布圖的屬性數(shù)據(jù)可知，其綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在1～8.697 2之間。通過評(píng)價(jià)指數(shù)的分布狀況，使用自然斷點(diǎn)法將南鄭區(qū)移民安置工程選址空間適宜性劃分為：最適宜區(qū)、較適宜區(qū)、適宜區(qū)、較不適宜區(qū)、不適宜區(qū)5個(gè)類型區(qū)。其分類指標(biāo)劃分如表2所示。

表2 南鄭區(qū)移民安置工程選址空間適宜性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

3.3 適宜性分區(qū)結(jié)果

根據(jù)表2中的空間適宜性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)南鄭區(qū)移民安置工程選址空間適宜綜合評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行重分類，得到南鄭區(qū)移民安置工程空間適宜性分區(qū)分布結(jié)果(圖2)和評(píng)價(jià)結(jié)果(表3)。

圖2 南鄭區(qū)移民安置工程選址空間適宜性等級(jí)分布圖

最適宜區(qū)較適宜區(qū)適宜區(qū)較不適宜區(qū)最不適宜區(qū)面積/km2101．93246．51480．60680．241342．27占全區(qū)面積百分比/%2．618．7317．0224．0947．55

注：全區(qū)總面積2 823.78 km2

3.3.1 最適宜區(qū)

其綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在6.738 3～8.697 2之間，總面積約101.93 km2，約為南鄭區(qū)國土總面積的2.61%。分布在區(qū)境北部、東北部、近漢江河岸沿線地區(qū)，這一地區(qū)是在地殼下陷后由河流堆積而成的平川，海拔約486～550 m之間，地勢(shì)低平，適宜生活。區(qū)域內(nèi)G5、G85國道呈“十”字交，另有省道、區(qū)道在此布局，交通便捷，毗鄰現(xiàn)有建成區(qū)，遠(yuǎn)離地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)和生態(tài)敏感區(qū)，開發(fā)潛力最高。因此這一地區(qū)無論從自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)還是生態(tài)方面考量，都屬于移民搬遷選址的首選地區(qū)。只是有些最適宜區(qū)面積較小，不適宜大規(guī)模的移民安置區(qū)。

3.3.2 較適宜區(qū)

其綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在5.582 4～6.738 3之間，總面積約246.51 km2，約為南鄭區(qū)國土總面積的8.73%。主要為梁山和大小漢山之間的平壩區(qū)。海拔約在550～650 m之間，地形以平地為主，兼有部分丘陵及山麓緩坡，該區(qū)遠(yuǎn)離地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)和生態(tài)敏感區(qū)，耕地資源較多，土壤優(yōu)良，距離區(qū)鎮(zhèn)建成區(qū)較近，交通條件、城鄉(xiāng)聯(lián)系雖略遜于最適宜區(qū)，但所處區(qū)位資源稟賦較為良好，面積較大，且現(xiàn)實(shí)中最適宜區(qū)多被已建成區(qū)及村莊占用，故較適宜可作為移民安置選址區(qū)。

3.3.3 適宜區(qū)

其綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在4.364 8～5.582 4之間，總面積約480.60 km2，約為南鄭區(qū)國土總面積的17.02%。海拔約在650～800 m之間，主要分散在南鄭區(qū)的中部，多為丘陵和低山山麓，與較適宜區(qū)交錯(cuò)分布，這些區(qū)雖有一定坡度，但坡度不大，與地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)和生態(tài)敏感區(qū)有一定距離，離建成區(qū)的距離也不遠(yuǎn)，且多有區(qū)道溝通外界，在當(dāng)?shù)厝鄙僮钸m宜區(qū)及較適宜區(qū)的情況下，這些地區(qū)可以考慮為移民安置備選區(qū)，只是工程成本較大。

3.3.4 較不適宜區(qū)

其綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在3.023 9～4.364 8之間，總面積約680.24 km2，約為南鄭區(qū)國土總面積的24.09%。主要集中分布在中南部的低山區(qū)，海拔在800～1000 m之間，地勢(shì)起伏較大，大部分地區(qū)少有區(qū)道經(jīng)過，交通較為不便，部分地區(qū)如回軍壩、天池子等地巖溶地貌分布比較發(fā)育，有溶斗、暗河、落水洞分布其中，土地資源稀少，地質(zhì)災(zāi)害點(diǎn)和生態(tài)敏感區(qū)多有分布，因此該區(qū)域較不適合作為移民安置工程的空間選址。

3.3.5 不適宜區(qū)

其綜合評(píng)價(jià)指數(shù)1～3.023 9，總面積約1 342.27 km2，約為南鄭區(qū)國土總面積的47.55%。集中分布在南鄭區(qū)的東南、西南部的海拔超過1000 m的中山區(qū)，如牛頭嶺和巴山深處。區(qū)域內(nèi)山勢(shì)連綿，地勢(shì)陡峻，人煙稀少，交通不便，地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)，生態(tài)敏感區(qū)密布。因此該區(qū)最不適宜作為移民工程安置區(qū)。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié) 論

在移民安置工程實(shí)施中，空間選址適宜性評(píng)價(jià)是一項(xiàng)必不可少的前瞻性基礎(chǔ)工作。本論文結(jié)合陜南移民安置工程的特點(diǎn)，以漢中市南鄭區(qū)為例，圍繞“防災(zāi)減災(zāi)”“脫貧致富”和“生態(tài)恢復(fù)”3個(gè)目標(biāo)，運(yùn)用層次分析法，從自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)及生態(tài)3個(gè)視角，構(gòu)建了南鄭區(qū)移民安置工程選址適宜性評(píng)價(jià)體系，并依據(jù)該體系在GIS平臺(tái)上完成了南鄭區(qū)移民工程選址區(qū)劃。

(1)適宜性評(píng)價(jià)指數(shù)分布范圍在1～8.716之間，最適宜區(qū)、較適宜區(qū)、適宜區(qū)、較不適宜區(qū)、不適宜區(qū)的面積依次為101.93、246.51、480.60、680.24、1 342.27 km2，分別占全區(qū)總面積的2.61%、8.73%、17.02%、24.09%、47.55%?？梢?，南鄭區(qū)移民安置工程空間選址評(píng)價(jià)適宜性不高，可供移民的最適宜空間有限，移民工程中應(yīng)科學(xué)規(guī)劃，最大限度利用好適宜區(qū)土地資源。

(2)從空間分布結(jié)構(gòu)而言，最適宜區(qū)、較適宜區(qū)和適宜區(qū)主要呈點(diǎn)狀、片狀分布在研究區(qū)的北部平原、河谷盆地以及平原與丘陵過渡地區(qū)，自然、社會(huì)和生態(tài)條件優(yōu)越，具有較好的生產(chǎn)和生活環(huán)境；較不適宜區(qū)和不適宜區(qū)主要分布在研究區(qū)西部和南部的在中、低山區(qū)，地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)、生態(tài)脆弱，社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件差，適宜性值較低。

4.2 討 論

影響移民安置空間選址適宜性評(píng)價(jià)的因子眾多，本次研究主要選取的9個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)雖然涉及自然、社會(huì)、生態(tài)3個(gè)大的方面，但受數(shù)據(jù)的可獲取性和精度等方面的制約，指標(biāo)的選取尚不完善，如指標(biāo)中沒有涉及移民安置區(qū)的就業(yè)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)等指標(biāo)，還有待今后的實(shí)地調(diào)研和考察，完善并提高指標(biāo)體系的適地性和全面性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] MACDOUGALL E B. The accuracy of map overlay[J].Landscape Planning，1975，36(2)：23-30.

[2] 何英彬，陳佑啟，楊鵬，等.國外基于GIS土地適應(yīng)性評(píng)價(jià)研究進(jìn)展及展望[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2009，28(6)：898-904.

[3] CARVER S J.Integrating multi-criteria evaluation with geographical information system[J].International Journal of Geographical Information System，1991，5(3)：321-339.

[4] BURROUGH P A，McDONNELL R A. Principles of Geographical Information Systems[M].Oxford：Oxford University Press，1998.

[5] 唐長春，孫威.長江流域國土空間開發(fā)適宜性綜合評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)報(bào)，2012，67(12)：1587-1598.

[6] UY P D，NAKAGOSHI N.Application of land suitability analysis and landscape ecology to urban greenspace planning in Hanoi，Vietnam[J].Urban Forestry & Urban Greening，2008，7(1)：25-40．

[7] 孔雪松，劉耀林，鄧宣凱，等.村鎮(zhèn)農(nóng)村居民點(diǎn)用地適宜性評(píng)價(jià)與整治分區(qū)規(guī)劃[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28(18)：215-222.

[8] 袁開國，劉蓮，向云波，等.基于GIS的異地旅游養(yǎng)老目的的適宜性評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013，33(11)：122-133.

[9] 焦勝，李振民，高青，等.景觀聯(lián)通性在城市土地適宜性評(píng)價(jià)與優(yōu)化方法中的應(yīng)用[J].地理研究，2013，32(4)：720-730.

[10] 郭月婷，廖和平，徐建剛.三峽庫區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)用地適宜性評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28(5)：252-259.

[11] 丁建中，陳逸，陳雯.基于生態(tài)-經(jīng)濟(jì)分析的泰州空間開發(fā)適宜性分區(qū)研究[J].地理科學(xué)，2008，28(6)：842-848.

[12] 李雙.新平區(qū)地質(zhì)災(zāi)害移民選址方法研究[D].北京：中國地質(zhì)大學(xué)，2007.

[13] 彭立，楊武年，劉漢湖，等.基于RS和GIS的地震移民選址空間決策研究與實(shí)現(xiàn)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2011，33(3)：96-103.

[14] 周建，施國慶，孫中艮.基于模糊理論的生態(tài)移民安置區(qū)優(yōu)化選擇[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2009(5)：33-36.

[15] 余咪咪，朱軼韻，劉淑虎.新型城鎮(zhèn)化背景下安康移民新區(qū)的選址區(qū)劃[J].開發(fā)研究，2016(5)：104-115.

[16] 連海波，趙法鎖，王雁林，等.陜南移民搬遷安置區(qū)選址適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初步研究[J].災(zāi)害學(xué)，2015(3)：104-109.

[17] 楊子生，劉彥隨，盧艷霞.山區(qū)水土流失防止與土地資源持續(xù)利用關(guān)系探討[J].資源科學(xué)，2005，27(6)：146-150.

[18] 孫欣，韓賾，李王虎.基于DEM的流域?yàn)?zāi)害點(diǎn)密度研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2015，32(8)：66-70.

[19] 張其春.城市化進(jìn)程中農(nóng)村集市貿(mào)易的演變及政策取向分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2007，6(3)：60-64.

[20] 史俊宏，蓋志毅.內(nèi)蒙古生態(tài)移民安置點(diǎn)選擇問題研究[J].北方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2006(1)：1-4.

[21] 達(dá)良俊，李麗娜，李萬蓮，等.城市生態(tài)敏感區(qū)定義類型與應(yīng)用實(shí)例[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2004(2)：97-103.

[22] 李猷，王仰麟，彭建，等.基于景觀生態(tài)城市土地開發(fā)適宜性評(píng)價(jià)——以丹東市為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，30(8)：2141-2150.