吳結(jié)元 陳磊 雷大正

【摘 要】論文引入層次分析法（AHP）對(duì)高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。建立遞階層次指標(biāo)體系，引入“重要性”的相對(duì)測度基礎(chǔ)概念并簡化成對(duì)比較標(biāo)度，構(gòu)建判斷矩陣對(duì)并計(jì)算權(quán)向量，合理地確定了方案層各指標(biāo)對(duì)目標(biāo)層的合成權(quán)重，對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的客觀性和科學(xué)性具有一定的意義。

【Abstract】This paper introduces the analytic hierarchy process （AHP） to evaluate the teaching quality of colleges and universities. It constructs a hierarchical index system， introduces the basic concept of the relative measure of "importance" and simplifies the pairwise comparison scale， construct judgment matrix and calculate weight vector， makes a reasonable determination of the synthetic weight of each index in the program layer to the target layer， which is of certain significance to improve the objectivity and scientificity of the teaching quality evaluation.

【關(guān)鍵詞】AHP；判斷矩陣；教學(xué)質(zhì)量；相對(duì)測度

【Keywords】AHP；judgment matrix；teaching quality； relative measurement

【中圖分類號(hào)】G422 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1673-1069（2018）04-0078-02

1 引言

教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)作為各高校教學(xué)管理的常規(guī)工作，對(duì)提高教學(xué)水平、改進(jìn)教學(xué)方法起著不可替代的積極作用。傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法一般以定性為主，或雖然建立指標(biāo)體系，但評(píng)價(jià)指標(biāo)一般是平均權(quán)重或人為隨意的設(shè)置權(quán)重，評(píng)價(jià)結(jié)果往往不能全面、客觀地反映教學(xué)質(zhì)量結(jié)果。[1]基于此，本文采用層次分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)，引入 “重要性”的相對(duì)測度基礎(chǔ)概念，簡化計(jì)算步驟，解決了多指標(biāo)權(quán)重分配的問題，從而一定程度上提高教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)度和客觀度。

2 層次分析法的結(jié)構(gòu)與步驟

層次分析法（Analytic Hierarchy Process）在20世紀(jì)70年代由T.L.Satty提出。該方法具有系統(tǒng)性，簡單性、實(shí)用性等特點(diǎn)，通過將影響結(jié)果的各類因素劃分若干層次和因素（見圖1），引入專家進(jìn)行初始評(píng)價(jià)，通過構(gòu)建遞階層次模型、構(gòu)造成對(duì)比較矩陣、層次單排序、一致性檢驗(yàn)等四個(gè)主要步驟（見圖2），將復(fù)雜問題分解為多層次、多目標(biāo)的體系。

3 引入“重要性”的相對(duì)測度基礎(chǔ)概念的AHP模型

3.1 建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型

評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建原則一般包括科學(xué)性原則、目標(biāo)性原則、導(dǎo)向性原則、可行性原則、定量與定性相結(jié)合原則等。[2]參照這些原則，按照AHP方法的思想，結(jié)合專家意見和相應(yīng)的參考，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的遞接層次結(jié)構(gòu)模型見表1。

3.2 建立成對(duì)比較矩陣并計(jì)算權(quán)重

傳統(tǒng)的AHP方法將成對(duì)比較標(biāo)度分為9級(jí)（見表2），陳偉提出AHP方法使用中存在的各種問題[3] ，其中“重要性”這一模糊概念會(huì)導(dǎo)致9級(jí)量化出錯(cuò)或矛盾是存在的重大問題之一。馮德田[4]提出了“重要性”的相對(duì)測度基礎(chǔ)概念及其算法，將9級(jí)量化簡化為較為容易的3級(jí)量化指標(biāo)（見表3），并用此3級(jí)量化指標(biāo)建立判斷矩陣，之后再建立判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重從而簡化AHP模型的計(jì)算過程。

4 結(jié)語

基于層次分析法的原理，引入“重要性”的相對(duì)測度基礎(chǔ)概念并簡化成對(duì)比較標(biāo)度，通過建立準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層、方案層對(duì)準(zhǔn)則層的初始判斷矩陣、判斷矩陣并計(jì)算權(quán)重，進(jìn)而綜合得到方案層對(duì)目標(biāo)層的綜合合成權(quán)重，改善了以往評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重平均設(shè)置或人為隨意設(shè)置導(dǎo)致的問題，對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的客觀度和科學(xué)度具有一定的積極意義。

【參考文獻(xiàn)】

【1】蘇秀娟，孫玉蘋. 高校教師教學(xué)質(zhì)量定量評(píng)價(jià)的方法研究[J]. 天津工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2003， 6（6）： 62-66.

【2】張震.基于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[D].合肥： 合肥工業(yè)大學(xué)， 2006.

【3】陳偉.正確認(rèn)識(shí)層次分析法（AHP法）[J].人類工效學(xué)，2000，6（2）： 32-35.

【4】馮德田.層次分析法中的若干問題[J].石油大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 1991， 15（2）： 126-131.