龍鵬程 車松林 高展

【摘 要】隨著經(jīng)濟的發(fā)展，科技進步的迅猛之勢和全球化不可阻擋的步伐，各個國家之間的聯(lián)系也變得前所未有的緊密，國際社會正在逐漸發(fā)展和成熟，在這種情況下，就私人的不法行為而言，國家究竟有沒有義務(wù)承擔(dān)與私人行為有關(guān)的責(zé)任呢？

為了弄明白這個問題，我們必須要了解，什么是國家責(zé)任，什么是私人行為，國家該對何種私人行為負責(zé)？

【關(guān)鍵詞】國家責(zé)任、國家行為、私人行為

國家責(zé)任是指國家違反國際義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，引起國家責(zé)任必須滿足兩個要素。

（一）行為依國際法可歸于國家

把行為歸于國家的含義是在國際法上將國家視為一個單一的國際法主體，以避免一國以內(nèi)部份權(quán)逃避其國際責(zé)任，但國家本身并不能采取行動，只能由其代理人或代表進行。那么問題來了，究竟誰的行為可以視為代表國家行為的人呢？

首先，國家機關(guān)是一個具有最廣泛意義的概念，包括組成國家并以國家名義行事的所有個人和集體公共組織。因此，任何國家的國家機關(guān)的行為都應(yīng)視為國際法所指的國家行為。其次，國家元首是國家的代表，政府首腦是國家最高行政機關(guān)的首長，也可能同時是國家的代表，外交使節(jié)是派遣國在接受國的代表，他們的行為都也應(yīng)視為國家行為。國家工作人員的行為并不一定歸于國家，著取決于他們是否以其官方身份辦事，以官方身份辦事的官員，都應(yīng)該視為國家行為。國家官員的私人行為不應(yīng)視為國家行為。經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力要素的實體的行為，交由一國支配的機關(guān)的行為，越權(quán)或違背指示的行為，成功的叛亂運動或其它運動的行為也應(yīng)該視為國家行為。

（二）違背國際義務(wù)

引起國家責(zé)任的第二個要素是違背國際義務(wù)。違背國際義務(wù)就是一國的行為不符合國際義務(wù)對它的要求，也就是一國實際采取的行為與國際義務(wù)要求該國采取的行為不相符合。并且，所違背的國際義務(wù)必須是能引起國家責(zé)任的那種義務(wù)。這種義務(wù)可以是國際習(xí)慣，條約和一般法律原則所確定的，也可以國家通過單方面的行為承擔(dān)的。

明白了國家責(zé)任，接下來便需要知道什么是私人行為。

我認為，私人行為應(yīng)該是非官方的一個人或者一個集體的，不代表國家的個人行為。在如今全球化的背景下，財富集聚和信息傳播的便捷，促使了私人部門在國際社會的迅速崛起。今天，如果不能得到某些強大的私人集團的支持和合作，要想實現(xiàn)國家所欲求的國際社會價值明顯是不實際的。但是，也正因為這樣，私人行為在國際舞臺上日益活躍。因此，它們與國家的關(guān)系也變得復(fù)雜起來了。

有時，我們很難判斷私人行為是否與一個國家國家行為相關(guān)。例如，“基地組織”背后的塔利班阿富汗，“真主黨”背后的敘利亞及伊朗，以及任由“真主黨”在其南部建立一個“國中之國”的黎巴嫩。而由國家參股，控股，控制或者支持的公司，更不是什么新鮮事。據(jù)稱，世界上90%的石油儲備都是由國有石油公司控制的。

我們已經(jīng)看到，根據(jù)國家責(zé)任法的一般性原則，除了代理人的情況，私人行為是不能歸因于國家的，因此國家也不應(yīng)該為私人獨立意志的行為承擔(dān)責(zé)任。然而，只要對現(xiàn)實生活稍加注意，就會發(fā)現(xiàn)這樣的論點在實踐中很難令人滿意，在不少情形下，國家與私人的關(guān)系。雖然不是“本人-代理人”關(guān)系，但國家與私人造成的后果之間，顯然不是沒有聯(lián)系的。

就如之前的土耳其政變，土耳其總統(tǒng)雷杰普·埃爾多安指責(zé)流亡美國賓西法尼亞洲的宗教人士費圖拉居倫是此次政變的幕后策劃者，理由是其領(lǐng)導(dǎo)的“居倫運動”的成員也參與到此次政變中。由此，我們不難看出，一些國家的叛亂行為，往往有其它國家參與的影子，但是，我們能因此就對美國加以指責(zé)嗎？

其次，在國際安全與穩(wěn)定的方面，毋庸置疑，恐怖主義是目前最困擾各國政府的難題之一，私人性質(zhì)的恐怖活動，使建立在“國家對國家”基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)國際安全系統(tǒng)也面臨著嚴峻的考驗。在相當(dāng)多的情況下，正是由于國家有意無意的放任，才成全了私人活動的崛起和強大。對因為過于放縱而造成的治下的私人行為侵害了他國的權(quán)利，國家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不能因為私人活動，而把自己的責(zé)任撇的一干二凈。隨著私人的強大及其影響國際事務(wù)的能力增強，國家更應(yīng)該注意對私人行為的約束，以防其可能造成的不良后果，從這個意義上來說，國家所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍也應(yīng)該適當(dāng)?shù)脑黾印?/p>

但是，隨著私人勢力的崛起，國家對私人行為的控制力卻逐漸的減弱了，在這個意義上，要求為并非自己的意志行為負責(zé)顯然是不現(xiàn)實和不公平的。

那么，國家該不該對私人行為負責(zé)呢？

按照國際法來說，私人個人或者一群人的行為不歸于國家，這是一項基本原則。但是，如果私人的行為與國家之間存在著特定的實際聯(lián)系或私人行為與國家本身的行為有關(guān)，則發(fā)生例外的情況。私人行為經(jīng)過國家授權(quán)行使政府權(quán)力要素并在特定情況下以此資格行事，就應(yīng)視為國家行為。如果私人的行為實際上按照國家的指示或在其指揮控制下行事的，則其行為也應(yīng)該歸屬于國家行為。如果國家的行事時不歸于國家或者不可能歸于國家的行為予以幫助或者默認其本身的行為，該行為應(yīng)視為國家的行為。這是隨后國家作為自己的行為而承認和接受的后果。

從以上內(nèi)容來看，我們不難看出，國家對私人行為是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是一個很復(fù)雜的問題，我們首先需要判斷該行為是否是一個私人行為，其次還得有證據(jù)證明該行為是否有經(jīng)過國家的授權(quán)或者默許，如果有，那么國家就應(yīng)該對該行為負有應(yīng)有的責(zé)任。如果無，則國家沒有義務(wù)對該行為承擔(dān)國家責(zé)任。

【參考文獻】

[1]程曉霞、余民才.《國際法》（第五版）國家責(zé)任法. 中國人民大學(xué)出版社.2015

[2]薛捍勤.聯(lián)合國的作文及其對國際法發(fā)展的影響.中國國際法年刊，1995