文/顏梅生

所謂私車公用，就是用私人的車辦理單位的事。既然是開車，那就難免發(fā)生事故，如果出了事故，員工享有哪些權利？法律是怎么規(guī)定的？以下案例，給出了比較詳盡的說明。

私車公用發(fā)生事故可以構成工傷

2017年9月11日上午上班期間，因為公司的小車不夠用，項曉紅自己負責的一項工作又急需完成，他只好駕駛自己的車前往。豈料，行駛途中與一輛貨車發(fā)生碰撞。

這次事故不僅讓項曉紅花去7萬余元醫(yī)療費用，還落下九級傷殘。經(jīng)交警部門認定，貨車司機負事故的主要責任。

由于公司沒有為項曉紅辦理工傷保險，他要求公司承擔賠償責任，但被公司拒絕。公司的理由是，當時并非上下班途中，公司也沒有要求私車公用，故不構成工傷。

【案例分析】

公司的觀點是錯誤的。

雖然《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”構成工傷，明確強調“上下班途中”，但并非除此之外的交通事故一定不構成工傷。

因為，該條法律規(guī)定第5項還指出“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”同樣構成工傷，且其中并沒有就外出是乘坐公車、私車還是他人車輛限制。本案中，項曉紅為了辦理急需完成的工作駕駛私車并受到傷害，顯然符合這項規(guī)定。

私車因公用受損保險公司應當理賠

邱婷婷為自己的小車在保險公司投保了10萬元的駕駛員意外傷害險。2017年10月4日，她駕駛該車為公司送達合同文本時，因剎車失靈加之一時驚慌，小車撞上路旁大樹，導致小車損壞，她本人受傷。

當邱婷婷依據(jù)保險合同要求保險公司理賠5萬余元醫(yī)療費用時，卻遭到拒絕。保險公司的理由是，邱婷婷私車公用，增加交通事故的發(fā)生概率且未事先獲得其同意。

【案例分析】

保險公司的觀點是錯誤的。

《保險法》第52條規(guī)定：“保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人……被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任?！?/p>

然而，本案中的情況不屬上述規(guī)定的情形：一方面，邱婷婷并沒有改變小車的正常用途，保險公司也未在保險合同中將私車公用納入自己免責范圍。另一方面，私車公用雖會導致車輛使用次數(shù)的增加，但不必然增加危險，更不用說是“顯著增加”。

私車公用撞傷他人單位負責賠償

2017年11月7日下午，黃文蕓按照所在部門負責人的要求，駕駛自己的小車去火車站接公司的兩名客戶代表，途中發(fā)生交通事故，小車遭到毀損，還造成一名行人受傷。

交警部門認定，黃文蕓負事故的全部責任，行人不承擔事故責任。鑒于自己的小車只投保了交強險，而保險公司在交強險范圍內(nèi)的理賠不足以賠償行人的全部損失，黃文蕓多次要求公司承擔自己墊付的3萬余元實際費用，但被拒絕。

【案例分析】

公司應當承擔損害賠償責任。

《侵權責任法》第34條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！?/p>

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條指出：法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執(zhí)行職務中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔民事責任。

根據(jù)以上規(guī)定，雖然黃文蕓駕駛“私車”，但其執(zhí)行的工作任務是為“公”性質，因此，公司應當為其導致的他人損害買單。