近日，知名體育用品公司斐樂（FILA）體育有限公司訴浙江中遠(yuǎn)鞋業(yè)有限公司、溫州獨(dú)特電子商務(wù)有限公司、劉俊以及北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)以及不正當(dāng)競爭糾紛一案，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)。斐樂體育有限公司二審勝訴，并獲賠經(jīng)濟(jì)損失791萬元及合理開支41萬元，總計(jì)832萬元。這一案件成為繼新百倫（New Balance）勝訴紐巴倫（NIUBALUN）后的又一大商標(biāo)案件，也是新《商標(biāo)法》實(shí)施后適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣?jù)悉，三被告在其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品上未使用其注冊(cè)商標(biāo)，而使用與斐樂體育有限公司享有商標(biāo)權(quán)的知名品牌FILA相近的標(biāo)識(shí)GFLA，并在標(biāo)識(shí)配色、產(chǎn)品包裝裝潢等方面模仿FILA品牌。本案一審在北京市西城區(qū)人民法院進(jìn)行，因被告不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行二審。二審法院駁回上訴，維持原判。