劉 濤,程 婷
目前地鐵列車普遍采用ATO自動駕駛模式,保證列車平穩(wěn)運行,通過對列車牽引/制動力的控制,來實現列車自動駕駛。車站站臺均安裝有屏蔽門系統(tǒng),為了保證乘客順利上下車,就需要列車在規(guī)定位置實現精準停車。若停車位置有偏差,將需要司機手動對標,影響列車準點運行。
2A4950車自運營以來,頻繁出現對標不準問題,且故障固定表現為2A49端欠標、沖標。自2012年4月8以來該車正線出現對標不準故障102起,司機均需SM模式二次手動對標,造成多次晚點。
車輛方面,該車先后更換過A車BCU速度傳感器、奇數端的牽引電機速度傳感器、2B49車的ECU、奇數端的稱重閥、2B50車的模擬轉換閥、2A49車和2C50車的4A14以及奇數端的DCU/M板和DCU/A板、兩端的VTCU、兩個A車閘瓦等,以及更改整列車制動軟件版本等,信號方面,更換過ATO/ATP相關板件、機柜、測速儀、ATP天線等。以上措施均未解決沖標問題。
通過分析車輛數據,列車運行狀態(tài)平穩(wěn),如圖1。
圖1 2A50車故障數據
速度:下降平滑,在6 km時,司機快制制動,沖標2 m。
牽引參考值:最大為100%,快制時54%。
牽引和制動指令:正常。
車輛多次采集到故障發(fā)生時列車數據,進行對比分析。數據情況基本一致:列車運行曲線平滑,表明車輛牽引和制動系統(tǒng)工作運行狀態(tài)均正常,未發(fā)現異常現象。
通過計算列車多次區(qū)間行走距離時,發(fā)現存在差異。在6月6日2A4950車以DTRO模式運行至廣州東站折返線2道后不能動車,信號系統(tǒng)讀取數據有緊制代碼#35(ATO超速)。列車速度為7 km/h,目標距離已經到達143 m,且緊制仍會繼續(xù)運行2 m左右,說明列車已沖標。
根據收集的數據,對比之前2A4950車3次折返行程距離的差異:
(1)6月6日該車廣州東站-折返(沖標)合計總行程距離
(正常常用制動距離為:4.16 m,若不產生緊制常制距離為129.93 m+4.16 m=134.09 m,將達到273.3 m)。
(2)5月20日該車廣州東站-正常折返合計總行程距離
(3)5月24日該車廣州東站-正常折返合計總行程距離
表1 三次折返行程距離
從上述計算結果來看,在廣州東站上行進折返線列車啟動牽引惰性行程距離:在6月6日139.236 m比5月20日133.958 m多走了5.278 m,比5月24日137.43 m多走了1.8 m。
在廣州東站上行進折返線列車制動行程距離:在6月6日129.93 m比5月20日136.32 m少走了6.4 m;若6 km時不發(fā)生緊急制動,正常常用制動可走4.16 m共走134.09 m,仍比136.32 m短,說明6月6日最后的常用制動力矩應是足夠的;雖然ATO制動參考值累加偏小一點,但最終制動力矩輸出影響不大。
圖2 信號數據速度-時間曲線
因此,6月6日行程距離較大(大了1 m),就發(fā)生了沖標故障,主要原因是在DTRO模擬下,列車啟動牽引和惰性行程距離計算出現異常引起多走了2~5 m的(ATO行走距離計算存在錯誤)或制動指令給出計算有時間延誤0.5~1 s左右導致。
從車輛故障數據計算過程中,發(fā)現信號系統(tǒng)行走距離計算可能存在異常問題,通過采集到的信號數據分析發(fā)現異常干擾現象。
信號采集到 6月 23日 16∶17 1714次 (1A65+66) 以ATO模式在廣州東站上行到達停車標時出現速度異常(目標速度0 km/h,推薦速度0 km/h,實際速度2 km/h),司機人工介入列車停穩(wěn)后沖標2 m的故障數據。
經分析ATO和ATP報文數據發(fā)現:當2A49端為駕駛端時,信號系統(tǒng)每個站停穩(wěn)3 s后,列車速度信號突然增大過程,持續(xù)約1 s后恢復為0。并且經過速度信號突變后,ATO計算的行車距離又增加了1 m左右的距離,與ATP計算行車距離有差異;而2A50端為駕駛端時并沒有該問題,如圖2速度-時間曲線(圖示線代表信號系統(tǒng)檢測到的列車實際速度)。
列車停穩(wěn)后,司機也未反映列車有顫動過程,對比車輛數據并未出現該速度突變脈沖(如圖1),可以排除列車突然動車因素。
經判斷聯合分析,認為是ATO/ATP系統(tǒng)的速度信號受到異常的干擾引起,導致信號系統(tǒng)ATO速度檢測存在異常突變現象,并且行走距離有變化,可能影響列車ATO行車計算精準度,最后導致列車實際對標不準現象。
車輛方面進行排查,2A4950車兩端VCU與ATO連接MVB線屏蔽良好;由信號控制的繼電器:2K06、4K03、4K04、4K05、8K01、8K02、8K05、8K06繼電器接線正常,線圈電阻正常。測量示波器測量接口繼電器A1腳電壓:發(fā)現兩端的8K01、8K02均為西門子2KF40繼電器,存在一定的反向電壓;而另發(fā)現2A50車4K04該繼電器失電后,也有明顯的反向續(xù)流大電壓,峰值可達千伏,證明該繼電器具有放電續(xù)流回路(即二極管)已斷開。
8K01、8K02、4K04繼電器均與ATO指令板直接連接,并由其給出110V電控制。該部分繼電器失電時存在的反向電壓,會直接施加到ATO控制板內部,若ATO控制板內部沒有相關反向二極管或隔離保護的設計的話,可能會形成對信號系統(tǒng)工作造成一定干擾影響。
車輛方面將相關8K01、8K02西門子繼電器、4K04繼電器二極管更換跟蹤,未再次出現對標不準故障。通過ATO報文數據,確認ATO系統(tǒng)在列車停穩(wěn)后并未再次出現異常速度突變問題。
因此,根據測量調查情況來判斷,可確定故障點為4K04繼電器二極管續(xù)流回路斷路引起,導致繼電器失電時,產生反向電壓對ATO信號系統(tǒng)內部造成干擾問題,隨即影響ATO計算出現誤差,導致列車對標不準故障。
目前地鐵專用繼電器在失電時,總是會有一定能量釋放過程,需要帶有一個續(xù)流回路元件將能量消耗,但不同的方式續(xù)流回路設計,有不同的效果和影響。如表2所示。
目前地鐵列車使用的繼電器品牌有多種,具有不同特性:AEG、GE、羅克韋爾繼電器使用二極管,反向電壓可以控制在0.7 V以下,即二極管導通電壓,但放電時間會長,會持續(xù)到0.5秒左右;西門子繼電器續(xù)流回路使用壓敏電阻,有反向電壓,但基本在100~250 V左右,持續(xù)時間在10 ms內,放電時間很短;而施密特、日本安川續(xù)流回路使用RC和二極管組合回路,反向電壓可以控制在0.7 V以下,放電時間也較短,但價格貴。
從本次2A4950車沖標故障調查處理原因方面顯示:信號系統(tǒng)對外接口回路容易受到干擾,特別是反向電壓或電流,會導致信號系統(tǒng)ATO計算出現偏差,說明ATO接口回路抗干擾功能存在一定缺陷,未報出任何故障代碼。且在前期多次出現過列車在折返時自動折返失敗、司機關鑰匙后兩側車門自動關閉的故障,信號系統(tǒng)故障代碼為45#42#(信號系統(tǒng)死機代碼),也發(fā)現是因8K01 8K02繼電器使用西門子繼電器(壓敏電阻續(xù)流回路),存在反向電壓,導致信號系統(tǒng)不規(guī)律地出現死機關閉問題。
目前西門子公司生產主流地鐵專用繼電器,都采用壓敏電阻,且符合在大部分電路上的應用標準。因此,原西門子信號系統(tǒng)在接口回路抗干擾能力設計存在一定的缺陷,需要進一步研究接口電路,提高抗干擾能力,滿足現場實際使用環(huán)境。
2A4950車在ATO模式下頻繁出現對標不準故障,主要原因為4K04繼電器二極管續(xù)流回路斷路引起,導致繼電器在失電時產生的反向電壓對ATO信號系統(tǒng)內部造成干擾導致。
表2 不同設計的效果對比
本文提供的解決措施僅針對2A4950車故障,但通過分析國內其他城市地鐵列車發(fā)生的類似故障,其原因也多為列車信號系統(tǒng)干擾導致,因此要從根本上解決必須從信號系統(tǒng)的接口電路設計入手,提高信號接口電路在各種環(huán)境下的抗干擾能力。
參考文獻:
[1]王道敏.ATO站臺精確停車功能的制約因素分析[J].鐵路通信信號過程技術(RSCE),2012,9(4):41-43.
[2]王鵬.地鐵列車ATO模式對標停車不準故障分析[J].軌道機車車輛,2015(02):118-120.
[3]廖斌.地鐵電客車調試工作探討[J].機電工程技術,2017,46(6):151-153.