薛 茹，安文忠，沈 浩，張亞超，李 靜，單偉穎、2△

（1.承德醫(yī)學院，河北承德 067000；2.承德護理職業(yè)學院）

目前高校的大學生群體主要為“90后”，這一群體的特點是以自我為中心、個性鮮明，但在自主學習能力、創(chuàng)新能力、心理抗挫能力、團隊學習能力等方面還存在諸多不足[1]。學習型組織作為一種新型的組織管理模式，其主要特點為培養(yǎng)組織成員的持續(xù)學習能力、創(chuàng)新思維能力及團隊學習能力等。因此，在大學生的教育管理中，借鑒運用學習型組織的管理理論，幫助他們提高自主學習能力、創(chuàng)新能力、團隊學習能力等，成為了目前為國家培養(yǎng)更多符合社會發(fā)展要求的高素質人才的戰(zhàn)略選擇之一。然而，隨著這一理論研究的不斷深入，如何對學習型組織的創(chuàng)建進行評價成為了目前研究的另一大熱點[2]。為此，本研究以Delphi法作為主要研究方法，研制大學生學習型組織量表，旨在為大學生學習型組織的創(chuàng)建提供科學的測評工具。

1 對象與方法

1.1 研究對象 根據知識結構合理、專業(yè)特長互補的原則，采用目的抽樣法，從不同研究領域遴選13位專家進行Delphi專家咨詢。咨詢專家納入標準：①專業(yè)領域：教育學、心理學、管理學、學生管理、學習型組織研究；②地域來源：涵蓋我國東、南、西、北、中五個區(qū)域；③學生管理或相關研究10年及以上；④具有本科及以上學歷；⑤副高級職稱及以上；⑥對本研究具有一定的積極性，自愿參與本研究。

1.2 大學生學習型組織量表條目確定的方法

1.2.1 編制專家咨詢問卷：本研究以彼得·圣吉的學習型組織理論為依據，以“圣吉模型”為框架，廣泛查閱國內外有關學習型組織的文獻。通過參考現(xiàn)有學習型組織評價工具、相關文獻中擷選及課題組討論等方式擬定大學生學習型組織量表條目池。通過專家會議、課題組討論，對條目池進行修訂，編制第一輪Delphi專家咨詢問卷。該問卷第一部分為指導語，包括研究目的、意義、理論依據、問卷填寫要求、問卷回收時間及方式、致謝等；第二部分為咨詢專家基本信息，包括性別、出生年月、學歷、職稱、職務級別、擔任導師情況、主要從事的工作及工作年限等；第三部分為專家對相關領域問題的熟悉程度及對咨詢內容判斷的依據調查表；第四部分為問卷咨詢的主要內容，包括2個一級指標（個體績效評價、團隊績效評價），每個一級指標分別包含5個二級指標（自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、團隊學習、系統(tǒng)思考），其中個體績效評價包含51個條目，團隊績效評價包含47個條目。

1.2.2 確定選項評分標準：經查閱文獻及課題組討論，采用Likert 5級評分標準[3]將評價選項分為“非常重要或非常符合”到“非常不重要或非常不符合”五個等級，依次賦值5分到1分。

1.2.3 確定指標篩選標準：通過查閱文獻，制定以下篩選標準：指標的贊同率≥80%、變異系數CV≤25%[4]，同時結合專家修改意見及課題組討論結果，修訂或刪除指標。

1.2.4 專家函詢的實施：2017年4月6日-4月20日進行第一輪Delphi專家咨詢。研究者提前聯(lián)系專家，向專家說明咨詢的目的、意義并征得其同意后，以電子郵件的方式將問卷發(fā)放給各位專家。懇請專家從各自的專業(yè)角度出發(fā)對評價工具的維度、條目具體內容等是否合適進行評價，并于截止日期的前3天以短信或電話的形式給予提醒。專家填寫完成后再以相同的方式將問卷反饋給研究者。第一輪問卷回收后，由課題組對問卷結果進行整理，并根據指標篩選標準及專家意見對條目進行再次修訂，形成第二輪Delphi專家咨詢問卷。

2017年5月19日-6月2日進行第二輪Delphi專家咨詢。將附有第一輪問卷意見反饋表的第二輪Delphi專家咨詢問卷發(fā)放給專家，回收及處理方法同第一輪。整理第二輪結果后得出結論。為避免記憶影響的偏倚[5]，兩輪問卷咨詢之間間隔了4周。

1.3 數據處理 將專家咨詢問卷的數據錄入到Excel軟件中，進行數據的分析處理：①專家的一般資料用構成比描述；②專家的權威程度用權威系數Cr表示，用以反映咨詢結果的可靠性。一般認為，權威系數＞0.7為可接受信度[6]。Cr等于專家的判斷依據Ca和專家對問題的熟悉程度Cs的算術平均值。Ca=∑MjWi/M（Mj：j項指標獲得的分值，Wi：獲得此項分值的專家人數，M：專家總人數），Cs=∑MjWi/M[7]。Ca的賦值及Cs的參照系數見表1-2；③專家的積極程度用問卷的回收率表示。

表1 專家判斷依據及其賦值

表2 專家熟悉程度參照系數

2 結果

2.1 專家的一般資料 見表3：

表3 專家的一般資料

2.2 專家的權威程度 本研究的Ca為0.8917，Cs為0.8833，專家權威系數Cr＝（Ca＋Cs）/2=0.8875，說明專家是依據理論基礎及豐富的實踐經驗進行判斷的，權威程度較高，研究結果可信。見表4-5：

表4 專家判斷依據自評結果

表5 專家熟悉程度自評結果

2.3 專家的積極性 本研究第1輪發(fā)放問卷13份，回收問卷12份，有效回收率為92.31%，其中，6位（50.00%）專家提出了修改意見。第2輪發(fā)放問卷12份，回收問卷12份，有效回收率為100%。咨詢過程中，有部分專家多次親自電話與研究者研討，可見專家對本研究的關注度較高，研究結果可信。

2.4 條目函詢結果 兩輪函詢，專家對一、二級指標均未提出異議，但對各條目的表述及歸屬維度（二級指標）是否準確進行了評價。其中，個體績效評價的原始條目共51個，課題組結合指標篩選標準及專家意見，對條目進行修訂后，增加條目1個、刪除條目14個、修改條目11個，最終形成了34個條目；團隊績效評價的原始條目共47個，課題組采用相同方法對條目進行修訂后，增加條目1個、刪除條目12個、修改條目16個，最終形成了36個條目。

3 討論

3.1 研究方法的科學性及可靠性 本研究主要采用Delphi法進行大學生學習型組織量表的研制。該方法主要采用背對背的通信方式，咨詢專家不受他人干擾，可以充分發(fā)表自己的意見。

3.1.1 咨詢專家的選擇：咨詢專家的選擇是Delphi法成敗的關鍵。本研究遴選的專家主要來源于我國華北、東北、華東、中南等4個區(qū)域，均具有副高級或以上職稱，分別從事教育學、管理學、學生管理、心理學、預防醫(yī)學及新媒體與學生教育等研究領域10年及以上，具有豐富的實踐經驗及學術權威性。以上遴選專家的特點，為量表的代表性、權威性及可信性提供了保障。

3.1.2 咨詢專家的可靠性：①一般認為，咨詢問卷的應答率在70%以上為一次很好的調查。本研究咨詢專家均在規(guī)定時間內完成了對問卷的評價，并給出了建設性的修改意見，兩輪問卷的有效回收率均大于90%，說明專家對本研究的積極性較高；②本研究的專家權威系數為0.8875，大于0.7，說明專家的權威程度較高，研究結果可信。以上結果均符合Delphi法的要求，保證了咨詢內容的科學性及可靠性。

3.1.3 數據處理的可靠性：本研究根據指標篩選標準“指標的贊同率≥80%、變異系數CV≤25%”[4]及專家修改意見對條目進行綜合篩選與修訂后，最終個體績效評價量表由原始的51個條目篩選為34個條目，團隊績效評價量表由原始的47個條目篩選為36個，一定程度上說明了數據處理結果的可靠性。

3.2 研究的局限性及展望 本研究基于Delphi法研制的大學生學習型組織量表，具有較高的可靠性，可以作為大學生學習型組織創(chuàng)建的科學的測評工具。但量表的研制是一個長期、科學、反復的過程，且考慮到Delphi法的主觀性比較強，故研究者今后將進行進一步的實證研究。如通過預調查、大樣本調查進行信效度檢驗，通過創(chuàng)建大學生學習型組織進行量表的敏感度驗證等，旨在進一步對量表進行修改及完善，提高其推廣及應用價值。

【參考文獻】

[1] 樊翔“.90后”大學生特點解析與高校思政工作新探索[J].當代教育實踐與教學研究，2017，(8)：219.

[2] 單偉穎，單偉超，李青，等.學習型護理院校評價工具的研制[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，32(1)：57-60.

[3] Berdie DR. Reassessing the value of high response rates to mail surveys[J]. Marketing Research, 1989,1(3):52-64.

[4] 林佩賢.Excel在德爾菲法資料統(tǒng)計分析中的應用與評價[D].廣州：暨南大學，2009.

[5] 張穎.護理本科人文關懷課程設置的研究[D].承德：承德醫(yī)學院，2017.

[6] 曹文瑞，李海燕，吳少林，等.運用Delphi法建立醫(yī)學科技人才評價指標體系的研究[J].中華醫(yī)學科研管理雜志，2007，20(2)：77-79，97.

[7] 單偉穎.創(chuàng)建學習型護理院校的行動研究[D].上海：第二軍醫(yī)大學，2013.