寧君陽(yáng)

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題變得日益嚴(yán)重。環(huán)境公共利益逐漸被人們所認(rèn)同和接受，對(duì)涉環(huán)境公共利益合同的評(píng)價(jià)也成為相關(guān)訴訟主體必須面對(duì)的問(wèn)題。

文章針對(duì)環(huán)境問(wèn)題及我國(guó)環(huán)境治理的特殊性，提出在對(duì)合同效力進(jìn)行評(píng)價(jià)過(guò)程中，利益衡量應(yīng)當(dāng)?shù)奶厥饪剂俊?/p>

關(guān)鍵詞：合同；環(huán)境公共利益；評(píng)價(jià)；利益衡量

一、合同的環(huán)境公共利益評(píng)價(jià)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題的日益加劇，人們環(huán)境意識(shí)的覺(jué)醒，國(guó)家對(duì)環(huán)境利益的重視，環(huán)境利益無(wú)需證明的成為了公共利益的一種。在涉及環(huán)境公共利益的合同之中，涌現(xiàn)出了大量的通過(guò)以違反環(huán)境公共利益為由，確認(rèn)合同無(wú)效的糾紛出現(xiàn)。由于環(huán)境公共利益并未在學(xué)界進(jìn)行充分的討論，其概念的界定、正當(dāng)性的論證、以及適用尺度均未達(dá)成共識(shí)，生態(tài)理念并未融入法官以及相關(guān)當(dāng)事人的思維之中，在對(duì)涉環(huán)境公共利益的合同進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候，往往出現(xiàn)較大的分歧。

面對(duì)該種現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變以及司法理念上的進(jìn)步，環(huán)境問(wèn)題以及環(huán)境治理的復(fù)雜性及特殊性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將涉環(huán)境公共利益的合同的效力認(rèn)定進(jìn)行特殊化的考量，故筆者認(rèn)為合同的環(huán)境公共利益評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)為：相關(guān)訴訟主體在生態(tài)理念的影響下，結(jié)合環(huán)境利益及環(huán)境治理的特殊性，利用利益衡量的方式認(rèn)定合同效力的行為。

二、利益衡量在合同公共利益評(píng)價(jià)中的作用

（一）利益衡量

利益衡量是法解釋學(xué)的一個(gè)重要方法，是有別于概念法學(xué)三段論的另一種裁判思維。利益衡量理論首倡者為日本學(xué)者加藤一郎教授與星野英一教授后由梁慧星教授將其引入到我國(guó)。楊仁壽教授對(duì)“利益衡量”一詞曾作解釋?zhuān)骸胺ü僭陉U述法律時(shí)，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛而探求立法者與制定法律時(shí)衡量各種利益所為之取舍，設(shè)立法者本身對(duì)各種利益業(yè)已衡量，而加取舍，則法義甚明，只有一種解釋之可能性，自須尊重法條之文字。若有許多解釋可能性時(shí)，法官自須衡量現(xiàn)行環(huán)境及各種利益之變化，以探求立法者處于今日立法時(shí)，所可能表示之意思，而加取舍。斯即利益衡量?！?/p>

從楊仁壽教授的定義中可以看出利益衡量需分兩個(gè)層面：一是僅有一種解釋可能性的情況，該種情況下利益衡量在立法者立法階段已然表述詳實(shí)，司法者按法條文字就可知立法者取舍；二是解釋出現(xiàn)多種可能，那么司法者就得從現(xiàn)行的環(huán)境中發(fā)現(xiàn)各種利益，區(qū)分各種利益的層次，然后在各種利益之間加以衡量，進(jìn)而做出取舍。

（二）利益衡量在合同公共利益評(píng)價(jià)中的作用

我國(guó)沿用了大陸法系的模式，在我國(guó)合同評(píng)價(jià)司法實(shí)踐中，引用效力性強(qiáng)制性法律規(guī)范、直接適用原則性的規(guī)定，為合同效力評(píng)價(jià)的兩種模式。但是關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)范的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界及實(shí)務(wù)界均無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)?！?lt;合同法>解釋二》及《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》將強(qiáng)制性規(guī)范限制為效力性的強(qiáng)制性規(guī)范，并指出違反管理性的強(qiáng)制性規(guī)范的合同并不當(dāng)然無(wú)效。

為了區(qū)分管理型規(guī)定與效力性規(guī)定，學(xué)者從解釋學(xué)上提出了文義解釋、目的解釋等解釋方法，但是該種方法有其自身的缺陷，不能完全解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，而且出現(xiàn)了大量同案不同判的情形。有的學(xué)者就提出了必須結(jié)合利益衡量的方式，事實(shí)上，在司法中，存在著的很多案例都是結(jié)合了利益衡量的思維在其中，而做出的效力認(rèn)定。

三、涉環(huán)境公共利益合同評(píng)價(jià)利益衡量的特殊考量

在合同環(huán)境公共利益評(píng)價(jià)的利益衡量中，因?yàn)楹贤h(huán)境利益的復(fù)雜性和多元性，筆者從時(shí)間、空間、客體、層次、以及修正的方面提出以下考量因素供裁判參考。

（一）基于權(quán)利存在順序，尊重在先利益

針對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題，在民法上至少存在有兩個(gè)制度，一個(gè)為先占制度，一個(gè)為商標(biāo)法中權(quán)利在先權(quán)利原則，而專(zhuān)利法中的權(quán)利在先理論的根源也脫離不了先占制度的影響。在古羅馬，先占是最古老的取得方式之一，是萬(wàn)民法上的所有權(quán)取得方法；傳統(tǒng)社會(huì)里，新土地的開(kāi)墾與利用主要遵循的即為先占原則；“先來(lái)后到”習(xí)俗及現(xiàn)代社會(huì)被贊許為文明之舉的排隊(duì)規(guī)則以表明民間對(duì)先占的認(rèn)可；先占的主要為實(shí)體上的先行占有，商標(biāo)法中的權(quán)利在先則體現(xiàn)為權(quán)利的先行占有，但是這兩種情形其沖突的利益之間的性質(zhì)是同質(zhì)的，在先權(quán)利對(duì)后續(xù)的行為完全具有排除妨害的相關(guān)權(quán)利。

在合同法方與環(huán)境法交叉的司法實(shí)踐中，也存在著某種經(jīng)濟(jì)利益上的權(quán)利的先行占有，如早已存在的合同及合同中的經(jīng)濟(jì)利益，與后來(lái)人群、或者行政分區(qū)提高環(huán)境要求的環(huán)境利益之間的沖突，在對(duì)該類(lèi)案件的裁判中，應(yīng)當(dāng)充分尊重在先權(quán)利的合法性，妥善處理好兩種合法權(quán)利之間的衡平關(guān)系，通過(guò)恰當(dāng)合理的補(bǔ)償方式便是一種重要的方式。如在美國(guó)發(fā)生的Spur工廠與Del E.Webb發(fā)展公司的訴訟，Spur工廠早就運(yùn)營(yíng)了一家飼養(yǎng)場(chǎng)，Del E.Webb發(fā)展公司則在之后建立起了新的住宅區(qū)，而且朝著飼養(yǎng)場(chǎng)方向發(fā)展。Del E.Webb發(fā)展公司之后以Spur工廠對(duì)環(huán)境造成了重大影響，而且牲畜的糞便的臭味嚴(yán)重影響了住宅區(qū)里面人的公共利益，法院在進(jìn)行衡量后，作出了禁止令的裁決，但是同時(shí)判令Del E.Webb發(fā)展公司賠償損失。在新疆臨鋼資源投資股份有限公司與四川金核礦業(yè)有限公司特殊區(qū)域合作勘查合同糾紛案中，最高人民法院也考慮到了案涉探礦權(quán)位于自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，該自然保護(hù)區(qū)設(shè)立在先，金核公司的探礦權(quán)取得在后的事實(shí)，進(jìn)而認(rèn)定合同無(wú)效。這兩個(gè)案件均是考慮到發(fā)生的先后順序做出的考量。

（二） 基于區(qū)域定位下利益衡量尺度區(qū)分對(duì)待

由于環(huán)境的特殊性以及人們環(huán)境利用的區(qū)域性，在相關(guān)的區(qū)域下，體現(xiàn)了不同的利益需求，環(huán)境利益的相關(guān)地位也因?yàn)樾枨蟮牟煌鴳?yīng)當(dāng)做出不一樣的考量。我國(guó)實(shí)施了對(duì)特殊地域的保護(hù)，如三江源地區(qū)對(duì)三江源的保護(hù)、內(nèi)蒙古對(duì)草原的保護(hù)、黃土高坡對(duì)水土流失的控制，等等。目前我國(guó)正在實(shí)施的分區(qū)制，十八屆五中全會(huì)將主體功能區(qū)制度建設(shè)提高到作為我國(guó)國(guó)土空間開(kāi)發(fā)保護(hù)基礎(chǔ)制度的戰(zhàn)略，最高法對(duì)主題功能區(qū)制度也作出回應(yīng)：各級(jí)人民法院要深入貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，將綠色發(fā)展理念作為環(huán)境資源審判的行動(dòng)指南。嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境資源法律制度，結(jié)合主體功能區(qū)制度分類(lèi)施策，處理好保護(hù)環(huán)境與發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

（三）基于環(huán)境要素、相關(guān)行業(yè)在全國(guó)以及地方政策力度區(qū)分對(duì)待利益衡量尺度

雖然環(huán)境的各個(gè)要素與人們的生活都存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但是每一種環(huán)境要素對(duì)人產(chǎn)生的價(jià)值，以及該元素受到污染以及污染的程度不同給人們帶來(lái)的不良影響也是有所區(qū)別的。如2017年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》、《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》、《土壤污染行動(dòng)計(jì)劃》以及十三五生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃中就可以看到，國(guó)家對(duì)大氣、水、土壤的污染治理擺在了突出的位置，國(guó)家對(duì)不同的行業(yè)也采取了寬嚴(yán)不一的態(tài)度，實(shí)施對(duì)危險(xiǎn)物質(zhì)行業(yè)、化學(xué)物質(zhì)行業(yè)、重金屬行業(yè)、造紙、印染、磷化等行業(yè)實(shí)施重點(diǎn)的整治，等等。

在合同環(huán)境公共利益評(píng)價(jià)的司法過(guò)程中，中央及地方上的政策對(duì)相關(guān)環(huán)境因素、行業(yè)的態(tài)度，均能夠作為法官進(jìn)行利益衡量時(shí)的一種參考，而且中央尤其是地方上的大多的政策主要針對(duì)的就是一個(gè)地區(qū)環(huán)境問(wèn)題最為嚴(yán)重的問(wèn)題，對(duì)公共利益的影響也最為巨大。雖然目前我國(guó)地方性法規(guī)已經(jīng)所謂的政策并不是效力性強(qiáng)制性法律規(guī)范的法律淵源，但是在我國(guó)司法裁判中卻出現(xiàn)了以地方性法規(guī)或政策對(duì)相關(guān)合同進(jìn)行評(píng)價(jià)的案例，并起到了良好的保護(hù)環(huán)境的社會(huì)效果。

（四） 基于沖突利益層次的尺度區(qū)分對(duì)待

對(duì)合同進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)的司法，實(shí)質(zhì)上就是某種或者多種可能被侵害的公共利益與其它利益之間的衡量。利益衡量應(yīng)當(dāng)遵循從發(fā)現(xiàn)利益到評(píng)估利益，最終衡量利益的過(guò)程。在對(duì)合同進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)的利益衡量中，除了應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)被侵害的公共利益外，還應(yīng)當(dāng)探求法律所保護(hù)的利益，而這法律不限于某條強(qiáng)制性的規(guī)定。評(píng)估法益，其前提條件是法益是具有層次性的，美國(guó)著名法學(xué)家龐德將利益分為三個(gè)層次：個(gè)人利益、公共利益、社會(huì)利益。我國(guó)學(xué)者梁上上在其文章《利益的層次結(jié)構(gòu)與利益衡量的展開(kāi)》中將龐德的利益分層予以細(xì)化，將利益分為四個(gè)層次：當(dāng)事人的具體利益、群體利益、制度利益和社會(huì)公共利益。筆者認(rèn)為梁上上的觀點(diǎn)彌補(bǔ)了龐德利益體系中小群體利益的缺失，但是將制度利益的位階放在社會(huì)公共利益之下，其忽略了統(tǒng)治階級(jí)意志在法律中的重要作用。所以筆者認(rèn)為可將利益分層為：個(gè)人利益、群體利益、公共利益、社會(huì)利益。

在合同環(huán)境利益評(píng)價(jià)利益衡量的過(guò)程中，需要仔細(xì)根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況，發(fā)現(xiàn)環(huán)境利益其本身的位置，并對(duì)存在的各種利益，并將仔細(xì)辨別這些利益存在的利益層次，在綜合考慮各種情況下，根據(jù)比例原則，尋求最優(yōu)解答。

（五）合同行為生態(tài)環(huán)境之修復(fù)檢視

根據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)的理論，對(duì)合同效力進(jìn)行評(píng)價(jià)通常是對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行審查，合同行為不是審查的對(duì)象。但是從黃忠對(duì)美國(guó)《合同法第二次重述》的經(jīng)驗(yàn)介紹上看，合同行為也是可能的對(duì)象。但是對(duì)此是有限制的：首先，該種行為必須為嚴(yán)重的行為，一般行為法律應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)?shù)娜萑?。然后，該違法行為本身就是合同的主要內(nèi)容和目的，如甲乙約定，乙為甲運(yùn)輸一批貨物，而該貨物為甲捕捉的國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，且乙對(duì)貨物內(nèi)容知情。亦或是該該合同內(nèi)容及目的并不違法，但是能夠引發(fā)不當(dāng)行為的發(fā)生，且具有很強(qiáng)的因果關(guān)系。如甲收購(gòu)乙的造紙廠，但是該造紙廠已經(jīng)被環(huán)保部門(mén)關(guān)停，且該造紙廠的設(shè)備及生產(chǎn)工藝已經(jīng)在國(guó)家限制的名錄之內(nèi)，甲收購(gòu)乙的造紙廠本身并不存在問(wèn)題，屬于正當(dāng)?shù)拿袷滦袨?，但是甲收?gòu)該造紙廠本身的目的就是利用乙的造紙廠的廠房、設(shè)備、排污系統(tǒng)進(jìn)行造紙生產(chǎn)，必將對(duì)環(huán)境造成污染。由此可見(jiàn)，部分合同行為也應(yīng)當(dāng)成為合同效力審查的重要部分。

雖然上述事實(shí)與理論分析對(duì)合同行為成為合同效力審查部分納入提供了正當(dāng)性的粗淺論證，但是筆者認(rèn)為除了上述的限制外，為了維護(hù)民事交易的安全、促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信，還需要添加合同行為生態(tài)環(huán)境之修復(fù)檢視作為彌補(bǔ)措施。合同效力認(rèn)定從本質(zhì)上而言，針對(duì)的還是合同的內(nèi)容本身，雖然對(duì)合同行為作出了突破，但是行為與違法之間的因果關(guān)系并非必然，在合同環(huán)境公共利益評(píng)價(jià)中，如果合同當(dāng)事人愿意并采取實(shí)際行動(dòng)對(duì)其行為進(jìn)行生態(tài)環(huán)境之修復(fù)，讓后續(xù)的行為符合法律規(guī)定的要求，則可不作否定性評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

紀(jì)建文.法律中先占原則的適用及限度[J].法學(xué)論壇，2016（07）.

（作者單位：貴州大學(xué)法學(xué)院）