岳振

操縱新聞輿論影響事態(tài)的電影橋段，在很多影片中都有體現(xiàn)。國產(chǎn)電影中，陳凱歌執(zhí)導(dǎo)的《搜索》（2012），是難得一見關(guān)注輿論“道德審判”和新聞倫理的一部影片，其對新聞操縱和輿論“道德審判”的描述，生動有力?！端阉鳌匪v述的故事，貫穿了新聞倫理異化和傳媒職業(yè)價值觀扭曲的現(xiàn)實(shí)折射，這些異化和扭曲導(dǎo)致的后果，令人惋惜。當(dāng)然，《搜索》本身也內(nèi)涵著道德審判傾向，但這不影響其故事所呈現(xiàn)的新聞倫理的警示價值。

一、 多輸結(jié)局：“網(wǎng)絡(luò)暴力面前沒有贏家”

《搜索》中，葉藍(lán)秋（高圓圓飾）是一位都市白領(lǐng)，作為上市公司董事長沈流舒（王學(xué)圻飾）的貼身秘書，她與老板的生活距離頗受關(guān)注。直到葉藍(lán)秋不治之癥確診，需要一筆錢治病卻隱瞞病情開口向沈流舒借錢，并靠在他肩上尋求些許安慰。這一幕正好被突然而至的沈流舒老婆莫小渝（陳紅飾）推門撞見。影片故事至此，已埋下矛盾激化的伏筆。之后社會輿論的焦點(diǎn)，也大多從這個場景延伸開去，如洪水般涌來的網(wǎng)民猜忌，擊中了葉藍(lán)秋看似堅(jiān)強(qiáng)其實(shí)脆弱的心靈。

影片的故事構(gòu)架，是以新聞報(bào)道的推進(jìn)為線索，串起了同一個城市里生活方式各異且素不相識的一群人之間生活與工作的糾葛。這個故事的背后，是電視臺記者陳若兮（姚晨飾）一味追求轟動效應(yīng)而采取簡單化的報(bào)道方式，從道德譴責(zé)角度通過電視對“傲慢無禮”的葉藍(lán)秋進(jìn)行曝光，隨后再次通過網(wǎng)絡(luò)推波助瀾，引發(fā)“人肉搜索”和網(wǎng)民譴責(zé)謾罵。虛擬社會和現(xiàn)實(shí)人群的口誅筆伐，以及生命大限將至的巨大心理負(fù)擔(dān)，終日折磨著葉藍(lán)秋，她最終選擇離開這個世界。

影片的“新聞故事”呈現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)新聞行業(yè)環(huán)境的一些陰暗面。葉藍(lán)秋新聞素材的最初獲得者——電視臺實(shí)習(xí)記者楊佳琪（王珞丹飾），因?yàn)楸魂惾糍庖浴靶幸?guī)”為由剝奪了署名權(quán)而心懷芥蒂。這個新聞新兵通過一些巧合事件拿到葉藍(lán)秋的道歉視頻，也知道了事件真相，開始對陳若兮的新聞操作手法產(chǎn)生懷疑。事件鬧得滿城風(fēng)雨，沈流舒也成為輿論人物，他通過一家小公司以向電視臺投放宣傳片為由，把陳若兮推到新聞賄賂的職業(yè)道德洼地，讓她失去了電視臺的工作。

陳凱歌設(shè)定的故事框架里，“網(wǎng)絡(luò)暴力面前沒有贏家”成為《搜索》要傳遞的道德信息。電影的結(jié)局是，涉事各方都受到了“懲罰”，或是家庭破碎，或是愛情終結(jié)、事業(yè)受挫。影片亮出的“武器”，依然沒有脫離道德譴責(zé)和“因果輪回”的詛咒色彩，這讓電影所呈現(xiàn)的故事和所要表達(dá)的現(xiàn)實(shí)憤怒淺薄而飄渺，但其希望批判操縱新聞輿論對“好人”進(jìn)行道德譴責(zé)的意圖是明顯的。

正如知名傳播學(xué)者陳力丹所言，網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的主要原因“在于網(wǎng)絡(luò)發(fā)言者的素質(zhì)不高”[1]，《搜索》闡釋“素質(zhì)不高”的鏡頭語言是，希望通過“吃瓜群眾”毫無顧忌地舉起手機(jī)大喊大叫追著女主角拍照這樣的場景，來“揭露”輿論暴力里“無恥的人性泯滅”。盡管這種表達(dá)所呈現(xiàn)的效果，更多是把“可笑的烏合之眾”進(jìn)行簡單處理，并未達(dá)到人性批判的藝術(shù)境界，但其背后的社會現(xiàn)實(shí)令人深思。

輿論公器的使用是有其法律和職業(yè)道德邊界的。然而在這個故事中，新聞職業(yè)成為捕風(fēng)捉影、博取名利的手段。陳若兮用她在新聞機(jī)構(gòu)的地位和聲譽(yù)為“事實(shí)”背書，向大眾講述了一個“道德敗壞的小三”的故事，她對事件的真實(shí)程度并沒有進(jìn)行深入調(diào)查，僅憑表象就對當(dāng)事人進(jìn)行道德問責(zé)，最終導(dǎo)致了一個多輸?shù)慕Y(jié)局。

網(wǎng)絡(luò)輿論的開放程度和自由程度都比較高，這種環(huán)境下的輿論監(jiān)督，往往對公權(quán)力會形成強(qiáng)大震懾。而私權(quán)利不同于公權(quán)力，在隱私、名譽(yù)、人格尊嚴(yán)等可能遭受侵犯的情況下，個人沒有向公眾進(jìn)行無關(guān)公共利益的信息公開義務(wù)。雖然《搜索》沒有呈現(xiàn)新聞輿論的法律邊界，但是導(dǎo)致多輸結(jié)局的原因中，除了職業(yè)倫理修養(yǎng)不足，法治意識欠缺也是重要一條。在個人道德層面，在未對報(bào)道對象進(jìn)行事實(shí)調(diào)查和研判的情況下，媒體從業(yè)者以“散布虛假信息”的方式吸引社會注意力，把“新聞當(dāng)事人”塑造為道德靶子，顯然已經(jīng)背離了輿論監(jiān)督的初衷。

二、 新聞倫理異化：盲目“熱點(diǎn)化”

現(xiàn)實(shí)中，新聞倫理至少包括三個層面的內(nèi)容。第一個層面，是從新聞本身特性來看，真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確是必不可少的事實(shí)要素，一條信息之所以能成為新聞，在于其對社會大眾認(rèn)識社會能夠產(chǎn)生一定參考或引導(dǎo)作用，因此，把握真實(shí)、客觀、準(zhǔn)確這些特性，是培育新聞倫理修養(yǎng)的基礎(chǔ)工作。第二個層面，是如前文所述，必須清晰厘定公權(quán)力和私權(quán)利的邊界，不能以對待公權(quán)力失范的監(jiān)督手段，來要求私權(quán)利做出表態(tài)，應(yīng)隨時保持清醒的權(quán)利和法治研判思維。第三個層面，是正確對待輿論“互動”，即媒體及其從業(yè)者需要在新聞和受眾之間保持客觀立場。

《搜索》中的新聞倫理，在上述三個層面都出現(xiàn)嚴(yán)重偏離，盲目“熱點(diǎn)化”處理，導(dǎo)致新聞倫理異化到獵奇、窺探與不尊重個人人格的輿論操縱道路上。從更深次的意義上，正如傳播學(xué)者展江所說，“很多問題都可以爭論，但是爭論要互相尊重”，要“防止多數(shù)人的語言‘暴政”。[2]可以認(rèn)為，操縱網(wǎng)絡(luò)輿論聲討個人道德就是一種“語言暴政”，成為新聞倫理異化的一種明顯特征。

新聞的天職就是呈現(xiàn)真相。從當(dāng)下的許多帶有“反轉(zhuǎn)”情節(jié)的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件反觀《搜索》的故事演繹，葉藍(lán)秋悲劇的“反轉(zhuǎn)”出現(xiàn)在她去世之后“愛心基金”的設(shè)立，影片總算給觀眾留下一個善意的憧憬。但這些都已經(jīng)遠(yuǎn)離了陳若兮的職業(yè)追求，她甚至連道歉的機(jī)會都失去了。

在很多網(wǎng)絡(luò)“反轉(zhuǎn)”事件中，網(wǎng)民同情心往往始于事件所透露出來的悲情。推動輿論走向的幕后當(dāng)事人精心編造一個足以吸引人的開幕故事，綁架網(wǎng)民同情心謀取不義之財(cái)?！端阉鳌分械拿襟w人和媒體機(jī)構(gòu)，赤裸裸地利用了人們對“小三”這個群體的普遍憎恨，以及網(wǎng)絡(luò)輿論當(dāng)中存在的隱私窺探欲望，鼓勵他們提起道德大棒，把一個“與人們印象中壞女人形象相符”的女子逼入絕境。

盡管影片是藝術(shù)化表達(dá)，但這確實(shí)就是新聞線索“熱點(diǎn)化”處理取得的效果。不可否認(rèn)，追求最大限度和最大范圍的關(guān)注，是新聞從業(yè)者比較常見和慣用的職業(yè)思維。拿到一個“具備轟動潛質(zhì)”的信息，在還未將其打磨成新聞之前，陳若兮就已經(jīng)判斷出偷拍視頻播出去可能產(chǎn)生的社會效果?，F(xiàn)實(shí)中，具備職業(yè)資質(zhì)和能力的新聞記者，對此類信息的處理有諸多職業(yè)規(guī)范，比如更深入求證、“線索不等于新聞”等等理念，都在提醒記者不可妄下結(jié)論。

媒體從業(yè)者的輿論操控需要底線思維，即在無關(guān)公共利益的個人道德評判上，作為記錄者，任何形式的道德譴責(zé)都蘊(yùn)藏著巨大風(fēng)險。作為資深記者的陳若兮，已經(jīng)連續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了幾篇質(zhì)疑葉藍(lán)秋身份和人際關(guān)系的文章，引來無數(shù)圍觀者，不僅如此，她還邀請“學(xué)者”做客電視臺，用人為制造意見分歧的方式操縱“專家觀點(diǎn)”，把葉藍(lán)秋事件的輿論熱潮推向更高“境界”。

影片對新聞倫理喪失的控訴，都集中在對陳若兮的形象刻畫上。作為一個偶然事件引發(fā)的街頭紛爭，被陳若兮通過傳媒手段“演繹”成熱點(diǎn)新聞。陳若兮因此獲得電視臺同事和領(lǐng)導(dǎo)的贊許。在影片中，陳若兮用扭曲的新聞價值導(dǎo)向，很大程度上加速了葉藍(lán)秋生命的終結(jié)。

對極有可能涉及個人隱私的事件，缺乏對真相的深入挖掘，不能急于對新聞線索及新聞事件進(jìn)行“熱點(diǎn)化”處理，這也是一種職業(yè)要求。在新聞線索或信息處理中，道德評判與輿論監(jiān)督不可等量齊觀。慎重對待報(bào)道對象在公共場合的個人行為，收起輿論“道德審判”的優(yōu)越感，應(yīng)該成為新聞從業(yè)者特別是致力于社會新聞報(bào)道的從業(yè)者必須遵守的職業(yè)信條?！端阉鳌酚盟囆g(shù)化的極端案例對此提出了忠告。

三、 道德漩渦：深陷“水波輿論場”

“道德審判”是新聞輿論中較為常見的現(xiàn)象。輿論“道德審判”即在沒有多方信息相互佐證的情況下，大眾以情緒化言論對信息當(dāng)事者進(jìn)行道德評判，并希望得到更多人支持，從而把當(dāng)事者逼入道德劣勢。在網(wǎng)絡(luò)社會，人們獲?。ā爸圃臁保┬畔ⅲòㄌ摷傩畔ⅲ┑某杀镜?、渠道多，受眾容易受“熱點(diǎn)化”處理思路的誤導(dǎo)，輕信、誤讀“新聞信息”，以致對信息進(jìn)行缺乏底線規(guī)制的“深度挖掘”，從而形成“水波輿論場”，出現(xiàn)輿論場中的“道德審判”。

在網(wǎng)絡(luò)信息傳播模式中，除了疾速特征，更重要的是意見表達(dá)的水波式慣性傳遞，即在一種意見最開始被定性為“正確”之后，離真相越遠(yuǎn)的人群會跟隨這種意見趨勢發(fā)表他們的觀點(diǎn)，從而更加固化了原始的“正確”意見。這種意見趨勢對處于輿論核心的當(dāng)事人而言，往往是一種“毀滅性”打擊，即使會有辯解的時機(jī)和空間，也會出現(xiàn)比如“塔西佗陷阱”之類的信任泥潭。

網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體交互影響輿論，是《搜索》為觀眾營造的輿論發(fā)酵氛圍，從近年來的社會熱點(diǎn)事件的傳播方式看，這種交互影響確實(shí)是事件關(guān)注度的提升和影響范圍的擴(kuò)大產(chǎn)生了決定性因素。馬丁·李斯特等英國傳播學(xué)者認(rèn)為：“在這個擁有大量媒介的時代，大眾媒體傳統(tǒng)的過濾器與看門人的作用已經(jīng)被‘我們所取代?！盵3]這個“我們”的力量，所帶來的輿論聲勢往往會呈“病毒式擴(kuò)散”，在需要扭轉(zhuǎn)局面時就很難對其進(jìn)行有效引導(dǎo)。

陳凱歌此前的《無極》即是從網(wǎng)絡(luò)輿論開始遭到大范圍調(diào)侃，隨之而來的是大眾開始質(zhì)疑作為電影導(dǎo)演的陳凱歌的藝術(shù)水準(zhǔn)。這與《搜索》所呈現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿論暴力有相似之處，比如受害者百口莫辯，整個過程中難以重建相互信任關(guān)系，剩下的只是憤怒與無奈?！端阉鳌放械囊粋€現(xiàn)象是，對事件或現(xiàn)象本身進(jìn)行客觀評述，在網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體交互輿論中似乎變得極其困難。

葉藍(lán)秋從醫(yī)院出來后，帶著墨鏡神情憂郁地坐在公交車上，一位老人上車后她沒有讓座，在其他乘客的責(zé)難聲中，她拍著自己的大腿對老人說：“要座就座這兒?！崩先藲饧睌模渌丝鸵惨虼藢λM(jìn)行更刻薄的譴責(zé)。這一幕正好被楊佳琪用手機(jī)偷偷拍錄下來，在葉藍(lán)秋下車后還“跟蹤采訪”。楊佳琪回去之后，把這段偷拍視頻和“采訪”內(nèi)容交給她的指導(dǎo)老師陳若兮。他們的“新聞”播出后，引起社會關(guān)注，輿論譴責(zé)之聲從觀眾延伸至網(wǎng)民。網(wǎng)民的道德鞭笞和人肉搜索，并伴隨著各種猜測，其中一種被熱議的猜測是，葉藍(lán)秋是一個破壞她富豪老板沈流舒家庭的“小三”。這就是“水波輿論場”的中心點(diǎn)。

“水波輿論場”最大的特性在于，信息被無限擴(kuò)散，這個過程中，因?yàn)椴煌后w不斷“制造”魚龍混雜的信息，導(dǎo)致核心事實(shí)逐漸模糊，出現(xiàn)嚴(yán)重偏離事實(shí)的道德評判和輿論綁架?！八ㄝ浾搱觥比菀讛嚋喰袠I(yè)倫理是非觀。駕馭新聞輿論進(jìn)行“道德審判”，也就喪失了客觀、公正的新聞倫理。在《搜索》中，制造這起熱點(diǎn)事件的陳若兮并沒有意識到可能出現(xiàn)的嚴(yán)重后果，而是一味站在新聞轟動效應(yīng)的角度，把事件所承載的道德含義和社會影響力無限放大，輿論“道德審判”從此無法控制。

客觀而言，網(wǎng)絡(luò)世界對熱點(diǎn)事件的認(rèn)識與評議，并不完全是《搜索》所呈現(xiàn)的“一邊倒”模式，而作為嚴(yán)肅新聞媒體，對偶然事件的處理也不會像《搜索》塑造的記者陳若兮那樣簡單粗暴。但是需要警惕的是，一旦出現(xiàn)非理性的“熱點(diǎn)化”處理，就極有可能產(chǎn)生“水波輿論場”，出現(xiàn)難以控制的“次生輿論”，推動形成更大的“撕裂”聲勢，對社會公序良俗和進(jìn)步共識造成深層次傷害。

結(jié)語

推動輿論“道德審判”，新聞職業(yè)倫理的異化往往是關(guān)鍵力量，這種力量不僅把核心事實(shí)進(jìn)行無限放大處理，而且在輿論互動中發(fā)揮了“搖旗吶喊”的引導(dǎo)作用，把受眾注意力帶向錯誤方向。《搜索》撕開了一層面紗，直觀地描述了網(wǎng)絡(luò)暴力的種種不堪。其對新聞倫理的警示意義在于，新聞工作者必須樹立正確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男侣劜偈匾庾R，守住職業(yè)規(guī)范底線，防止職業(yè)倫理異化導(dǎo)致輿論場中的“道德審判”，相反而行，則會造成互相傷害的多輸結(jié)局。其實(shí)，法治思維是新聞從業(yè)者必備的職業(yè)素養(yǎng)。對于專事信息“搜索”的新聞機(jī)構(gòu)和從業(yè)者，應(yīng)該秉持傳遞真相和人格尊嚴(yán)不受侵犯的職業(yè)理念，避免步入法治意識喪失和新聞倫理異化的扭曲道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]王超.中國專家爭議網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制[N].中國青年報(bào)，2008-10-10（11）.

[2]韓雨亭.“群氓時代”的中國精英話語空間[J].mangzine·名牌，2007（8）：63.

[3]（英）馬丁·李斯特，等著.新媒體批判導(dǎo)論（第二版）[M].吳煒華，付曉光，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2016：229.