文/林洲富

林洲富 中正大學(xué)法學(xué)博士、“智慧財(cái)產(chǎn)法院”法官

我國臺灣地區(qū)為強(qiáng)化司法效能和透明度，投入大量人力與經(jīng)費(fèi)建設(shè)專門管轄智慧財(cái)產(chǎn)訴訟的“智慧財(cái)產(chǎn)法院”。“智慧財(cái)產(chǎn)法院”積極推動法庭數(shù)字科技化，利用數(shù)字科技展示方式進(jìn)行證據(jù)調(diào)查、交叉詢問與法庭辯論等法庭活動，使法庭活動能更有效率及透明，以達(dá)到訴訟全面信息化的目的。

前言

臺灣地區(qū)“智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法”、“智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法”于2007年3月28日制定公布，自2008年7月1日施行；“智慧財(cái)產(chǎn)法院”也于2008年7月1日成立。“智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法”特別適用于智慧財(cái)產(chǎn)案件的審理程序，該法沒有規(guī)定的事項(xiàng)，分別依照案件所涉民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟程序所適用的法律?！爸腔圬?cái)產(chǎn)法院組織法”的立法目的，在于將有關(guān)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)訴訟的民事第一審與第二審、刑事第二審及行政訴訟第一審，集中由“智慧財(cái)產(chǎn)法院”管轄，借助技術(shù)專家協(xié)助及營業(yè)秘密保護(hù)等特殊程序，強(qiáng)化智慧財(cái)產(chǎn)訴訟的專業(yè)化處理機(jī)制，促進(jìn)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)紛爭的一次性解決，避免裁判爭議，以達(dá)到妥善處理智慧財(cái)產(chǎn)案件并促進(jìn)科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。另外，臺灣地區(qū)“智慧財(cái)產(chǎn)法院”為使審理過程及審判程序公開與透明，有效提升審理效能，為此持續(xù)建設(shè)及更新法庭的信息科技設(shè)備，并2015年7月起，陸續(xù)啟用行政訴訟事件在線起訴系統(tǒng)、民事訴訟事件在線起訴系統(tǒng)及非對稱在線起訴，完成訴訟全面信息化，為司法與科技的結(jié)合，邁向歷史性里程碑。

根據(jù)“智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法”第1條，“智慧財(cái)產(chǎn)法院”的設(shè)立目的是為保障智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，妥適處理智慧財(cái)產(chǎn)案件，促進(jìn)臺灣地區(qū)科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在“智慧財(cái)產(chǎn)專業(yè)法院”，由專業(yè)司法人員統(tǒng)一審理智慧財(cái)產(chǎn)相關(guān)的民事訴訟事件、刑事訴訟案件及行政訴訟事件。通過建立統(tǒng)一規(guī)范的智慧財(cái)產(chǎn)訴訟制度，以達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)與合理配置司法資源的目的。

“智慧財(cái)產(chǎn)法院”的管轄范圍

（一）民事訴訟事件

根據(jù)規(guī)定，“智慧財(cái)產(chǎn)法院”的管轄范圍為“專利法”“商標(biāo)法”“著作權(quán)法”“光盤管理?xiàng)l例”“營業(yè)秘密法”“集成電路電路布局保護(hù)法”“植物品種及種苗法”或“公平交易法”所保護(hù)的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)益所產(chǎn)生的第一審及第二審民事訴訟事件?！爸腔圬?cái)產(chǎn)法院”管轄的民事訴訟事件，用列舉方式規(guī)定民事訴訟案件的范圍，并適用廣義的民事訴訟案件概念，包含與本案訴訟有關(guān)的證據(jù)保全與保全程序?！爸腔圬?cái)產(chǎn)法院”審理案件，在民事第一審訴訟程序中，由法官1人擔(dān)任審判長，進(jìn)行獨(dú)任審判。在民事第二審上訴、抗告程序中，由法官3人組成合議庭，進(jìn)行合議審理。合議審判時(shí)，由庭長擔(dān)任審判長；沒有庭長或庭長因故不能參加合議審理時(shí)，由合議庭成員中的資深者擔(dān)任審判長，合議庭成員資歷相同的，由年長的擔(dān)任審判長。

1. 優(yōu)先管轄

“智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法”第3條第1款、第4款所規(guī)定的民事事件，由“智慧財(cái)產(chǎn)法院”管轄?！爸腔圬?cái)產(chǎn)法院組織法”第3條第1款所規(guī)定的民事事件，是指依“專利法”“商標(biāo)法”“著作權(quán)法”“光盤管理?xiàng)l例”“營業(yè)秘密法”“集成電路電路布局保護(hù)法”“植物品種及種苗法”或“公平交易法”所保護(hù)的智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)益所產(chǎn)生的第一審民事訴訟事件。需要注意的是，以上管轄為優(yōu)先管轄而不是專屬管轄。當(dāng)事人依照“民事訴訟法”第24條、第25規(guī)定，當(dāng)事人采取書面合意管轄或應(yīng)訴合意管轄（原告向無管轄權(quán)的法院起訴，被告沒有抗辯受理訴訟的法院無管轄權(quán)而應(yīng)訴答辯的，則該法院視為有管轄權(quán)的法院），智慧財(cái)產(chǎn)案件應(yīng)由“智慧財(cái)產(chǎn)法院”管轄。原告向普通法院起訴，如果普通法院認(rèn)為屬于智慧財(cái)產(chǎn)第一審民事事件，可以以優(yōu)先管轄權(quán)為由，移送至“智慧財(cái)產(chǎn)法院”。

2.專屬管轄

對于智慧財(cái)產(chǎn)事件的第一審裁判不服而上訴或抗告的，由“智慧財(cái)產(chǎn)法院”管轄（“智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法”第19條）。目前，智慧財(cái)產(chǎn)第一審民事事件不是由“智慧財(cái)產(chǎn)法院”專屬管轄，也可由普通法院管轄。為了統(tǒng)一智慧財(cái)產(chǎn)案件的法律適用，對普通法院判決提起上訴或抗告的第二審民事事件，由專業(yè)的“智慧財(cái)產(chǎn)法院”受理。

（二）刑事訴訟案件

對于違反“刑法”第253條至第255條、第317條、第318條的罪名或違反“商標(biāo)法”“著作權(quán)法”“營業(yè)秘密法”“公平交易法”第35條第1項(xiàng)關(guān)于第20條第1項(xiàng)、第36條關(guān)于第19條第5款及“智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法”第35條第1項(xiàng)、第36條第1項(xiàng)的案件，不服地方法院依通普通程序常、簡易程序?qū)徟谢騾f(xié)商程序?qū)徖淼牡谝粚彶门卸显V或抗告的刑事案件（“智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法”第3條第2款），由“智慧財(cái)產(chǎn)法院”進(jìn)行專屬管轄。

1.第一審刑事案件

對于侵害智慧財(cái)產(chǎn)的犯罪，為了加強(qiáng)偵查效果，保障智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，在偵查過程中，由各地方法院檢察署檢察官、司法警察就近進(jìn)行調(diào)查，而檢察官或司法警察為進(jìn)行偵查、調(diào)查，必須向各地方法院檢察署對應(yīng)的地方法院申請搜查令，如果檢察官有向地方法院申請羈押的必要，對于搜查令或羈押申請，地方法院應(yīng)進(jìn)行實(shí)時(shí)的調(diào)查和裁定。因此，基于偵查和審判的對應(yīng)性，侵害智慧財(cái)產(chǎn)的第一審刑事案件應(yīng)由地方法院管轄。

2.第二審刑事案件

“智慧財(cái)產(chǎn)法院”為“高等法院”層級的專業(yè)法院，管轄不服地方法院依照普通或簡易程序?qū)徖淼牡谝粚彶门械男淌掳讣纳显V或抗告。而依照第一審普通程序起訴的案件由地方法院管轄，情節(jié)較輕微的簡易程序案件，由地方法院依照“刑事訴訟法”規(guī)定處理。刑事第二審的上訴、抗告程序，由法官3人組成合議庭，進(jìn)行合議審理。合議審判時(shí)，由庭長擔(dān)任審判長；沒有庭長或庭長因故不能參加合議審理時(shí)，由合議庭成員中的資深者擔(dān)任審判長，合議庭成員資歷相同的，由年長的擔(dān)任審判長。

（三）行政訴訟事件

“專利法”“商標(biāo)法”“著作權(quán)法”“光盤管理?xiàng)l例”“集成電路電路布局保護(hù)法”“植物品種及種苗法”或“公平交易法”涉及智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的第一審行政訴訟事件及強(qiáng)制執(zhí)行事件（“智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法”第3條第3款、“行政訴訟法”第304條至第307條之1）。這里的強(qiáng)制執(zhí)行事件，是指“行政訴訟法”第八編規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行，不包括“行政執(zhí)行法”規(guī)定的行政執(zhí)行。行政訴訟普通程序，由法官3人組成合議庭，進(jìn)行合議審理。合議審判時(shí)，由庭長擔(dān)任審判長；沒有庭長或庭長因故不能參加合議審理時(shí)，由合議庭成員中的資深者擔(dān)任審判長，合議庭成員資歷相同的，由年長的擔(dān)任審判長。

技術(shù)審查官

智慧財(cái)產(chǎn)案件往往會涉及跨領(lǐng)域的科技專業(yè)問題，對此，“智慧財(cái)產(chǎn)法院”配置了專業(yè)技術(shù)人員，對相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行判斷，這稱作“智慧財(cái)產(chǎn)法院”的技術(shù)審查官。法院可以借調(diào)具有智慧財(cái)產(chǎn)專業(yè)知識或技術(shù)的人員，充任技術(shù)審查官。技術(shù)審查官依據(jù)法官的命令，進(jìn)行案件的技術(shù)判斷，技術(shù)資料搜集、分析及提供技術(shù)意見，并依法參與訴訟程序。更具體的說，法院在必要時(shí)，可以讓技術(shù)審查官進(jìn)行下列事項(xiàng)：1.為明確訴訟關(guān)系，就案件事實(shí)和法律事項(xiàng)，依據(jù)專業(yè)知識向當(dāng)事人進(jìn)行說明或發(fā)問。2.對證人或鑒定人進(jìn)行直接發(fā)問。3.向法官陳述案件意見。4.在進(jìn)行證據(jù)保全時(shí)，協(xié)助調(diào)查證據(jù)。

在線起訴系統(tǒng)與電子送達(dá)

（一）行政訴訟與民事訴訟

臺灣地區(qū)“司法院”為強(qiáng)化司法效能及透明度，構(gòu)建發(fā)展司法信息系統(tǒng)，積極推動法庭數(shù)字科技化，以達(dá)到訴訟全面信息化的目的。除了添加各法院科技法庭的硬件，還開發(fā)相關(guān)的軟件系統(tǒng)。臺灣地區(qū)“智慧財(cái)產(chǎn)法院”為配合“司法院”政策，積極進(jìn)行相關(guān)軟件建設(shè)、三方人員功能測試，“行政訴訟事件在線起訴系統(tǒng)”已于2015年7月1日啟用，“民事訴訟事件在線起訴系統(tǒng)”已于2016年8月8日啟用，“非對稱在線起訴系統(tǒng)”于2017年7月上線。

（二）電子送達(dá)

在線起訴系統(tǒng)，是指除了人工遞交訴狀和郵寄訴狀等傳統(tǒng)的起訴方式之外，賦予訴訟程序另外的選擇。利用現(xiàn)代信息科技，整合律師單一登入服務(wù)，訴訟雙方可利用在線起訴系統(tǒng)，進(jìn)行起訴、答辯、補(bǔ)充訴狀、傳送電子附件及上訴等訴訟事項(xiàng)，經(jīng)由電子送達(dá)方式發(fā)送與接收法律文書。電子送達(dá)，是指相對于傳統(tǒng)的郵寄送達(dá)、直接送達(dá)等方式，應(yīng)用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，進(jìn)行電子資料交換(EDI)，發(fā)送電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真等。另外，當(dāng)事人可同時(shí)在線繳費(fèi)，并提供安全保護(hù)機(jī)制，以確保電子檔案的完整性。法院在審理與開庭期間，原告、被告及法院均可利用系統(tǒng)所存放的電子訴狀與卷宗、證據(jù)，借助科技法庭硬件與軟件技術(shù)，進(jìn)行有效的法庭審理及證據(jù)開示。因此，當(dāng)事人的爭議變得更加集中和透明，使審判程序更為公開，有效提升了法院審理的效能。

智慧財(cái)產(chǎn)案件審理制度

審理智慧財(cái)產(chǎn)案件時(shí)，主要適用“智慧財(cái)產(chǎn)案件審理法”?！爸腔圬?cái)產(chǎn)案件審理法”沒有規(guī)定的，分別依照民事、刑事或行政訴訟程序應(yīng)適用的法律。這可以看作是特別法與普通法的關(guān)系。

（一）避免突襲性裁判

在審理時(shí)，法院本身已具備與事件有關(guān)的專業(yè)知識，或經(jīng)技術(shù)審查官進(jìn)行意見陳述后，就事件有關(guān)的特殊專業(yè)知識，如果未在裁判前向當(dāng)事人進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓_，使當(dāng)事人沒有陳述意見的機(jī)會，就會對當(dāng)事人造成突襲。因此，法院本身所掌握的，與認(rèn)定案件事實(shí)有關(guān)的特殊專業(yè)知識，應(yīng)給予當(dāng)事人辯論機(jī)會，才可以作為裁判的基礎(chǔ)。為避免突襲性裁判，以及平等保護(hù)訴訟當(dāng)事人的實(shí)體利益和程序利益，法院應(yīng)該公開訴訟的心證范圍，包括闡明與確認(rèn)法律關(guān)系、法律適用和證據(jù)爭點(diǎn)，并就適用特殊經(jīng)驗(yàn)法則所獲得的心證及法律意見，適時(shí)地進(jìn)行公開，以保障當(dāng)事人的聽審機(jī)會，及衡量有無進(jìn)一步為其他主張及申請進(jìn)行調(diào)查證據(jù)的必要。

（二）營業(yè)秘密保護(hù)

審判原則上應(yīng)公開進(jìn)，但當(dāng)事人提出的抗辯涉及當(dāng)事人或第三人的營業(yè)秘密時(shí)，經(jīng)當(dāng)事人申請，法院認(rèn)為可以的，可以不公開審判；當(dāng)事人雙方都同意不公開審判的，也可以不公開審判。訴訟資料涉及營業(yè)秘密的，法院應(yīng)該根據(jù)申請或依職權(quán)裁定不予準(zhǔn)許或限制訴訟資料的抄閱、復(fù)制或拍照。

（三）民事法院裁定智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)撤銷或廢止

當(dāng)事人有原因主張或抗辯智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)撤銷、廢止的，法院應(yīng)判定其主張或抗辯有無理由，不適用“民事訴訟法”“行政訴訟法”“商標(biāo)法”“專利法”“植物品種及種苗法”或其他法律有關(guān)停止訴訟程序的規(guī)定。因?yàn)橹腔圬?cái)產(chǎn)權(quán)本來屬于私權(quán)，其權(quán)利有效性的爭議本質(zhì)上是私權(quán)的爭議，應(yīng)該由民事法院在民事訴訟程序中進(jìn)行裁定。就其終結(jié)訴訟所必須認(rèn)定的權(quán)利有效性爭點(diǎn)，沒有必要另行等待行政訴訟的結(jié)果，以期一次性解決糾紛，迅速實(shí)現(xiàn)訴訟當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)。民事法院裁定有撤銷、廢止的原因時(shí)，智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)所有人在該民事訴訟中不得向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利。民事判決對于智慧財(cái)產(chǎn)的有效性判斷，僅對于該民事訴訟發(fā)生拘束力。

（四）專利或商標(biāo)行政訴訟中的新證據(jù)

在撤銷、廢止商標(biāo)注冊或撤銷專利權(quán)的行政訴訟中，當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前，就同一撤銷或廢止理由提出的新證據(jù)，“智慧財(cái)產(chǎn)法院”仍應(yīng)進(jìn)行證據(jù)認(rèn)定，以減少對于同一商標(biāo)或?qū)＠麢?quán)的有效性爭執(zhí)引發(fā)的循環(huán)行政訴訟，而拖延未決的情形。但是，當(dāng)事人針對行政決定不服而以行政機(jī)關(guān)為被告所提起的行政訴訟，因?yàn)樾姓V訟不是以專利機(jī)關(guān)為被告，則不適用以上規(guī)定。專利機(jī)關(guān)就以上新證據(jù)，應(yīng)提出答辯書狀，表明對方當(dāng)事人提起的證據(jù)主張有無理由。

（五）秘密保持命令制度

對于當(dāng)事人或第三人持有的營業(yè)秘密，屬于當(dāng)事人或第三人的營業(yè)秘密，或已調(diào)查或應(yīng)調(diào)查的證據(jù)，涉及當(dāng)事人或第三人的營業(yè)秘密，為避免上述營業(yè)秘密經(jīng)公開或供訴訟之用，而妨害當(dāng)事人或第三人進(jìn)行經(jīng)營活動的，應(yīng)該對這些營業(yè)秘密進(jìn)行限制公開或者使用。法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人或第三人的申請，向?qū)Ψ疆?dāng)事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關(guān)系人發(fā)出秘密保持命令。準(zhǔn)許進(jìn)行秘密保持命令的裁定，應(yīng)寫明受保護(hù)的營業(yè)秘密、保護(hù)理由及其禁止內(nèi)容。秘密保持命令自送達(dá)至受秘密保持命令的人起發(fā)生效力。對于駁回秘密保持命令申請的裁定，可以抗告。但對于準(zhǔn)許秘密保持命令申請的裁定，不得抗告，僅可以申請撤銷。

（六）定暫時(shí)狀態(tài)處分

對于定暫時(shí)狀態(tài)處分的申請，在起訴前，向應(yīng)受理的法院提起，在起訴后，向已受理的法院提起。申請定暫時(shí)狀態(tài)處分時(shí)，為防止發(fā)生重大損害或避免緊急危險(xiǎn)或有其他類似情形而有必要的，申請人應(yīng)就有爭議的法律關(guān)系進(jìn)行說明。理由不充分時(shí)，法院應(yīng)駁回申請。即使陳述了申請?jiān)?，法院仍可以讓申請人為定暫時(shí)狀態(tài)處分提供擔(dān)保。法院在作定暫時(shí)狀態(tài)決定前，應(yīng)給予雙方當(dāng)事人陳述意見的機(jī)會。如果申請人主張有不能在法院作出決定前讓對方當(dāng)事人知曉的特殊情形，并提出確鑿證據(jù)，經(jīng)法院認(rèn)為可以的，不受此規(guī)定限制。法院審理定暫時(shí)狀態(tài)處分的申請時(shí)，對于有無保全的必要，應(yīng)考慮以下事項(xiàng)：1.申請人將來有無勝訴可能性。2.申請對于申請人或相對人是否將造成無法彌補(bǔ)的損害。3.權(quán)衡雙方損害的程度。4.對公眾利益的影響。

結(jié)論

隨著網(wǎng)絡(luò)與信息科技的高度發(fā)展，使傳統(tǒng)法庭面臨革命性的變化。臺灣地區(qū)為保障智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)，鼓勵創(chuàng)新發(fā)明，促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)競爭力，特設(shè)立專業(yè)的“智慧財(cái)產(chǎn)法院”。“智慧財(cái)產(chǎn)法院”積極邁向信息化時(shí)代，由專業(yè)司法人員借助信息科技現(xiàn)代化的應(yīng)用，審理智慧財(cái)產(chǎn)相關(guān)案件。除原告以電子方式起訴，并利用在線支付訴訟費(fèi)用外，所有訴訟文書均利用數(shù)字檔案格式及電子郵件傳遞；甚至法官、當(dāng)事人及其代理人之間，也可通過視頻會議進(jìn)行法庭辯論，使法院成為數(shù)字化法院，提高了審理的質(zhì)效。