王涵

每年兩會期間，代表委員們都會圍繞民生、教育、經(jīng)濟(jì)、改革等熱點(diǎn)問題建言獻(xiàn)策，提出了不少有價(jià)值、值得關(guān)注的建議案。比如，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)就業(yè)問題、網(wǎng)約車問題，不止一次在代表委員中引起熱議。有些建議案更是連續(xù)五年、十年被代表委員反復(fù)提及，有些立法的推動(dòng)也是得益于代表委員的關(guān)注和不斷地建議。代表委員到底在堅(jiān)持關(guān)注什么？堅(jiān)持多年，進(jìn)展如何呢？

韓德云堅(jiān)持了7年的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)

官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公開制度在中國國內(nèi)首次提出是1987年，至2018年已有31年時(shí)間。

學(xué)界關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)公開制度的官員級別、公開范圍、公開條件是否已經(jīng)成熟等爭議從未停止。自下而上、由各地自發(fā)推動(dòng)的官員財(cái)產(chǎn)公開制度試點(diǎn)也仍在繼續(xù)。

韓德云是位“高產(chǎn)”的人大代表。當(dāng)選第一年，他提交了兩件議案和一些建議；第二年是8件議案和十多件建議；第三年，他領(lǐng)銜提出近30件議案和建議。但是真正讓他進(jìn)入公眾視野的，是他從第四年起、連續(xù)七年提官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)。

2013年，在連提七年之后，韓德云突然不再提官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)了。面對外界的種種猜測，他笑著回答：不存在什么阻力，只是時(shí)機(jī)問題?！昂芏鄷r(shí)候都是把建議轉(zhuǎn)給中紀(jì)委監(jiān)察部，中紀(jì)委監(jiān)察部每年給我的回復(fù)非常積極、非常肯定?？傮w是一年比一年積極，中央在關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的總體安排甚至法律草案的起草方面一直在做充分的準(zhǔn)備，到全國人大的立法還需要一段時(shí)間?！?/p>

對于中央是否明確地做部署，韓德云回應(yīng)：“中央已經(jīng)明確，整個(gè)步驟都已安排，路徑非常清楚，先從黨內(nèi)做起，然后再全面鋪開，全面從嚴(yán)。在這種情況下重復(fù)提這種內(nèi)容已經(jīng)沒有必要，我認(rèn)為我的階段性的使命也算完成了?！?/p>

朱征夫委員提案第四次指向收容教育制度

作為連任的全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長朱征夫今年準(zhǔn)備了一份提案，請求對收容教育制度是否符合憲法和立法法的規(guī)定進(jìn)行審查。這已是朱征夫第四次在兩會上，將矛頭指向收容教育制度。

所謂“收容教育”，是針對賣淫、嫖娼人員進(jìn)行的行政強(qiáng)制措施。

根據(jù)現(xiàn)行《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》，收容教育是指“對賣淫、嫖娼人員集中進(jìn)行法律教育和道德教育、組織參加生產(chǎn)勞動(dòng)以及進(jìn)行性病檢查、治療的行政強(qiáng)制教育措施”，收容教育期限為6個(gè)月至兩年。

2014年，演員黃海波因嫖娼被收容教育半年一事引發(fā)社會關(guān)注，不少學(xué)者、律師指出，收容教育制度不合法、不合理，甚至成為濫用行政權(quán)對公民打擊陷害的工具，呼吁廢除。

2016年，曾經(jīng)舉國嘩然的雷洋案，也因雷洋的非正常死亡，將收容教育制度再次推到輿論的風(fēng)口浪尖上。

2013年12月28日，全國人大常委會通過廢止勞教制度的決定，三個(gè)月后的全國兩會上，朱征夫便在提案中呼吁廢除收容教育制度。

朱征夫認(rèn)為，收容教育制度的沒立超越了立法權(quán)限，也不符合憲法確立的法制統(tǒng)一原則。立法法規(guī)定，限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能限定于法律。并規(guī)定：國務(wù)院無權(quán)制定法律，只能制定行政法規(guī)?！暗顿u淫嫖娼人員收容教育辦法》是由國務(wù)院頒布。因此，該辦法規(guī)定超越立法法對國務(wù)院的立法授權(quán)。”此外，憲法第五條規(guī)定：國家維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸，

因此，朱征夫認(rèn)為《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》與行政處罰法和刑法相互“打架”，收容教育制度違背了憲法確立的上述法制統(tǒng)一原則。

另外，收容教育制度也嚴(yán)重違反程序公正。把公民關(guān)半年到兩年，就公安一家說了算。司法程序后置，行政訴訟期間不影響收容教育決定的執(zhí)行。如果被收教，你可以申請行政訴訟和行政復(fù)議，但畢竟行政處罰已經(jīng)生效和執(zhí)行，人已經(jīng)關(guān)進(jìn)去了，怎么申請？剝奪公民半年到兩年的人身自由，缺少明確的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)朱征夫介紹，有少部分人曾在收容教育后提起訴訟，想“討一個(gè)說法”但是被剝奪人身自由已成事實(shí)。

朱征夫尤其強(qiáng)調(diào)，涉及長時(shí)間剝奪公民人身自由，處罰生效前可以不經(jīng)審判程序，沒有律師辯護(hù)，沒有回避，沒有舉證質(zhì)證，這到底符不符合程序正義，也值得探討。

2014年，中國政法大學(xué)江平教授、應(yīng)松年教授，全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會主任田文昌等40多位法學(xué)學(xué)者、律師聯(lián)名建議全國人大常委會廢止收容教育制度。建議書中也提到，收容教育制度與我國憲法、立法法等基本法律不協(xié)調(diào)；收容教育制度已不符合我國目前的社會發(fā)展形勢；收容教育手段的嚴(yán)厲眭與規(guī)定的性質(zhì)明顯不符。

朱征夫曾在2014年、2016年、2017年兩會期間，三次持續(xù)呼吁廢除收容教育制度，但目前并沒有得到有效解決。今年，他再度就此撰寫提案，不同之處在于，除了陳述收容教育制度的不合理之外，他還請求對收容教育制度是否符合憲法和立法法的規(guī)定進(jìn)行審查。

朱征夫表示，之前勞教制度的廢除獲得了社會的高度認(rèn)同，也給了他極大的信心，他相信，盡管收容教育制度還有很長的一段路要走，但是他會堅(jiān)持走下去。

孫曉梅代表9份建議推動(dòng)反家暴立法

在中國人傳統(tǒng)的觀念里，打老婆、打孩子都屬于家務(wù)事。根據(jù)全國婦聯(lián)2017年抽樣調(diào)查，家庭暴力現(xiàn)象在我國相當(dāng)普遍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國2.7億個(gè)家庭中，遭受過家庭暴力的婦女高達(dá)30%，其中，施暴者九成是男性。每年有近10萬個(gè)家庭因家庭暴力而解體。

面對這種普遍性的侵害婦女兒童人格、權(quán)益的現(xiàn)象，前全國人大代表、中華女子學(xué)院教授孫曉梅，自2001至2016年先后提交9份反家暴法建議，她一直積極關(guān)注并參與反家暴立法的推動(dòng)。2016年3月，反家暴法在千呼萬喚中正式實(shí)施，對孫曉梅來說實(shí)屬不易，可以說是她見證了這部法律從無到有的誕生歷程。

2016年3月1日正式頒布實(shí)施的反家暴法為家暴受害者“撐起腰桿”，讓家庭暴力不再是一件家務(wù)事。法律規(guī)定，當(dāng)事人遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，可向法院申請人身安全保護(hù)令。

反家暴法實(shí)施兩年來，家庭暴力惡性事件仍時(shí)有發(fā)生，本屆兩會中也不乏代表持續(xù)關(guān)注著反家暴事件，致力于不斷地推進(jìn)反家暴法的完善。

全國人大代表、全國婦聯(lián)副主席鄧麗向大會提交了《關(guān)于規(guī)范妥善處置家庭暴力案件的建議》，建議公安部盡快研究制定有關(guān)實(shí)施細(xì)則或意見，規(guī)定家庭暴力案件的處置程序和具體要求。

鄧麗認(rèn)為，反家暴法在實(shí)踐中仍然存在著一些亟需解決的問題，比如，一些地方對落實(shí)反家庭暴力法的重視程度不夠，執(zhí)法意識不強(qiáng)。部分基層民警仍然把家庭暴力作為“家務(wù)事”，接到受暴婦女報(bào)警后以家庭矛盾為由推脫或者直接轉(zhuǎn)交婦聯(lián)組織。甚至一些民警仍把維護(hù)家庭穩(wěn)定放在第一位，不能正確認(rèn)識保護(hù)受害人人身權(quán)利和維護(hù)家庭穩(wěn)定的關(guān)系。

中外反家暴實(shí)踐證明，警察在反家暴工作中如何作為，對于能否有效預(yù)防和制止家庭暴力，具有決定性作用。

鄧麗建議，公安部盡快研究制定有關(guān)實(shí)施細(xì)則或意見等，內(nèi)容可包括：規(guī)定家庭暴力案件的處置程序和具體要求。建議明確規(guī)定家庭暴力案件接警、出警、取證、適用告誡制度、給予行政處罰、協(xié)助人身安全保護(hù)令執(zhí)行、受害人協(xié)助安置等一系列規(guī)程，實(shí)現(xiàn)家庭暴力案件應(yīng)對處置工作的規(guī)范化。并統(tǒng)一制定家庭暴力告誡書的基本范本，納入警務(wù)執(zhí)法辦案平臺。

還有代表建議出臺反家暴法實(shí)施細(xì)則，明確各部門反家暴的具體職責(zé)和內(nèi)容，并明確多機(jī)構(gòu)聯(lián)合干預(yù)家庭暴力的原則，支持和鼓勵(lì)專業(yè)社會組織介入反家暴工作。還應(yīng)該考慮施暴人強(qiáng)制心理輔導(dǎo)和行為矯治、兒童心理輔導(dǎo)和權(quán)益保護(hù)等。

3月9日，十三屆全國人大一次會議在人民大會堂舉行第二次全體會議，最高人民法院院長周強(qiáng)在工作報(bào)告中指出：“反家庭暴力法全面實(shí)施以來，發(fā)出人身安全保護(hù)令2154份，在施暴者和受害者之間筑起‘隔離墻，切實(shí)維護(hù)婦女、兒童、老年人、殘疾人的人身安全和人格尊嚴(yán)。”

反家庭暴力法實(shí)施兩年來，取得了一定的成效，但仍然需要公安、法院，婦聯(lián)等部門的溝通配合，建立緊密更務(wù)實(shí)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，才能推動(dòng)反家庭暴力工作不斷向前發(fā)展。

43名人大代表聯(lián)名推動(dòng)婚姻法司法解釋“二十四條”修改

徐某是中科院博士，從事長白山溝谷濕地生態(tài)的研究工作，是目前國內(nèi)系統(tǒng)研究的第一人。

但是，兩年多前，她卻被法院列入了“老賴”名單，原因是其違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，法院判決的一筆53.7萬元欠款全部未履行。

事實(shí)上是徐某和前夫離婚三個(gè)月后，突然冒出來一個(gè)個(gè)債權(quán)人，要求她為前夫所借的180.3萬元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。歷經(jīng)一審、二審，法院均依據(jù)婚姻法司法解釋“第二十四條”進(jìn)行了判決，她全部敗訴，工資卡被凍結(jié)。

婚姻法司法解釋“第二十四條”，是指最高人民法院制定的《關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》“第二十四條”。其中規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?/p>

徐某的案件并不是個(gè)案，曾引起社會廣泛關(guān)注的廣西民族大學(xué)教授李某也經(jīng)歷了相似的情況。李某與前妻感情不和協(xié)議離婚，然而離婚后，李某開始不斷收到各種催債信息。據(jù)他統(tǒng)計(jì)，前妻一共向32個(gè)個(gè)人、7家小額貸款公司以及3家銀行共舉債600多萬元，而且這些借貸他完全不知情，由于這些債務(wù)主要形成于兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，這也就意味著，李某將極有可能承擔(dān)連帶責(zé)任。

婚姻法司法解釋“第二十四條”自2004年4月1日施行以來，在司法實(shí)踐中陷入爭議。不少人直到離婚了，才發(fā)現(xiàn)婚前配偶背著自己在外面借錢，而自己也要承擔(dān)責(zé)任即使自己不知情，也要因?yàn)榉蚱揸P(guān)系而承擔(dān)連帶責(zé)任。

近十年來，婚姻法司法解釋“第二十四條”要修改還是要廢除，要怎么修改？爭議不斷，隨著一起起看似荒謬的夫妻共同債務(wù)案件的發(fā)生，婚姻法司法解釋“第二十四條”也引起法律專業(yè)人士和全國兩會代表的廣泛關(guān)注，

據(jù)介紹，2016年以來，全國人大常委會法制工作委員會收到公民提出的針對婚姻法司法解釋二十四條的審查建議有近千件，這一數(shù)量，是十二屆全國人大收到公民、組織提出的各類審查建議的三分之

在各方的呼吁下，2017年兩會前夕，最高人民法院出臺婚姻法司法解釋第二十四條的補(bǔ)充規(guī)定，被業(yè)界稱為“補(bǔ)丁”規(guī)定。婚姻法司法解釋第二十四條的補(bǔ)充規(guī)定，針對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的新問題和新情況，強(qiáng)調(diào)虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)。新增規(guī)定：夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。

對于補(bǔ)充規(guī)定，有觀點(diǎn)認(rèn)為，也僅關(guān)注了債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間，限于夫妻關(guān)系存續(xù)期間。從法律精神而言，債務(wù)產(chǎn)生的目的和用途，在一定程度上，比債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間更為重要。

據(jù)全國人大常委會法工委2017年備案審查工作情況的報(bào)告介紹，2017年3月十二屆全國人大五次會議期間，有45位全國人大代表分別聯(lián)名提出5條建議，要求對最高法制定的婚姻法司法解釋“第二十四條”關(guān)于夫妻共同債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定進(jìn)行審查。

今年1月，又迎來關(guān)于婚姻法司法解釋第二十四條新的變革，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋[2018]2號），規(guī)定了夫妻共同債務(wù)應(yīng)遵循“共債共簽”原則，以保障交易安全和夫妻雙方合法權(quán)益。

雖然在代表委員的推動(dòng)和社會各界的呼吁下， “二十四條”已經(jīng)在改進(jìn)，但“夫妻共同債務(wù)”問題仍是這屆兩會代表委員提案中的寵兒。

全國人大代表、全國婦聯(lián)副主席、書記處書記譚琳提交了一份《關(guān)于在民法婚姻家庭編中規(guī)范夫妻債務(wù)關(guān)系的建議》。針對在立法中如何規(guī)范夫妻債務(wù)關(guān)系，譚琳表示，婚姻家庭編是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的重要法律制度，夫妻債務(wù)關(guān)系作為婚姻家庭關(guān)系的重要內(nèi)容，必然要體現(xiàn)社會主義核心價(jià)值觀的要求，“平等參與、共同決策、權(quán)責(zé)對等”應(yīng)作為處理夫妻債務(wù)關(guān)系所遵循的基本原則。對具體的立法，譚琳提出兩種方案：一是建立日常家事代理權(quán)制度，明確夫妻雙方日常家事代理的權(quán)限范圍，并且規(guī)定超出日常家事代理權(quán)限之外夫妻共同債務(wù)應(yīng)夫妻共同簽字確認(rèn)。這也是最高人民法院最新發(fā)布的關(guān)于夫妻債務(wù)的司法解釋的主張。二是借鑒婚姻法將夫妻財(cái)產(chǎn)區(qū)分為共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的做法，明確界定夫妻共同債務(wù)以及個(gè)人債務(wù)的范圍，劃清夫妻個(gè)人債務(wù)與共同債務(wù)的界限，這樣即可以明晰夫妻雙方對共同債務(wù)的責(zé)任。

全國人大代表朱列玉則建議應(yīng)當(dāng)將目前全國各級人民法院依據(jù)婚姻法司法解釋“第二十四條”所判案件中尚未執(zhí)行完畢的一律中止執(zhí)行，便于新司法解釋得到有效施行和公平適用，保護(hù)公民的合法權(quán)利。

正是在這些代表委員的推動(dòng)下，勞動(dòng)教養(yǎng)制度被廢除、反家暴法立法……這讓我們看到了依法治國的曙光、讓我們對中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代充滿期待！