歐陽峰

“資源交換”業(yè)務(wù)是上市企業(yè)瀘州老窖公司在全國酒業(yè)同行首推的營銷手段，其實質(zhì)是與銀行聯(lián)手開展“存款賣酒”活動。萬萬沒有想到，這個創(chuàng)新的營銷模式竟被騙子盯上，由此啟動了一場鯨吞兩億元巨資的瘋狂騙局。2017年11月7日，此案在四川省高級人民法院終審落幕。

共謀里應(yīng)外合設(shè)局

1969年出生的李志剛，原是山西省長治市某國稅分局的稅務(wù)稽查員。2012年10月，他去瀘州老窖公司在長治市的分銷商稽核稅款，接待他的是經(jīng)理吳文。閑聊中，吳文向李志剛介紹，瀘州老窖公司為應(yīng)對白酒銷量下滑的局面，推出了“資源交換，助力營銷”的項目，公司將5000萬元為單位，以定期方式存入銀行一年，合作銀行通過該存款，獲取存貸差收入，以團(tuán)購價購買瀘州老窖指定產(chǎn)品。每5000萬元存款對應(yīng)購酒在600萬元以上，先購酒后存款，存款數(shù)額以此類推。吳文夸張地說： “為了拉到存款，銀行爭先恐后幫著賣酒?！?/p>

聞聽此言，李志剛暗暗動起了心思。雖說他收入不菲，但因追求奢華的生活，經(jīng)濟(jì)上常常捉襟見肘，正打算做一些投資賺錢，卻苦于沒有資本，這不正是天賜良機(jī)嗎？李志剛當(dāng)即對吳文表示： “我與建沒銀行的一位支行長是哥們兒，可以牽線搭橋?！眳俏恼f，瀘州老窖公司不是隨便與哪個銀行合作的，他的力道還不夠，需要中間人協(xié)調(diào)。

李志剛有個老鄰居張浩，是建沒銀行長治英雄路支行員工胡曉冬的好友，胡曉冬并不是支行長，他的主要工作是對賬和報稅等，因工作需要，經(jīng)常與李志剛打交道。12月下旬的周末，李志剛讓張浩約胡曉冬出來喝酒，趁著酒興，他和張浩一起勸胡曉冬： “現(xiàn)在炒商鋪正是時機(jī)，以銀行買酒的名義，讓酒業(yè)公司存款，再想辦法把資金弄出來，神不知鬼不覺?！焙鷷远m然有點喝大了，頭腦還算清醒：“那不是犯法嗎？”李志剛一臉淡定：“存款是一年的周期，等賺了錢再還回去唄?！薄案?！”三人又連連碰杯，一語雙關(guān)。

2013年1月初，李志剛找到吳文，稱建沒銀行同意買酒，還用手遮擋住嘴巴，故意小聲耳語： “不會讓你白忙活，有好處費的?！眳俏奶嵝眩Y源交換的前提，是批量購買白酒。吳文當(dāng)面打電話問瀘州老窖在四川省的經(jīng)銷商趙偉，趙偉告知存款期限是一年，但是要先購買存款數(shù)12%的酒，酒買了后，瀘州老窖再去存錢?！澳鞘潜仨毜摹！崩钪緞偦卮鸬煤芨纱唷?/p>

201 3年春節(jié)后，吳文與瀘州老窖公司在四川的經(jīng)銷商約好時間，邀請李志剛、張浩、胡曉冬一起到四川省考察。途中，李志剛要求吳文不要說自己是稅務(wù)人員的實情，并抬高三人的身份。李志剛是銀行行長，胡曉冬是辦公室主任，張浩是客戶經(jīng)理。到達(dá)目的地與四川經(jīng)銷商趙偉見面后，李志剛擺出銀行行長的架勢：為完成我行的吸儲任務(wù)，愿意以酒業(yè)公司存款總金額2%作為每人的介紹費，請趙偉、吳文出面協(xié)調(diào)，讓老窖公司到英雄路支行辦理存款業(yè)務(wù)。

重賞之下，趙偉、吳文費盡周折疏通關(guān)系，經(jīng)過酒業(yè)公司層層審批，2013年9月，該公司終于同意在英雄路支行開立賬戶存款，由胡曉冬將銀行開戶所需手續(xù)寄給酒業(yè)公司，隨后酒業(yè)公司按照胡曉冬等人要求，將開戶資料通過郵寄和電子郵件的方式給胡曉冬。李志剛、胡曉冬、張浩為非法占有以后酒業(yè)公司在英雄路支行的存款，共謀由張浩仿照瀘州老窖公司提供的開戶資料重新偽造開戶資料、中國建設(shè)銀行股份有限公司長治英雄路支行業(yè)務(wù)用公章（1）、瀘州老窖股份有限公司印章、財務(wù)專用章、法定代表人印章等。同年10月15日，胡曉冬、張浩用偽造的開戶資料和印章代替瀘州老窖公司真實開戶資料和印章，到建行英雄路支行開立了名為瀘州老窖股份有限公司的存款賬戶，并將三人控制的此賬戶提供給瀘州老窖公司。由于開立該賬戶向建行英雄路支行提供的是偽造的開戶資料和預(yù)留印鑒，瀘州老窖無法使用真實印章對該賬戶資金進(jìn)行查洵和支取，李志剛、胡曉冬、張浩便可憑借偽造的印章任意支取該賬戶內(nèi)的資金。

存款兩億資金被蒸發(fā)

時隔不久，瀘州老窖公司通知趙偉，計劃在2013年12月到長治的銀行去存款，要求貨值600萬元的白酒銷售資料。趙偉立即把信息反饋給了吳文。吳文迅速向胡曉冬轉(zhuǎn)達(dá)。于是，胡曉冬以英雄路支行名義，向吳文簽訂白酒購銷合同，吳文再將合同及結(jié)算憑證上傳給了趙偉。

2013年11月，瀘州老窖公司在收到趙偉提交的完成貨值600萬元人民幣酒銷售的資料后，于2013年12月11日安排財務(wù)人員常鋼在趙偉陪同下奔赴長治市。當(dāng)天上午9時許，心懷鬼胎的胡曉冬早就在門外等候，見面后，常鋼打了個招呼：“第一次合作，存期暫定9個月?！比缓?，胡曉冬把常鋼接上二樓辦公室等候，將其帶來的5000萬元匯票轉(zhuǎn)入偽造的賬戶，存期暫定9個月并私自在銀行打印了5000萬元人民幣存款落地單。緊接著，將張浩偽造的協(xié)議存款證明書和存款落地單交給了常鋼。存款完畢后，吳文又與趙偉簽訂了購酒600萬元的協(xié)議，然后吳文把酒款和利息差價710多萬元打到趙偉賬戶上。

李志剛、胡曉冬、張浩干了第一票，就獲取了5000萬元，李志剛遏制不住喜悅和興奮：“這錢也來得太容易了?！比松潭?，再干幾票，每人搞幾千萬各自做房地產(chǎn)投資，等賺夠了錢，再沒法還上去。而趙偉第一筆就分到了110萬佘元的介紹費，外加600萬元的業(yè)務(wù)，獲益匪淺。他并不知道老窖公司的5000萬元實際上落到了“假銀行”，因此，當(dāng)李志剛、胡曉冬、張浩帶著吳文再次請繼續(xù)幫助協(xié)調(diào)時，趙偉滿口答應(yīng)。

隨后，瀘州老窖公司又收到由趙偉提交的完成貨值600萬元人民幣和1200萬元人民幣酒銷售的資料，分別于2014年1月20日、2014年4月22日安排財務(wù)人員常鋼到建行英雄路支行辦理了第二筆5000萬元人民幣、第三筆1億元人民幣存款業(yè)務(wù)。李志剛、胡曉冬、張浩采用同樣手段，欺騙瀘州老窖公司將款項存入三人實際控制的瀘州老窖公司賬戶中，并將偽造的《對公活期存款賬戶明細(xì)賬》《對公協(xié)定存款賬戶明細(xì)賬》交給了常鋼。

在瀘州老窖公司將三筆資金共計人民幣兩億元存入后，李志剛、胡曉冬、張浩在明知該賬戶內(nèi)存款本屬瀘州老窖公司所有的情況下，由張浩、胡曉冬到銀行購買、填寫中國建沒銀行轉(zhuǎn)賬支票，在加蓋偽造的瀘州老窖股份有限公司印章、瀘州老窖股份有限公司財務(wù)專用章、法定代表人印章等預(yù)留印鑒后，在2013年12月至2014年4月期間，將該賬戶中的兩億元人民幣轉(zhuǎn)到三被告人實際控制的多家公司、私人賬戶中。其間，因瀘州老窖公司要求提供銀行的對賬憑汪、資金證明等，為隱瞞瀘州老窖公司存款已被支取的事實，胡曉冬、張浩偽造了《對公活期存款賬戶明細(xì)賬》《對公協(xié)定存款賬戶明細(xì)賬》等資金證明欺騙瀘州老窖公司。胡曉冬利用其在建行英雄路支行負(fù)責(zé)對賬工作的便利，改變中國建設(shè)銀行股份有限公司山西省分行郵寄給瀘州老窖公司的對賬單接收地址由胡曉冬予以收取，致使瀘州老窖公司不能發(fā)現(xiàn)資金異常。

案發(fā)追回?fù)p失1.54億

2014年10月上句，瀘州老窖公司第一筆存款已過期數(shù)日，派常鋼攜存單到英雄路支行提款，銀行工作人員告知其存單系偽造，該行沒有開展過對公協(xié)定存款。恰巧，當(dāng)天胡曉冬不在班，常鋼嚇得渾身直冒冷汗，拔腿趕到長治市公安經(jīng)偵支隊報案。當(dāng)天，經(jīng)偵支隊傳喚李志鋼等三人時，均無法聯(lián)絡(luò)。

四川省瀘州市公安局參與案件偵破，經(jīng)過取證送檢和司法鑒定，胡曉冬寄送的“中國建沒銀行股份有限公司長治英雄路支行業(yè)務(wù)用公章（1）”與送檢的同名樣本印文不是同一枚印章所蓋； 《銀行詢證函》中“中國建沒銀行股份有限公司長治英雄路支行資金證明業(yè)務(wù)專用章”，與送檢的同名樣本印文也不是同一枚印章所蓋。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，對李志剛、胡曉冬、張浩以涉嫌詐騙立案，列為網(wǎng)上追逃人員。

2014年10月18日，李志剛前往長治市公安局高新開發(fā)區(qū)分局咨洵相關(guān)事宜，民警在核查身份時確認(rèn)其為在逃人員，隨即將他控制。根據(jù)李志剛提供的線索，10月22日，民警在胡曉冬臨時租住地將其抓獲歸案。10月27日，張浩主動投案。

經(jīng)過審訊，李志剛、胡曉冬、張浩交代，三人轉(zhuǎn)出的兩億元人民幣，用于支付介紹費、投資商鋪、房產(chǎn)以及個人消費、揮霍。其中，向趙偉、吳文轉(zhuǎn)賬支付介紹費共3156萬元，購買了長治市某莊園商鋪、八一書畫院房產(chǎn)及車位以及中宏時代的兩處商鋪。還以胡妻身份預(yù)付1000萬元，購買長治北關(guān)某小區(qū)一期13號、14號商鋪，以胡曉冬身份預(yù)付400萬元購買北關(guān)某小區(qū)16號商鋪，借款6511萬元給長治市某小額貸款公司，借給長沙市商人朱某2060萬元，入股某創(chuàng)新科技有限公司600萬元，通過古某放出高利貸987萬元，投資期貨理財100萬元，用275.5萬元購買了轎車4輛等。上述財產(chǎn)被公安機(jī)關(guān)扣押追繳后，折合人民幣1.54億元。

2017年3月，瀘州市中級人民法院作出一審判決，被告人李志剛犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人胡曉冬犯詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；被告人張浩犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣70萬元。繼續(xù)追繳被告人李志剛、胡曉冬、張浩的違法所得人民幣4569萬元。

李志剛等三被告人對一審判決不服，上訴至四川省高級人民法院。二審期間，被告人李志剛辯稱，自己無“以非法占有為目的”的主觀心態(tài)，而具有“挪用后還款的主觀心態(tài)”，故應(yīng)以挪用資金罪論處；被告人胡曉冬在上訴中辯護(hù)，其是被利用的，量刑應(yīng)輕于李志剛；被告人張浩在上訴中請求法院考慮其屬于從犯和有自首情節(jié)，要求從輕或免予刑事處罰。

四川省高級人民法院審理認(rèn)為，上訴人李志剛、胡曉冬、張浩以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的手段，詐騙金額達(dá)人民幣兩億元，數(shù)額特別巨大，案發(fā)后雖已追回部分贓款、贓物，但三上訴人的行為仍給被害單位造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。針對本案定性問題，法院認(rèn)為，三上訴人主觀上對資金來源于瀘州老窖公司是明知的，經(jīng)共謀對非法占用該資金達(dá)成一致意見?？陀^上實施了私刻瀘州老窖公司、建行英雄路支行的印章，偽造相關(guān)開戶資料，冒用他人名義簽名等行為，開立了名為瀘州老窖公司實際由三上訴人掌控的賬戶，在騙取瀘州老窖公司將資金存入該賬戶后將資金轉(zhuǎn)出并使用，致使瀘州老窖公司失去對資金的占有和控制。如果瀘州老窖公司實際掌控的正規(guī)或正常賬戶內(nèi)的資金，被瀘州老窖公司的工作人員為主利用職務(wù)便利進(jìn)行挪用，涉案人員可構(gòu)成挪用資金罪。而本案賬戶在開立之初即由三原審被告人以虛假資料予以開立，已不屬于瀘州老窖公司的正規(guī)或正常賬戶，故其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，原審定性準(zhǔn)確。上訴人所提應(yīng)定性為挪用資金罪的意見不能成立。

2017年11月7日，四川省高級人民法院作出終審刑事裁定，駁回李志剛、胡曉冬、張浩的上訴，維持原判。