摘要：進(jìn)入新世紀(jì)后中國(guó)居民收入差距出現(xiàn)了上升然后高位徘徊的狀況。這意味著收入差距擴(kuò)大的勢(shì)頭一度得到了初步遏制，其背后的主要推動(dòng)力量是城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小。本文從宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，勞動(dòng)力市場(chǎng)演變及其政府的收入分配與再分配政策的實(shí)施效果等幾個(gè)方面對(duì)近期收入差距的變化進(jìn)行了解釋，提出在收入差距縮小因素和擴(kuò)大因素并存和相互角力的情況下，政府加快收入分配制度改革，加大收入再分配政策力度，可以進(jìn)一步縮小收入差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

關(guān)鍵詞：收入差距；基尼系數(shù)；再分配；扶貧

中圖分類號(hào)：F047文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1007-9092（2018）05-0035-008

進(jìn)入新世紀(jì)后，中國(guó)收入分配格局發(fā)生了新的變化。這種變化可以分為兩個(gè)時(shí)期，以2008年為分界點(diǎn)，在此之前收入差距處于上升階段，而在此之后收入差距基本處于相對(duì)穩(wěn)定，也許有所下降。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)收入差距的基尼系數(shù)，從2008年開(kāi)始出現(xiàn)了逐年下降，從0.491下降到2015年的0.462。對(duì)于第一個(gè)時(shí)期收入差距的變化，學(xué)術(shù)界沒(méi)有太多的異議。比如，除了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的收入差距的基尼系數(shù)外，中國(guó)收入分配課題組利用2002年和2007年的住戶收入調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP2002，CHIP2007），估計(jì)出來(lái)的收入差距的基尼系數(shù)也是上升的，這一期間全國(guó)收入差距的基尼系數(shù)從0.464上升為0.486（Li，Luo and Sicular，2013）。在兩個(gè)時(shí)期中，導(dǎo)致收入差距變動(dòng)的背后推動(dòng)因素是多種多樣的，既有擴(kuò)大收入差距的因素，也有縮小收入差距的因素，而且在兩個(gè)不同時(shí)期推動(dòng)因素會(huì)有所不同，即使同一種推動(dòng)因素在兩個(gè)時(shí)期所起的作用也會(huì)有所不同。正是多因素共同發(fā)揮著影響，而且它們之間的相互作用以及由此帶來(lái)的復(fù)雜性，對(duì)研究者來(lái)說(shuō)具有極大的挑戰(zhàn)性。

一、近期收入分配格局的變化特點(diǎn)

特點(diǎn)一：2008-2015年中國(guó)居民收入差距有所下降，但是近兩年有所反彈。居民收入差距的測(cè)量主要依賴于住戶調(diào)查數(shù)據(jù)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局長(zhǎng)期進(jìn)行居民收支調(diào)查，擁有覆蓋全國(guó)各個(gè)省市的城鄉(xiāng)住戶的大樣本。從2013年開(kāi)始，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局利用其住戶調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)全國(guó)居民收入差距進(jìn)行估計(jì)并公布了其估計(jì)基尼系數(shù)。圖1顯示居民收入差距的基尼系數(shù)正是來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的估計(jì)結(jié)果，顯示從2003年后居民收入差距的變動(dòng)情況。不難看出，基尼系數(shù)在2008年前基本上處于上升狀態(tài)，而在此之后基尼系數(shù)開(kāi)始了幾年的下降過(guò)程。到了2016年基尼系數(shù)有所反彈，那么2017年的基尼系數(shù)會(huì)是什么變化呢？國(guó)家統(tǒng)計(jì)局至今沒(méi)有公布，從一些相關(guān)因素的變化來(lái)看，2017年的基尼系數(shù)會(huì)進(jìn)一步上升。

特點(diǎn)二：城鄉(xiāng)之間收入差距在縮小，而城市內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部收入差距仍在擴(kuò)大。這意味著全國(guó)收入的縮小主要來(lái)自于城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示的城鄉(xiāng)居民收入比率從2008年的3.3倍下降為2013年的2.8倍，而北京師范大學(xué)收入分配課題組估算的城鄉(xiāng)居民收入比率從2007年的3.8倍下降為2013年的2.6倍（見(jiàn)表1）CHIP定義的居民收入除了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局可支配收入的收入項(xiàng)目外，還包括了自有住房的估算租金。。城鄉(xiāng)之間收入差距的縮小，一方面是與城鎮(zhèn)化帶來(lái)的農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移就業(yè)有關(guān)系，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力在城鎮(zhèn)就業(yè)并獲得工資性收入，部分收入?yún)R回帶回農(nóng)村家庭。另一方面是與農(nóng)民工工資高速增長(zhǎng)有關(guān)系，2008年國(guó)際金融危機(jī)后，中國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)危機(jī)采取了經(jīng)濟(jì)刺激方案，大量地投資于基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，增加了對(duì)低技能和農(nóng)民工的需求，拉動(dòng)了他們工資的上漲。同時(shí)，從2003年開(kāi)始實(shí)施的惠農(nóng)政策逐步發(fā)力，這些政策對(duì)于增加農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入起到重要的作用。

然而，根據(jù)CHIP數(shù)據(jù)得出的估計(jì)結(jié)果顯示，2007-2013年城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部收入差距仍處于擴(kuò)大之中。城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距的基尼系數(shù)由0.34上升為0.37，農(nóng)村由0.37上升為0.41李實(shí)、岳希明、史泰麗、佐藤宏等：《中國(guó)收入分配格局的最新變化》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2017年版。。同一時(shí)期，城鎮(zhèn)內(nèi)部收入最高的10%人群與收入最低的10%人群之間的收入比從8.9倍上升為12.1倍，農(nóng)村內(nèi)部的這一比率從12.5倍上升為15.5倍李實(shí)、岳希明、史泰麗、佐藤宏等：《中國(guó)收入分配格局的最新變化》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2017年版。。

CHIP收入定義的城鄉(xiāng)收入差距來(lái)自于羅楚亮、史泰麗、李實(shí)（2017）。

特點(diǎn)三：地區(qū)之間居民收入差距出現(xiàn)了縮小的態(tài)勢(shì)。特別是東部與西部地區(qū)收入差距的縮小尤為明顯。中國(guó)地區(qū)收入差距一直是一個(gè)大問(wèn)題，東部地區(qū)屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，人均可支配收入明顯高于西部地區(qū)。這種差距在農(nóng)村地區(qū)更為明顯，東部農(nóng)村的居民收入大大高于西部農(nóng)村居民。而且，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)地區(qū)收入差距出現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。CHIP數(shù)據(jù)顯示，在1988年?yáng)|部人均收入與西部人均收入之比為1.7倍，1995年這一比例為2.1倍，2002年為2.1倍（趙人偉、李實(shí)、李思勤，1999；Gustafsson，Li and Sicular，2008），2007為2.2倍。在此之后，東西部地區(qū)之間居民收入差距開(kāi)始縮小，CHIP2013數(shù)據(jù)顯示該年?yáng)|部居民與西部居民收入之比為1.6倍。這種變化的背后原因有兩個(gè)，一是市場(chǎng)力量，勞動(dòng)力的流動(dòng)使得地區(qū)間工資差異逐步縮小。對(duì)于農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，其工資決定主要是靠市場(chǎng)，他們工資的地區(qū)差異縮小的非常明顯。二是得益于政府的區(qū)域發(fā)展政策，西部大開(kāi)發(fā)政策實(shí)施以來(lái)有近10年，這項(xiàng)政策的效應(yīng)會(huì)隨時(shí)間而逐步增強(qiáng)（劉生龍、王亞華、胡鞍鋼，2009）。

特點(diǎn)四：中國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)分配差距迅速擴(kuò)大。從2000年以來(lái)，中國(guó)居民的財(cái)產(chǎn)積累開(kāi)始加速，財(cái)產(chǎn)增值速度超過(guò)了居民收入增長(zhǎng)。CHIP2002和CHIP2013數(shù)據(jù)顯示這一期間居民財(cái)產(chǎn)價(jià)值的年平均增長(zhǎng)率達(dá)到了16.7%，明顯高于這一期間城鄉(xiāng)居民收入增長(zhǎng)率，也高于GDP的增長(zhǎng)率。然而，居民財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)是不均衡的，最為明顯的是城鄉(xiāng)之間的不平等。在這個(gè)時(shí)期，城鎮(zhèn)居民人均財(cái)產(chǎn)的年均增長(zhǎng)率為16.8%，而農(nóng)村居民為14.1%。這種財(cái)產(chǎn)積累的不平等情況出現(xiàn)在各個(gè)方面，如大城市與小城市之間，高收入人群與低收入人群之間，從而導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)分配差距急劇擴(kuò)大。在2002年居民財(cái)產(chǎn)差距的基尼系數(shù)為0.51，到了2013年上升為0.62這一結(jié)果明顯低于根據(jù)CFPS數(shù)據(jù)估計(jì)的結(jié)果（Li and Wan，2016；Xie et al，2014）。這說(shuō)明利用現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)仍可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)差距低估的問(wèn)題。由于一些富人樣本的代表性偏低和財(cái)富低報(bào)的問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)差距的低估問(wèn)題是不可避免的。。居民財(cái)產(chǎn)分配差距擴(kuò)大原因，一是房?jī)r(jià)上升的影響，二是收入差距擴(kuò)大的影響。我們的分析結(jié)果表明，房?jī)r(jià)上升解釋了全國(guó)居民財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大的40%以上，這意味著房?jī)r(jià)上升不僅有利于房地產(chǎn)投資和投機(jī)者，而且急劇拉大財(cái)產(chǎn)差距。

特點(diǎn)五：收入分配政策對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)力度在增強(qiáng)，但是調(diào)節(jié)力度仍是偏弱。從2008年開(kāi)始，在國(guó)際金融危機(jī)的沖擊下，中國(guó)政府強(qiáng)化了收入分配政策的調(diào)節(jié)作用。事實(shí)上，從2003年起中國(guó)政府出臺(tái)了一系列有助于改善民生的政策，特別在完善社會(huì)保障制度上有了十足的進(jìn)步。這些公共政策的再分配效應(yīng)在新的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)中顯示出來(lái)。北京師范大學(xué)收入分配課題組發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付總體上縮小了收入差距，例如由于轉(zhuǎn)移支付的作用，全國(guó)收入差距的基尼系數(shù)下降了2.5個(gè)百分點(diǎn)，或者下降了5.3%。然而，轉(zhuǎn)移支付對(duì)城鄉(xiāng)居民的影響是不同的，它使得城市居民的收入差距的基尼系數(shù)下降了17.6%，只是使農(nóng)村居民收入差距的基尼系數(shù)下降3.6%。而且，相同的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目在農(nóng)村和城鎮(zhèn)的再分配效果是不同的。更為有意思的是，如果所有轉(zhuǎn)移支付收入獲得家庭都增加其轉(zhuǎn)移支付的同等數(shù)額（比例），收入差距不僅不會(huì)下降反而會(huì)上升。這意味著現(xiàn)有的轉(zhuǎn)移支付的再分配效應(yīng)仍是偏弱的。

二、對(duì)收入分配格局變化的解釋

對(duì)于近期收入分配格局的變化，我們將從以下三個(gè)方面加以解釋。

1.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變

眾所周知，2008年出現(xiàn)了國(guó)際金融危機(jī)。由于中國(guó)政府采取了強(qiáng)有力的應(yīng)對(duì)措施，這次金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊被降低到了最低程度。在此后的幾年中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有所下降，但是沒(méi)有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退，也沒(méi)有出現(xiàn)大面積的企業(yè)破產(chǎn)，倒閉的情況。在危機(jī)的開(kāi)始階段，部分地區(qū)出現(xiàn)了失業(yè)人數(shù)上升，特別是農(nóng)民工失業(yè)問(wèn)題來(lái)勢(shì)兇猛，但是在隨后中國(guó)政府頻繁出臺(tái)的刺激政策的作用下，失業(yè)沒(méi)有演變成一個(gè)全國(guó)范圍的問(wèn)題。在不到半年的時(shí)間內(nèi)，就業(yè)基本穩(wěn)定下來(lái)。這一點(diǎn)對(duì)于收入分配的影響特別重要，因?yàn)槭I(yè)率的上升必然會(huì)導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大。

在新世紀(jì)最初幾年中，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)引發(fā)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化。在2008年之前由于大量的農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)就業(yè)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的數(shù)量不斷減少。在2008年之后，城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中不時(shí)出現(xiàn)勞動(dòng)力供不應(yīng)求的局面，季節(jié)性（如春節(jié)后）招工難問(wèn)題越來(lái)越明顯。加上政府應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，大量地投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)一步增加了對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求，農(nóng)民工的就業(yè)機(jī)會(huì)越來(lái)越多，同時(shí)他們的工資也出現(xiàn)了大幅度上升。截至到2013年底，從農(nóng)村流入到城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量超過(guò)了1.6億，他們的工資水平在2009年后出現(xiàn)了幾年的快速增長(zhǎng)，如2010年，2011年和2013年的年度實(shí)際工資增長(zhǎng)率都超過(guò)了15%國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：2012年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告（http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201305/t20130527_12978.html），2014年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告（http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201504/t20150429_797821.html）。。農(nóng)民工工資的快速增加，不僅改善了他們?cè)诔鞘械纳钏胶唾|(zhì)量，也提高了他們農(nóng)村留后家庭成員的收入水平。這對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距具有積極的作用。

特別值得注意的是，2003年以來(lái)中國(guó)政府對(duì)農(nóng)村發(fā)展給予了更多關(guān)注，出臺(tái)了各種促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的政策或稱之為“惠農(nóng)政策”。這些政策的積極效應(yīng)在2008年后逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。從上世紀(jì)80年代后期至2003年，中國(guó)農(nóng)村發(fā)展是相對(duì)滯后的。這一時(shí)期城市改革受到了高度關(guān)注，而農(nóng)村改革的步伐卻幾乎停滯不前；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本上投入到城市，而農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施卻嚴(yán)重落后；公共服務(wù)的資源主要投入到城市，而農(nóng)村公共服務(wù)水平嚴(yán)重低下。這種情況從2003年開(kāi)始有所改善，解決“三農(nóng)”問(wèn)題，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距成了“科學(xué)發(fā)展觀”的主旋律。在2004-2013年十年間中央財(cái)政對(duì)“三農(nóng)”的投入，不論是絕對(duì)量上，還是相比比例上，都超過(guò)了歷史上同期水平在2006-2011年期間中央財(cái)政用于“三農(nóng)”支出由3517億元上升到10498億元，（名義）年均增長(zhǎng)率24%。見(jiàn)財(cái)政部：財(cái)政支持“三農(nóng)”情況，http：//www.mof.gov.cn/zhuantihuigu/czjbqk2011/czzc2011/201208/t20120831_679920.html。。這對(duì)于理解城鄉(xiāng)之間收入差距的變化是一個(gè)重要的發(fā)展背景。

同時(shí)，中國(guó)的扶貧戰(zhàn)略發(fā)生了根本性的改變。在2008年之前，中國(guó)扶貧戰(zhàn)略主要是通過(guò)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)來(lái)消除貧困，稱之為“開(kāi)發(fā)式扶貧戰(zhàn)略”。采取這一戰(zhàn)略的基本考慮是貧困人口大多集中于一些農(nóng)村貧困地區(qū)，而且他們貧困的主要原因是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展落后。到了2008年以后，扶貧戰(zhàn)略出現(xiàn)了一個(gè)改變，除了地區(qū)開(kāi)發(fā)式扶貧之外，救濟(jì)式扶貧模式得到了廣泛應(yīng)用，其中一個(gè)標(biāo)志性政策轉(zhuǎn)變是農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了最低生活保障制度。從2006年農(nóng)村低保制度建立開(kāi)始起來(lái)，隨著政府低保資金投入增加，獲得低保救濟(jì)的人數(shù)開(kāi)始逐年上升，到2013年達(dá)到高峰2006年農(nóng)村獲得低保救助的人數(shù)為1593萬(wàn)人，2013年為5388萬(wàn)人。見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)上數(shù)據(jù)http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01。。低保制度的廣泛實(shí)施不僅有助于消除農(nóng)村貧困，而且也對(duì)減小收入差距起到了或多或少的作用。并且在2010年中國(guó)政府制定了《2011-2020扶貧綱要》，提出了新的扶貧戰(zhàn)略。與此同時(shí)，政府也提高了農(nóng)村貧困線，2010年的農(nóng)村貧困線為每人每年2300年，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，接近于每人每天1.9美元。按照新的貧困線，2010年農(nóng)村的貧困人口為1.38億，貧困發(fā)生率為13.8%。相對(duì)于農(nóng)村，城鎮(zhèn)貧困是微不足道的，大約有2000萬(wàn)，基本上享受著低保救助。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入增長(zhǎng)的作用，加上政府不斷增加扶貧力度，農(nóng)村貧困人口減少的速度很快。到了2013年，農(nóng)村貧困人口減少至9900萬(wàn)，2016年減少至4300萬(wàn)。貧困人口的減少也在很大程度上有助于緩解收入差距上升的壓力。

還應(yīng)該注意到這一時(shí)期是中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)大發(fā)展時(shí)期，也是房?jī)r(jià)急劇上升的時(shí)期。城鎮(zhèn)化過(guò)程中，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)居民改善住房的要求催生了城鎮(zhèn)的住房需求。地方政府發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)有著強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)，一是可以提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，增加GDP，二是可以獲得財(cái)政收入和土地收入。更為關(guān)鍵的是，政府為了獲得更多的土地收入，他們希望房?jī)r(jià)越高越好，在一定程度上他們通過(guò)土地供應(yīng)來(lái)操控房?jī)r(jià)，導(dǎo)致了許多城市房地產(chǎn)價(jià)格急劇上升的局面，其中大城市房?jī)r(jià)上升尤為劇烈（Chen and Woo 2017）。房?jī)r(jià)的上升對(duì)于收入差距既會(huì)產(chǎn)生直接的影響，也會(huì)產(chǎn)生間接的影響。直接影響是指它提高了居民的財(cái)產(chǎn)性收入。這一方面是與居民的住房條件改善有關(guān)系，另一方面也是與房?jī)r(jià)上升有關(guān)系。房?jī)r(jià)上升加快了擁有高價(jià)值房產(chǎn)住戶的收入增長(zhǎng)，起到了擴(kuò)大收入差距的作用。而間接影響是指房?jī)r(jià)上升帶來(lái)的就業(yè)的影響（如高房?jī)r(jià)會(huì)使得一些年輕人和農(nóng)民工放棄一些有利的就業(yè)機(jī)會(huì)），帶來(lái)的資產(chǎn)配置的變化，從而影響到居民的收入增長(zhǎng)和收入分配。更為主要的是房產(chǎn)價(jià)格的上升直接影響到住戶財(cái)產(chǎn)分布的變化，導(dǎo)致財(cái)富分配不平等程度的上升。

2.就業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力市場(chǎng)變化

2008年以來(lái)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)轉(zhuǎn)變的同時(shí)，人口和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化。除了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降外，居民收入增長(zhǎng)速度也出現(xiàn)了下降，但是下降幅度還是低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下降幅度。盡管經(jīng)濟(jì)增速在下滑，農(nóng)村勞動(dòng)力和人口仍在向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，城鎮(zhèn)人口所占比例一直處于上升的勢(shì)頭，2013年比2007年城鎮(zhèn)人口占全國(guó)人口比重上升了近8個(gè)百分點(diǎn)，從45.9%上升到53.7%《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2014》。。由于戶籍制度改革的滯后，城鎮(zhèn)中的農(nóng)村戶籍人口，雖然生活和就業(yè)于城鎮(zhèn)，也算是城鎮(zhèn)常住人口，但是他們與城鎮(zhèn)戶籍人口相比，仍是“二等公民”，他們?cè)诰蜆I(yè)機(jī)會(huì)、工資待遇、社會(huì)保障、住房保障、公共服務(wù)等方面都受到不同程度的歧視。到2013年這個(gè)人群為2.45億，占城鎮(zhèn)常住人口的33%，其總數(shù)超過(guò)了英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)的人口總和。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)也是向著預(yù)期的目標(biāo)發(fā)展。從GDP的構(gòu)成來(lái)看，2007年至2013年期間，第一，二，三產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成從10.3%，46.9%，42.9%轉(zhuǎn)變?yōu)?.3%，44%，46.7%；從就業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，三大產(chǎn)業(yè)的就業(yè)構(gòu)成從40.8%，26.8%，32.4%轉(zhuǎn)變?yōu)?1.4%，30.1%，38.5%。

更值得注意的是，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力教育水平一直在上升，反映了上世紀(jì)90年代末以來(lái)農(nóng)村中等教育和大學(xué)入學(xué)率的上升。農(nóng)村的初中到高中（包括職業(yè)高中）的升學(xué)率從2000年的50%上升到2007年的81%，2013年進(jìn)一步升至91%。根據(jù)教科文組織的數(shù)據(jù)，中國(guó)中等教育毛入學(xué)率從2000年的61%上升到2007年的73%，并在2013年進(jìn)一步達(dá)到96%國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)上數(shù)據(jù)http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/indexeh.htm（表21-23）。。 高等教育入學(xué)率從2000年的8%上升到2007年的21%，2013年的30%UNESCO數(shù)據(jù)，http：//data.worldbank.org/indicator/SE.SEC.ENRR？locations=CN and http：//data.worldbank.org/indicator/SE.TER.ENRR？locations=CN。。這是與1999年開(kāi)始的大學(xué)擴(kuò)招政策是分不開(kāi)的。1998年高等教育招生人數(shù)為108萬(wàn)，2015年為738萬(wàn)，相當(dāng)于1998年的7倍多。在1999-2015年期間高等教育的總招生人數(shù)為8848萬(wàn)，這大大提高了青年一代勞動(dòng)力的受教育水平。中等和高等教育的擴(kuò)大伴隨著男女教育水平差距的縮小。勞動(dòng)力教育程度的變化對(duì)最近收入差距的變化帶來(lái)一定的影響，教育機(jī)會(huì)的趨同化勢(shì)必有助于縮小收入差距。

3.民生政策的變化

進(jìn)入新世紀(jì)后，收入差距的擴(kuò)大引發(fā)的社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題，也引起了政府部門的擔(dān)憂，從而連續(xù)出臺(tái)了一些有助于社會(huì)和諧的政策措施。從2003年以來(lái)，中國(guó)政府意識(shí)到過(guò)大的收入差距帶來(lái)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，提出了新的發(fā)展理念和發(fā)展戰(zhàn)略，特別是提出了建設(shè)和諧社會(huì)的理念。同時(shí)政府開(kāi)始了建設(shè)與完善社會(huì)保障制度，擴(kuò)大社會(huì)保障人群的規(guī)模，使得那些過(guò)去游離在社會(huì)保障之外的人群，如農(nóng)村居民，流動(dòng)人口，城鎮(zhèn)中非就業(yè)人群，享有基本的社會(huì)保障。經(jīng)過(guò)十多年的努力，城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的基本框架已經(jīng)形成，幾項(xiàng)重大的保障制度基本上覆蓋了城鄉(xiāng)居民，實(shí)現(xiàn)了保障制度的全覆蓋。社會(huì)保障制度對(duì)收入分配的影響，既可以是直接的，也可以是間接的。這需要對(duì)每一項(xiàng)保障制度的效應(yīng)加以細(xì)致的實(shí)證分析。

相比來(lái)說(shuō)，2008年后中國(guó)政府近期出臺(tái)的民生政策更多地集中在農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)村社會(huì)保障制度處于不斷完善之中。參與社會(huì)保障的人群不斷增加，獲得保障的水平也在持續(xù)提高（Wang，2014）。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)開(kāi)始于2009年，要求年滿16周歲（不含在校學(xué)生）、未參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)村居民，可以在戶籍地自愿參加新農(nóng)保。60歲以上居民不再繳費(fèi)，而且可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。在開(kāi)始階段，老人領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額是有限的，如2009年每人每月55元。由于養(yǎng)老金數(shù)額由地方政府決定，后來(lái)幾年中各地養(yǎng)老金數(shù)額有所不同。相對(duì)來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)地區(qū)的養(yǎng)老金數(shù)額要高于落后地區(qū)。例如，2015年北京農(nóng)村居民養(yǎng)老金待遇為470元/月/人，而在西部地區(qū)如甘肅省農(nóng)村養(yǎng)老金待遇為85元/月/人。到2015年底農(nóng)村養(yǎng)老保障制度已實(shí)現(xiàn)全覆蓋，參加的人數(shù)接近4億人國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)上數(shù)據(jù)http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2015/indexeh.htm.，其中領(lǐng)取養(yǎng)老金的農(nóng)村居民約為1億人。

農(nóng)村社會(huì)保障制度中另一項(xiàng)制度是新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。這一制度實(shí)施時(shí)間更早一些，2002開(kāi)始建立，到2009年政府開(kāi)始加以推廣和規(guī)范化（Meng and Xu 2014）。近幾年政府對(duì)這個(gè)制度投入了大量資金，到2015年對(duì)每一個(gè)參保人給予380元的補(bǔ)貼。該制度規(guī)定參加保險(xiǎn)的病人的醫(yī)療費(fèi)可以給予一定的報(bào)銷，而報(bào)銷比例在各個(gè)地區(qū)是不同的，它在一定程度上取決于醫(yī)療費(fèi)總額，疾病種類，治療手段和用藥類別，等等。從居民收入構(gòu)成上看，醫(yī)療保險(xiǎn)制度對(duì)農(nóng)民收入不能產(chǎn)生直接影響，雖然它有助于提高農(nóng)民的福利和生活質(zhì)量。從2013年開(kāi)始，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局改變了農(nóng)村住戶的收入定義，將醫(yī)療報(bào)銷款也列為了其轉(zhuǎn)移收入的一部分。這意味著有醫(yī)療費(fèi)支出并獲得報(bào)銷款的農(nóng)戶會(huì)收到額外一筆收入。這也許解釋了近幾年農(nóng)民較高收入增長(zhǎng)率的一個(gè)理由。

農(nóng)村低保制度是農(nóng)村社會(huì)保障制度的一部分。農(nóng)村低保制度開(kāi)始建立于上世紀(jì)末，從2004年開(kāi)始進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期。2004年享有低保待遇的農(nóng)村人口低于5百萬(wàn)，2005年超過(guò)了8百萬(wàn)。在后來(lái)的幾年中幾乎是每年成倍增加，2007年接近3600萬(wàn)，到2013年達(dá)到最多，接近5400萬(wàn)。從此開(kāi)始，獲得低保農(nóng)村人口逐年下降，到2016年下降為4577萬(wàn)。由此看來(lái)，2007年至2013年期間是農(nóng)村低?？焖侔l(fā)展時(shí)期，享有低保的人數(shù)增加了51%。而這一時(shí)期的農(nóng)村人口減少了12%。同時(shí)，低保的人均補(bǔ)助水平也有所提高，從2007年的每人每年446元增加到2016年的1，609元國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)上數(shù)據(jù)http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2016/indexeh.htm.。低保金收入一直被視為家庭收入的一部分，因此低保制度保障力度提高對(duì)收入水平和不平等程度都會(huì)產(chǎn)生直接影響和間接影響（Golan，Sicular，Umapathi，2017）。

除此之外，在2007年之前實(shí)施的一些惠農(nóng)政策如糧食補(bǔ)貼，在之后幾年中仍發(fā)揮著作用，有些政策的力度在不斷加強(qiáng)。中央政府對(duì)農(nóng)村，農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼稱為“四補(bǔ)貼”：糧食直補(bǔ)、農(nóng)資綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼。到了2013年，“四補(bǔ)貼”總額達(dá)到了1700億，農(nóng)民人均為近200元。“四補(bǔ)貼”中只有糧食直補(bǔ)和良種補(bǔ)貼直接補(bǔ)貼到農(nóng)戶，其他兩項(xiàng)補(bǔ)貼都是暗補(bǔ)，補(bǔ)給了生產(chǎn)企業(yè)。糧食直補(bǔ)是惠及所有種地農(nóng)民的一項(xiàng)補(bǔ)貼，但是數(shù)額并不多。如2006年中央財(cái)政用于糧食直補(bǔ)的支出為124億元，農(nóng)村人口每人不足20元。2013年增加到151億元，相對(duì)于2006年增長(zhǎng)幅度并不大。

相比而言，城鎮(zhèn)的民生政策沒(méi)有太大的變化，只是作了一些改進(jìn)與調(diào)整，但是值得一提的是這些年政府一直堅(jiān)持的就業(yè)優(yōu)先政策。這一政策保證了城鎮(zhèn)就業(yè)的穩(wěn)定性，即使在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下滑的情況下，維持了就業(yè)的增長(zhǎng)，失業(yè)沒(méi)有惡化。從2008年以來(lái)，城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)從3.21億增加到2015年4.04億國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)網(wǎng)：http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01。，年均增長(zhǎng)率達(dá)到了3.3%。這是一個(gè)很不錯(cuò)的成績(jī)。在一些就業(yè)壓力比較大的城市，地方政府出臺(tái)了幫助“零就業(yè)家庭”政策，也就是說(shuō)對(duì)家庭中夫妻或其他成員都是失業(yè)者家庭給予特殊照顧，幫助他們創(chuàng)業(yè)或獲得新的就業(yè)機(jī)會(huì)。地方政府對(duì)于他們就業(yè)，培訓(xùn)，參加社會(huì)保險(xiǎn)均給與一定的補(bǔ)貼，以降低企業(yè)雇用他們的成本四川省人社廳提出了對(duì)零就業(yè)家庭和就業(yè)困難人員加以幫扶，對(duì)他們參加培訓(xùn)期間給予生活補(bǔ)貼。http：//cd.bendibao.com/news/2016729/86979.shtm。。甚至在一些地方，政府規(guī)定夫妻有一人已經(jīng)失業(yè)了，另一位所在的工作單位不能讓其失業(yè)。同時(shí)地方政府把就業(yè)的責(zé)任推給企業(yè)，要求企業(yè)辭退員工要得到政府的批準(zhǔn)，規(guī)定一年中辭退工人的總數(shù)限額。其結(jié)果是許多企業(yè)不能公開(kāi)地辭退工人，只能讓他們放假回家，支付最低工資。這樣，在一定程度上緩解了經(jīng)濟(jì)沖擊帶來(lái)的失業(yè)壓力，但是給企業(yè)帶來(lái)了一定的負(fù)擔(dān)。

此外，在2007年，政府啟動(dòng)了“城市居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)”的制度建設(shè)，這是一項(xiàng)為非正規(guī)就業(yè)或沒(méi)有就業(yè)經(jīng)歷的城鎮(zhèn)居民提供健康保險(xiǎn)方案。實(shí)施方案的城市數(shù)量從2007年的79個(gè)，到2009年幾乎覆蓋所有城市（Liu和Zhao，2014）。參保人數(shù)從2007年的4300萬(wàn)增加到2013年的2.96億，2015年進(jìn)一步增加到3.77億。這種健康保險(xiǎn)的費(fèi)用來(lái)自于參保人繳費(fèi)和政府補(bǔ)貼，而且政府補(bǔ)貼仍占很大的比例。參保人的醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷比例在不同地區(qū)有所不同，所以它對(duì)收入分配的影響并不一致。然而，通過(guò)提高醫(yī)療保健的負(fù)擔(dān)能力，這些方案可以改善居民的健康狀況和勞動(dòng)生產(chǎn)率，并減少家庭用于自我保險(xiǎn)的支出。因此它可以對(duì)家庭收入產(chǎn)生間接的積極影響。

三、加快推進(jìn)收入分配制度改革

在過(guò)去幾年中，中國(guó)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)一度受到遏制，但是沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的下降趨勢(shì)。收入差距的基尼系數(shù)在2016年上升后，2017年被預(yù)測(cè)繼續(xù)上升。這表明中國(guó)收入差距也許開(kāi)始了新的一輪回升，這不能不說(shuō)是一種新的挑戰(zhàn)?；仡櫼幌逻^(guò)去幾年中收入差距受到遏制的經(jīng)驗(yàn)，我們不難看出收入分配制度改革和收入再分配政策的有效實(shí)施起到了至關(guān)重要的作用。因此，為了遏制收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大的勢(shì)頭，解決收入分配不公問(wèn)題，必須加快收入分配制度改革，采取更大力度的收入分配和再分配政策。

中國(guó)收入分配制度改革應(yīng)該在初次分配領(lǐng)域和再分配領(lǐng)域中同時(shí)推進(jìn)。從初次分配的視角來(lái)看，收入分配制度改革更多地需要借助于總體改革的推進(jìn)，包括經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的實(shí)質(zhì)推進(jìn)。中國(guó)生產(chǎn)要素市場(chǎng)的改革是與初次收入分配制度的改革是相輔相成的，甚至在很大程度上前者的進(jìn)展決定了后者的進(jìn)展，前者的成功決定了后者的成功。在生產(chǎn)要素市場(chǎng)改革中，勞動(dòng)力市場(chǎng)，資本市場(chǎng)和土地市場(chǎng)存在嚴(yán)重的行政壟斷，價(jià)格扭曲，信息虛假以及政府的過(guò)多干預(yù)等問(wèn)題，不僅嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)優(yōu)化生產(chǎn)要素配置的功能，也干擾了市場(chǎng)分配生產(chǎn)要素回報(bào)的功能，從而造成了不同形式的收入分配不公與收入差距過(guò)大的問(wèn)題。因此，解決初次收入分配領(lǐng)域中的各種怪相，必須進(jìn)一步推進(jìn)“市場(chǎng)起到?jīng)Q定性作用”的經(jīng)濟(jì)體制改革。

與此同時(shí)，中國(guó)收入再分配領(lǐng)域的改革要不斷深化。相關(guān)的研究表明中國(guó)收入差距處于高位徘徊的一個(gè)重要原因是收入再分配的政策力度不夠（李實(shí)等，2017）。中國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)具有重間接稅，輕直接稅的特點(diǎn)，決定了稅收在調(diào)節(jié)收入分配，縮小收入差距方面受到很大的限制。個(gè)人所得稅雖然有助于縮小收入差距，但是其作用非常有限；而且社會(huì)保障繳費(fèi)是擴(kuò)大收入差距的。從轉(zhuǎn)移支付方面來(lái)看，雖然過(guò)去幾年政府對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付力度在加強(qiáng)，居民獲得的公共轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額在增加，但是轉(zhuǎn)移支付帶來(lái)的縮小收入差距的效應(yīng)仍顯不足。因而，增加稅收的調(diào)節(jié)收入分配的作用，增加公共轉(zhuǎn)移支付的再分配功能應(yīng)該成為公共財(cái)政改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]Golan，Jennifer，Terry Sicular and Nithin Umapathi.2017.“Unconditional Cash Transfers in China：Who Benefits from the Rural Minimum Living Standard Guarantee（Dibao） Program？”World Development 93：316-336.

[2]Gustafsson，，Shi Li and Terry Sicular eds.2008.Inequality and Public Policy in China.New York：Cambridge University Press.

[3]Gustafsson，，Shi Li，Terry Sicular and Ximing Yue.2008.Income Inequality and Spatial Differences in China 1988，1995 and 2002.In Gustafsson，，Shi Li and Terry Sicular eds.2008.Inequality and Public Policy in China.New York：Cambridge University Press.

[4]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)住戶調(diào)查年鑒2014》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社2014年版。

[5]李實(shí)、岳希明、史泰麗、佐藤宏等：《中國(guó)收入分配格局的最新變化》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2017年版。

[6]劉生龍、王亞華、胡鞍鋼：《西部大開(kāi)發(fā)成效與中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2009年第9期。

[7]Liu，Hong，and Zhong Zhao.2014.“Does Health Insurance Matter？Evidence from Chinas Urban Resident Basic Medical Insurance？” Journal of Comparative Economics 42（4）：1007-1020.

[8]Meng，Qingyue，and Ke Xu.2014.“Progress and Challenges of the Rural Cooperative Medical Scheme in China.” Bulletin of the World Health Organization 92（6）：447-451.http：//www.scielosp.org/scielo.php？script=sci_arttext&pid=S0042-96862014000600447.

[9]Wang，Dewen.2014.“Chinas Pension System Reform.” Presentation at the Regional Consultation on Strengthening Income Support for Vulnerable Groups in Asia and the Pacific，26-27 March 2014，Incheon，Republic of Korea，UNESCAP Subregional Office for East and North-East Asia.. http：//www.unescap.org/sites/default/files/ISS-Meeting_item3-dewen-wang.pdf.Accessed June 17，2017.

[10]Xie，Yu，and Xiang Zhou.2014.“Income Inequality in Today's China.” Proceedings of the National Academy of Science 111（19）：6928-33.

[11]趙人偉、李實(shí)、李思勤：《中國(guó)居民收入分配再研究》，中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社1999年版。

（責(zé)任編輯：徐東濤）