張霖 吳世友 Mark W.Fraser

[摘要]本文介紹了社會(huì)工作領(lǐng)域定性研究論文的寫(xiě)作指南（以下簡(jiǎn)稱“定性指南”）的發(fā)展過(guò)程，總結(jié)出作為一篇嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩ㄐ匝芯空撐囊话銇?lái)講需要呈現(xiàn)的內(nèi)容框架，以及各部分內(nèi)容所應(yīng)交代的具體要求。此定性指南不是一套既定內(nèi)容的集合，而是一些具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)。這些指標(biāo)能夠幫助讀者獲得足夠的信息以了解研究是如何開(kāi)展的。此指南還旨在為廣大定性研究者們提供一套成文參考，以加強(qiáng)定性研究文章的嚴(yán)謹(jǐn)度和準(zhǔn)確度。定性研究被應(yīng)用于很多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，應(yīng)該指出，無(wú)論多么專業(yè)、精確的指南都會(huì)面臨本學(xué)科的適用性和靈活性問(wèn)題。本文所介紹的定性指南，主要是針對(duì)社會(huì)工作學(xué)科領(lǐng)域，其他領(lǐng)域在參考時(shí)需要適當(dāng)做一些調(diào)整。

[關(guān) 鍵 詞]定性研究 社會(huì)工作 寫(xiě)作指南 期刊指南

[作者簡(jiǎn)介]張霖，男，西北民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院講師，研究方向?yàn)樯鐣?huì)服務(wù)管理；吳世友（通訊作者），男，曾任Journal of the Society for Social Work and Research （JSSWR）期刊助理編輯，現(xiàn)為亞利桑那州立大學(xué)社會(huì)工作學(xué)院助理教授，研究方向?yàn)樨毨c社會(huì)發(fā)展、健康不平等、社會(huì)工作評(píng)估等；Mark W. Fraser，男，曾任JSSWR期刊主編，現(xiàn)為北卡羅來(lái)納大學(xué)教堂山分校社會(huì)工作學(xué)院杰出教授，研究方向?yàn)樯鐣?huì)工作干預(yù)研究、兒童與青少年抗逆力。

[中圖分類號(hào)]C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-7672（2018）02-0090-09

一、 引言

定性研究方法被廣泛應(yīng)用在很多學(xué)科領(lǐng)域。在中國(guó)社會(huì)工作研究領(lǐng)域，定性研究方法已經(jīng)成為主要的方法之一。有學(xué)者總結(jié)了在2006至2008年三年內(nèi)所有發(fā)表在《社會(huì)工作》下半月的學(xué)術(shù)論文發(fā)現(xiàn)，約71%的實(shí)證研究采用的是定性研究方法。總體而言，這些與社工相關(guān)的研究缺乏深度和系統(tǒng)性，“學(xué)術(shù)研究能力相對(duì)滯后，缺乏研究方法的思考。實(shí)際現(xiàn)狀是實(shí)證研究少，思辨成分多；事實(shí)深描少，主觀評(píng)論多；定性研究多，定量研究少；這阻礙了社會(huì)工作研究水平的提高?！贝送猓袑W(xué)者對(duì)2007-2014年間發(fā)表的中國(guó)社會(huì)工作研究相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，發(fā)現(xiàn)雖然研究成果總量在不斷增長(zhǎng)，研究領(lǐng)域在不斷拓寬，但是高水平研究較少，尤其是那些有助于提升社會(huì)工作在民眾心目中的信任度和認(rèn)可度的規(guī)范性研究相對(duì)缺失。學(xué)者對(duì)以往中國(guó)社工研究的回顧表明，發(fā)展一套規(guī)范的定性研究寫(xiě)作指南和規(guī)范建議將有助于促進(jìn)中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)研究、實(shí)務(wù)以及整個(gè)學(xué)科的良性發(fā)展。

進(jìn)行定性研究方法可以提供對(duì)某些復(fù)雜現(xiàn)象的不同理解。使用定性方法的研究者可以深入地分析和探究具體行為、信仰、習(xí)俗、文化等要素相互影響的過(guò)程。在社會(huì)工作領(lǐng)域，定性研究方法也是不可或缺的，它能夠幫助研究者、實(shí)踐者和政策制定者甚至社會(huì)大眾認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)服務(wù)受眾的具體體驗(yàn)。定性研究方法還可以幫助研究者更深入地理解一些參與先驗(yàn)性研究（pilot study）的第一手體驗(yàn)資料。但是，它又是充滿爭(zhēng)議的，使用定性研究方法的論文常常被批評(píng)缺乏具體調(diào)查方法，論文的質(zhì)量和可靠性也常常受到質(zhì)疑。相反，定量研究的作者可以利用成熟的、工具化的計(jì)算方法和分析程序（例如CONSORT-SPI和TREND），來(lái)表明其研究的可靠、規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)。然而，定性研究方面則幾乎沒(méi)有現(xiàn)成的一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)幫助有關(guān)研究人員進(jìn)行定性研究論文寫(xiě)作。究其原因，一方面在于定性研究實(shí)施過(guò)程本身的不嚴(yán)謹(jǐn)，另一方面在于不同學(xué)科對(duì)定性研究存在不同的具體應(yīng)用而導(dǎo)致研究標(biāo)準(zhǔn)的繁雜。

由于定性研究文章的層次參差不齊，定性研究也被學(xué)者質(zhì)疑是否為“真正的社會(huì)科學(xué)（real social science）”。因此，如果能有一套規(guī)范的定性研究寫(xiě)作指南為作者提供寫(xiě)作指導(dǎo)，可以提高論文的清晰度。同時(shí)，還可以幫助論文評(píng)審者清楚地把握定性研究論文的主題框架，甚至這樣一套指南還可以潛移默化地影響具體的定性研究過(guò)程，以提升定性研究論文的總體質(zhì)量。鑒于此，美國(guó)社會(huì)工作研究學(xué)會(huì)（Society for Social Work and Research）下屬的JSSWR雜志期刊的編輯決定發(fā)展出一套適用于社會(huì)工作領(lǐng)域的定性研究論文寫(xiě)作指南，尤其是為向投稿JSSWR定性研究文章的作者們提供一個(gè)寫(xiě)作的規(guī)范性指導(dǎo)。本研究的英文版已經(jīng)發(fā)表在JSSWR期刊上，這里根據(jù)中國(guó)學(xué)界現(xiàn)實(shí)情況，介紹此定性指南的中文版，希望能對(duì)中國(guó)社會(huì)工作的學(xué)者開(kāi)展定性研究提供一定的參考。

二、 指南發(fā)展過(guò)程

為了保證制定出一套高質(zhì)量和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩ㄐ灾改?，筆者先檢索社工領(lǐng)域是否有期刊已經(jīng)發(fā)展出一套完整的指南。很遺憾，通過(guò)對(duì)11種國(guó)際社會(huì)工作主流期刊檢索發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有任何一家期刊存在一套具體、清楚和完整的定性研究作者寫(xiě)作指南。除了Research on Social Work Practice有一小段有關(guān)定性研究文章作者投稿說(shuō)明，且主要還是推薦作者去參考別人已經(jīng)發(fā)展出來(lái)的COREQ 定性指南。鑒于社會(huì)工作領(lǐng)域的期刊缺乏定性指南，筆者把檢索范圍擴(kuò)展到其他常用定性研究方法的學(xué)科如社會(huì)學(xué)和護(hù)理學(xué)（Nursing），并選取其學(xué)科的影響因子（IF）前十家的期刊。結(jié)果發(fā)現(xiàn)社會(huì)學(xué)的十大期刊并無(wú)任何定性指南，護(hù)理學(xué)只有Journal of Advanced Nursing提供一個(gè)比較完整的定性指南（詳見(jiàn)表1）。

此外，我們通過(guò)使用關(guān)鍵詞author guideline social work qualitative 和 author guideline journal qualitative（檢索日期：2014年9月16日）在google里面檢索，共找到14個(gè)定性指南（詳見(jiàn)表2）。主要在分布在健康相關(guān)的領(lǐng)域（例如 International Journal of Nursing Studies， Journal of Advanced Nursing， Journal of Counseling Psychology， Journal of Nutrition Education and Behavior， MEDSURG Nursing， Social Science & Medicine）。值得一提的是，筆者還檢索到BioMed Central的定性指南，主要是基于Clark的指南，即 RATS （Relevancy， Appropriateness， Transparency， and Soundness）。

此指南的初稿是通過(guò)回顧和綜合目前已檢索到的指南，并通過(guò)征求定性研究專家的意見(jiàn)來(lái)對(duì)初稿進(jìn)行修改和調(diào)整。在經(jīng)過(guò)了約一年的討論和修訂后，定性指南的意見(jiàn)征求稿通過(guò)專門(mén)的網(wǎng)站（http：//jsswr.web.unc.edu）得以發(fā)布，并且在2015年7月1日至2015年8月31日期間，通過(guò)不同的渠道發(fā)布和宣傳該指南，接受來(lái)自公眾的評(píng)論和建議。最終有54個(gè)學(xué)者提出了共103條修改意見(jiàn)，這些評(píng)論最后被再次綜合和調(diào)整以形成最終修訂的質(zhì)性指南（2016）。完成后的指南細(xì)化了定性研究論文評(píng)審過(guò)程中的具體考核標(biāo)準(zhǔn)，輔以體系化、標(biāo)準(zhǔn)化的形式梳理和說(shuō)明，這將不僅有助于寫(xiě)作者進(jìn)行定性研究論文的前期準(zhǔn)備，還有助于評(píng)審者以客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)定性研究投稿的質(zhì)量。

定性研究論文投稿指南一共包括五部分，每一部分都有具體的要求和寫(xiě)作指導(dǎo)，表現(xiàn)出了JSSWR致力于出版高質(zhì)量的研究論文的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。當(dāng)然，應(yīng)該承認(rèn)定性研究是多樣的，無(wú)論多么專業(yè)和詳細(xì)的指南都很難指導(dǎo)所有的定性研究寫(xiě)作。因此，寫(xiě)作者應(yīng)將更多的注意力集中在論文的細(xì)節(jié)和描述中，使研究過(guò)程對(duì)于閱讀者來(lái)說(shuō)是透明的。論文所表現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)和不足都應(yīng)在可信、可調(diào)整、可評(píng)估、可確定的定性研究框架內(nèi)被評(píng)估。

三、 《定性研究論文寫(xiě)作指南》具體內(nèi)容

（一） 前言/背景介紹

描述研究所涉及的相關(guān)社會(huì)背景和清晰闡述具體研究問(wèn)題。如研究在哪里開(kāi)展的，研究的社會(huì)背景和脈絡(luò)是什么，以及本研究對(duì)該領(lǐng)域的實(shí)踐和政策等方面的有什么重要意義。

將本研究問(wèn)題和具體的研究目標(biāo)跟與此相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題、健康問(wèn)題或相關(guān)知識(shí)、理論聯(lián)系起來(lái)。簡(jiǎn)要論述為什么定性研究方法適用于該研究問(wèn)題。

（二） 文獻(xiàn)回顧

首先，回顧與本研究問(wèn)題相關(guān)的最新研究發(fā)現(xiàn)。

其次，簡(jiǎn)要討論相關(guān)的，尤其是社會(huì)工作相關(guān)理論視角。

然后，指出在回應(yīng)類似研究問(wèn)題的復(fù)雜性時(shí)采用不同研究方法可能會(huì)遇到的局限。

最后，總結(jié)以往研究的優(yōu)點(diǎn)和不足。

（三） 研究方法

研究方法部分應(yīng)詳細(xì)闡述開(kāi)展本研究的原因、研究過(guò)程以及執(zhí)行步驟。應(yīng)注意，如果定性研究只是研究所采取的混合研究方法（mixed-methods）的一個(gè)組成部分，那么在文章中應(yīng)盡早明確這一點(diǎn)。

描述研究者的價(jià)值判斷或者所持觀點(diǎn)和立場(chǎng)，包括可能會(huì)影響到研究過(guò)程和結(jié)果的研究者的個(gè)人特征和背景。描述作者的反身性（reflexivity）不僅能使讀者清楚地認(rèn)識(shí)到作者是如何看待研究對(duì)象和研究本身，而且對(duì)透明化（transparent）研究過(guò)程具有重要意義。此部分一般需交代以下各方面要求的內(nèi)容，但也視具體研究而定，如不適用，請(qǐng)簡(jiǎn)述原因：

1. 具體研究方法

確定具體的研究視角或方法（例如傳記法、敘事研究法、民族志法、扎根理論法、現(xiàn)象學(xué)法和影像發(fā)聲方法等）。

簡(jiǎn)要描述研究中用到的理論視角和關(guān)鍵概念（允許使用圖表來(lái)幫助理解這些概念）。

告訴讀者關(guān)于選擇研究方法的基本原理，為什么這個(gè)方法適合此研究問(wèn)題，以及所選的研究方法將如何完成論文所描述的研究目標(biāo)。

2. 招募和抽樣過(guò)程

詳細(xì)闡明研究成員是如何招募來(lái)的。如果研究的對(duì)象是人的話，他們是如何參與到本研究中的。

清楚描述抽樣方法和抽樣的類型（如目的性抽樣、方便性抽樣、滾雪球抽樣等）。

匯報(bào)樣本量以及樣本的特征，被調(diào)查者是否存在中途退出或拒絕參與的情況，并解釋為什么該樣本量足夠滿足本研究需求。

詳細(xì)描述本研究抽樣方法在內(nèi)的研究單位、涉及物質(zhì)環(huán)境及調(diào)查環(huán)境，但需要保護(hù)被調(diào)查者的隱私。

描述樣本飽和狀態(tài)是如何執(zhí)行、記錄和實(shí)現(xiàn)的（例如，不再進(jìn)一步收集新的數(shù)據(jù)，是因?yàn)樵黾拥臄?shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)生的理論貢獻(xiàn)很少，或?qū)ρ芯拷Y(jié)果/主題幾乎沒(méi)有新的影響和變化）。

3. 數(shù)據(jù)收集過(guò)程

收集數(shù)據(jù)的方法。詳細(xì)描述收集數(shù)據(jù)的方法（例如訪談法、觀察法、文獻(xiàn)資料法等），從而幫助讀者了解該研究數(shù)據(jù)的潛在充分性（如對(duì)每一位被調(diào)查者不僅只是一次訪談，還在研究過(guò)程中進(jìn)行了長(zhǎng)期細(xì)致的觀察）。

誰(shuí)收集數(shù)據(jù)。匯報(bào)數(shù)據(jù)收集者的信息，以及他們是否接受過(guò)相關(guān)定性研究訓(xùn)練等簡(jiǎn)要的背景信息。

如何保證數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度。數(shù)據(jù)是否經(jīng)過(guò)三角校正（triangulation，即有三個(gè)以上研究人員對(duì)定性數(shù)據(jù)和結(jié)果進(jìn)行相互檢驗(yàn)與核查）。假如是單個(gè)研究人員在單個(gè)時(shí)間點(diǎn)收集的數(shù)據(jù)，則應(yīng)標(biāo)注此研究局限。

說(shuō)明研究中是否采取了特殊的數(shù)據(jù)收集方法。詳細(xì)介紹這些特殊的方法，解釋為什么選擇此方法，或是此方法與其他方法相比的優(yōu)勢(shì)之處。

“在哪”及“何時(shí)”收集的數(shù)據(jù)。標(biāo)注數(shù)據(jù)收集的地點(diǎn)，以及數(shù)據(jù)收集的時(shí)間。

如果采用了多種數(shù)據(jù)收集方法，那么還需要匯報(bào)不同方法之間是如何相互補(bǔ)充的。

4. 數(shù)據(jù)分析

提供數(shù)據(jù)分析的詳細(xì)步驟，以及得出結(jié)論的過(guò)程。

對(duì)研究主題分析進(jìn)行充分描述，以幫助讀者更好地理解這些研究主題是如何產(chǎn)生的；這些信息是增強(qiáng)研究發(fā)現(xiàn)可信度的關(guān)鍵。

描述用于提煉研究主題的標(biāo)準(zhǔn)。避免使用模糊的詞語(yǔ)來(lái)表述數(shù)字或頻率，比如若干（a number of）或者一些（some）；相反地，可以使用一些能相對(duì)清楚表達(dá)頻次概念的詞匯，例如很少（few）、許多（many）、最多（most）、大多數(shù)（a majority）。

確定編碼者（coder）的數(shù)量。

如果有多個(gè)編碼者，需解釋編碼者之間一般是如何保持一致的（編碼標(biāo)準(zhǔn)），以及對(duì)不一致的編碼是如何處理的。

描述設(shè)計(jì)和檢驗(yàn)編碼過(guò)程的步驟。

描述所有步驟中如何建立內(nèi)部信度（interrater reliability）或者一致性（concordance）。

描述如何提高研究結(jié)果的可信度（credibility）、可轉(zhuǎn)換性（transferability）、可核查性（auditability）、可確定性（confirmability）或者其他方面的好的標(biāo)準(zhǔn)。例如，同行核檢（peer debriefing）、審核追蹤（audit trail）、負(fù)性個(gè)案分析（negative case analysis）、長(zhǎng)期的參與觀察（prolonged engagement）、數(shù)據(jù)三角校正（data triangulation）、內(nèi)部成員校驗(yàn)（member checking）等。

如使用了軟件輔助分析數(shù)據(jù)，可考慮標(biāo)注所使用的定性數(shù)據(jù)分析軟件的類型。例如，如果軟件的使用對(duì)于如何進(jìn)行數(shù)據(jù)分析具有重要影響，那么標(biāo)明軟件的類型就是比較關(guān)鍵的信息。

5. 研究倫理

明確說(shuō)明該研究是否獲得相關(guān)倫理審查委員會(huì)（如Institutional Review Board，IRB）的審核和批準(zhǔn)（或者豁免）。

描述知情同意書(shū)的發(fā)放過(guò)程（如口頭或書(shū)面形式）。

簡(jiǎn)要描述如何保護(hù)被調(diào)查者的隱私，以及匿名化的具體措施，特別是在論文報(bào)告中應(yīng)使用化名。此外，還應(yīng)描述如何確保研究數(shù)據(jù)的安全。

文章應(yīng)避免匯報(bào)那些對(duì)了解調(diào)查方法或理解研究發(fā)現(xiàn)的不重要的信息，以防止不經(jīng)意間暴露被調(diào)查者的身份。例如，當(dāng)研究場(chǎng)所的相關(guān)信息并不是解釋選擇該研究方法的關(guān)鍵因素，那么應(yīng)該避免長(zhǎng)篇大論地對(duì)研究場(chǎng)所進(jìn)行過(guò)于詳細(xì)的描述。

（四） 結(jié)果或發(fā)現(xiàn)

結(jié)果（或研究發(fā)現(xiàn)）部分應(yīng)該呈現(xiàn)從分析中提煉出來(lái)的主題，換言之，這部分的內(nèi)容不應(yīng)只是簡(jiǎn)單的描述性內(nèi)容，而應(yīng)挖掘現(xiàn)象背后的東西，如：

檢驗(yàn)不同研究主題之間的關(guān)系，討論某些現(xiàn)象之間的規(guī)律，而非簡(jiǎn)單地報(bào)告一系列主題。此外，應(yīng)考慮是否能找到某些理論來(lái)幫助解釋研究發(fā)現(xiàn)。

指出研究發(fā)現(xiàn)之間的可能存在的復(fù)雜性，如果有可能，還應(yīng)指出那些意想不到的研究發(fā)現(xiàn)。

謹(jǐn)慎引用研究對(duì)象的語(yǔ)錄以豐富文章，從而讓研究對(duì)象自己“發(fā)聲”來(lái)支持所要呈現(xiàn)的研究主題或?qū)ζ渌^點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步闡釋。

確保引文充分和準(zhǔn)確地表達(dá)想要呈現(xiàn)的主題、話題或概念等。

確保研究發(fā)現(xiàn)和文章的闡釋跟引文之間是相互聯(lián)結(jié)的。

研究的引文可以來(lái)自多種渠道和形式。例如，為了防止信息遺忘，研究人員可能引用來(lái)自數(shù)據(jù)剛收集完后的詳細(xì)的田野筆記。

必要的話，可加入能更好地幫助讀者理解研究的圖表。但是，這些圖表不應(yīng)該重復(fù)文本可以表達(dá)清楚的內(nèi)容，而應(yīng)該用于幫助闡明那些靠文本很難完全描述的某個(gè)概念或某種關(guān)系。這些圖表應(yīng)該清楚易懂，作者應(yīng)清楚地標(biāo)注圖例或注釋來(lái)幫助讀者理解圖表。

（五） 討論

總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)，并將這些發(fā)現(xiàn)跟研究問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。

討論本研究的優(yōu)勢(shì)和不足。例如，有關(guān)定性研究普遍會(huì)遇到的抽樣的局限性，或是相對(duì)較少的樣本量或缺乏深度的數(shù)據(jù)也許會(huì)降低研究的推廣性（transferability）。不過(guò)需要注意的是，在定性研究中，缺少普遍性或概括性（generalizability）并非是一種不足。

闡述研究發(fā)現(xiàn)如何有助于豐富社會(huì)工作相關(guān)實(shí)踐知識(shí)，或?qū)Πl(fā)展相關(guān)政策起到的影響或貢獻(xiàn)作用。

解釋研究發(fā)現(xiàn)可以應(yīng)用到社會(huì)工作相關(guān)實(shí)踐、研究或者公共政策領(lǐng)域的方法。描述研究發(fā)現(xiàn)是如何豐富和貢獻(xiàn)相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)，即描述研究發(fā)現(xiàn)是否與以往相關(guān)文獻(xiàn)或理論相符合，或者對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)或理論進(jìn)行了補(bǔ)充。

四、 結(jié)語(yǔ)

在文獻(xiàn)檢索、專家審查以及公眾意見(jiàn)修改的基礎(chǔ)上，本文所闡述的定性指南，希望能幫助定性研究者們更好地理清研究過(guò)程以及匯報(bào)和呈現(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)。由于開(kāi)展定性研究的具體方法有很多種，詳細(xì)匯報(bào)研究過(guò)程將有助于讀者更好地理解定性研究的內(nèi)容和脈絡(luò)。此定性指南的主要目的是建議廣大定性研究者們應(yīng)如何詳細(xì)地呈現(xiàn)自己的研究，而非用于指導(dǎo)他們應(yīng)該使用哪種具體的定性研究方法。當(dāng)然，此指南只是一個(gè)建議性的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，而非強(qiáng)制性或要求作者完全按照固定的模塊匯報(bào)和呈現(xiàn)。作者可以根據(jù)自己的具體研究課題，在實(shí)際寫(xiě)作過(guò)程中，在大框架基本不變的情況下，對(duì)各模塊的子內(nèi)容酌情調(diào)整。

（責(zé)任編輯：亞立）