楊穎　李明

摘 要 位于東部沿海的江蘇省、浙江省，地理位置相鄰，都擁有悠久的歷史文化，是文明的發(fā)源地。由于優(yōu)越的地理位置、氣候條件等原因，在歷史上兩省都有大量傳統(tǒng)村落存在。但目前就保存較好的傳統(tǒng)村落的數(shù)量來看，兩省存在著較大的差距，在中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄名單中，浙江省遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過江蘇省?；诖?，從傳統(tǒng)村落的數(shù)量、學(xué)術(shù)研究以及政府政策等方面對(duì)江蘇省與浙江省進(jìn)行對(duì)比，總結(jié)傳統(tǒng)村落保護(hù)過程中存在的問題，并提出了適宜的保護(hù)措施。

關(guān)鍵詞 傳統(tǒng)村落；對(duì)比；保護(hù)；江蘇?。徽憬?/p>

中圖分類號(hào)：K878 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2018.17.062

江蘇省與浙江省毗鄰，均位于我國(guó)東部沿海，兩省內(nèi)豐富的水系使其成為生息繁衍的勝地。其中，江蘇省是吳越文化、長(zhǎng)江文化的發(fā)祥地，而浙江省是吳越文化、江南文化的發(fā)源地。優(yōu)越的地理位置及環(huán)境因素使這兩省在社會(huì)高速發(fā)展的背景下存留下許多傳統(tǒng)村落[1]。在改革開放后，兩省經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，均走在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿，經(jīng)濟(jì)總量不相上下。相近的地理位置、歷史文化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，使彼此間具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。但是，在傳統(tǒng)村落保護(hù)的方面，江蘇省卻遠(yuǎn)不及浙江省?；诖耍ㄟ^深入了解江蘇省與浙江省傳統(tǒng)村落保護(hù)的現(xiàn)狀，將兩省傳統(tǒng)村落的保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比，旨在為江蘇省傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展提出適宜的對(duì)策。

1 江蘇省與浙江省傳統(tǒng)村落基本情況對(duì)比

1.1 傳統(tǒng)村落數(shù)量對(duì)比

自2012年起，住建部組織建筑學(xué)、民俗學(xué)、藝術(shù)學(xué)、美學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的專家，從村落傳統(tǒng)建筑、村落選址和格局及村落承載的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)3方面，從1.1萬多座村落中，評(píng)選出第1批646個(gè)、第2批915個(gè)，第3批994個(gè)，第4批1 598個(gè)傳統(tǒng)村落進(jìn)入《中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄》，4批共計(jì)4 153個(gè)。在這4批中，江蘇省僅有28個(gè)傳統(tǒng)村落上榜，而鄰省浙江省有401個(gè)席位，相差很大，如表1所示。

浙江省土地面積10.2萬平方千米，僅為全國(guó)的1.1%，江蘇省面積有10.26萬平方千米，略高于浙江省。但在公布的前3批中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄中就有176個(gè)席位，占總數(shù)的6.9%，在全國(guó)各省市區(qū)（不含香港、澳門、臺(tái)灣）中排名第3，僅次于云南省、貴州省[2]。在第4批中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄中浙江省更是有225個(gè)村落被列入其中，在全國(guó)占據(jù)領(lǐng)先地位。而江蘇省進(jìn)入中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄的傳統(tǒng)村落僅有28個(gè)，不到全國(guó)總數(shù)的0.7%，其中蘇南地區(qū)24個(gè)，蘇中地區(qū)和蘇北地區(qū)各2個(gè)，傳統(tǒng)村落的省內(nèi)分布極為不均[3]。

表1 江蘇省、浙江省傳統(tǒng)村落、歷史文化名城、名鎮(zhèn)數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

項(xiàng)目名 江蘇省 浙江省

國(guó)家歷史文化名城 13 6

國(guó)家歷史文化名鎮(zhèn) 32 6

第一批傳統(tǒng)村落 3 43

第二批傳統(tǒng)村落 13 47

第三批傳統(tǒng)村落 10 86

第四批傳統(tǒng)村落 2 225

合計(jì)（傳統(tǒng)村落）/個(gè) 28 401

占全國(guó)比重（傳統(tǒng)村落）/% 0.7 9.6

江蘇省作為中國(guó)古代文明的發(fā)祥地之一，具有悠久而深厚的文化底蘊(yùn)，截至2017年江蘇省擁有的國(guó)家歷史文化名城、中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)和中國(guó)歷史文化街區(qū)的數(shù)量均列全國(guó)首位，遠(yuǎn)超浙江省。但是從傳統(tǒng)村落的保護(hù)現(xiàn)狀來看，卻與其歷史背景、文化不相符合。在第一批傳統(tǒng)村落名錄中，江蘇省僅有3個(gè)席位，與浙江省之比約為0.07∶1，到第4批更是達(dá)到0.009∶1。江蘇省傳統(tǒng)村落總數(shù)都不及浙江省的幾個(gè)市的數(shù)量。由此可見，江蘇省在歷史文化名城、名鎮(zhèn)方面首屈一指，而在傳統(tǒng)村落保護(hù)方面卻存在著一定的問題。

1.2 傳統(tǒng)村落學(xué)術(shù)研究對(duì)比

在傳統(tǒng)村落的學(xué)術(shù)研究方面，在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫以關(guān)鍵詞“江蘇傳統(tǒng)村落、歷史文化名村”“浙江傳統(tǒng)村落、歷史文化名村”檢索到的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來看，浙江省關(guān)于傳統(tǒng)村落方面的文獻(xiàn)研究基本上均多于江蘇省。從2008—2017年，兩省關(guān)于傳統(tǒng)村落、歷史文化名村方面的文獻(xiàn)研究整體均呈上升趨勢(shì)，但浙江省的上升幅度明顯高于江蘇省，兩省之間的差距逐漸拉大，如圖1所示。在已出版的關(guān)于傳統(tǒng)村落的書籍方面，以1988—2016年為時(shí)間區(qū)間，在獨(dú)秀學(xué)術(shù)中以“江蘇傳統(tǒng)村落”“浙江傳統(tǒng)村落”關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，江蘇省共出版?zhèn)鹘y(tǒng)村落相關(guān)書籍137本，浙江省出版254本，約為江蘇省的1.85倍，如圖2、圖3所示。作為一個(gè)文化大省、教育大省，在理論研究方面江蘇省明顯不如浙江省，關(guān)于傳統(tǒng)村落的學(xué)術(shù)成果不足，保護(hù)實(shí)踐缺乏理論支撐。

1.3 政府相關(guān)政策、財(cái)政支持對(duì)比

1.3.1 政策方面

為保護(hù)傳統(tǒng)村落，中央政府部門多次發(fā)布關(guān)于傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展的相關(guān)法規(guī)政策，江蘇省政府也出臺(tái)了各種保護(hù)條例。2017年9月，江蘇省發(fā)布《江蘇省傳統(tǒng)村落保護(hù)辦法》（省政府令第117號(hào)），正式宣布江蘇省第1部有關(guān)傳統(tǒng)村落保護(hù)的辦法將于2017年12月1日起實(shí)施。在此之前，2012年7月，江蘇省住房和城鄉(xiāng)建筑廳、江蘇省文化廳、江蘇省文物局和江蘇省財(cái)政廳聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于印發(fā)《江蘇省傳統(tǒng)村落調(diào)查實(shí)施方案》的通知（蘇建村[2012]413號(hào)），啟動(dòng)對(duì)江蘇省內(nèi)傳統(tǒng)村落的全面調(diào)查工作。2016年3月，江蘇省住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于印發(fā)《2016年全省住房城鄉(xiāng)建設(shè)工作要點(diǎn)》的通知（蘇建辦[2016]78號(hào)），推進(jìn)歷史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃編制，并研究制訂《江蘇省歷史文化名村和傳統(tǒng)村落保護(hù)管理辦法》。同樣，浙江省也發(fā)布了一系列政策法規(guī)，如《關(guān)于加強(qiáng)歷史文化村落保護(hù)利用的若干意見》（浙委辦[2012]38號(hào)）、《浙江省歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于加強(qiáng)傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》（浙政辦發(fā)[2016]84號(hào)）等。相比于江蘇省，浙江省在政策的落實(shí)、具體操作層面做得更加突出。截至2015年底，浙江省已啟動(dòng)傳統(tǒng)村落保護(hù)利用工作，加大傳統(tǒng)村落和民居保護(hù)力度，還制定了省、市、縣各級(jí)傳統(tǒng)村落認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，開展地方各級(jí)傳統(tǒng)村落名錄評(píng)審認(rèn)定，加快形成分級(jí)認(rèn)定、分批保護(hù)、相互銜接和各有側(cè)重的傳統(tǒng)村落保護(hù)名錄體系。由此可見，盡管在政府出臺(tái)政策的數(shù)量上面兩省相差甚微，但是在實(shí)際的保護(hù)體系、保護(hù)工作上，浙江省更優(yōu)于江蘇省。

1.3.2 政府財(cái)政方面

盡管江蘇省政府有相關(guān)的政策規(guī)定，但是缺少足夠的人力、物力投入。2015年，江蘇省僅有4個(gè)村落被列入中央財(cái)政支持范圍，2016年有6個(gè)。此外，2016年，江蘇省投入1億元專項(xiàng)資金用于傳統(tǒng)村落保護(hù)，但這與毗鄰的浙江省比起來遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。浙江省在前3批列入中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄的176個(gè)村落中，有169個(gè)村每村獲得中央財(cái)政300萬元的資金補(bǔ)助，2016年列入中央財(cái)政支持范圍的中國(guó)傳統(tǒng)村落名單中，浙江有61個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)村落列入名單。按國(guó)家及《浙江省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于報(bào)送推薦列入中央財(cái)政支持范圍的中國(guó)傳統(tǒng)村落各案材料的函》（函村字[2016]536號(hào)）明確的補(bǔ)助名單，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每村150萬元，累計(jì)政府財(cái)政資金近6億元。

2 傳統(tǒng)村落保護(hù)實(shí)踐中存在的主要問題

隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)傳統(tǒng)村落的數(shù)量逐漸減少，進(jìn)入21世紀(jì)后，村落消失的情況更加嚴(yán)重。正如馮驥才所說：“在2000年時(shí)，我國(guó)擁有360萬個(gè)自然村，但到了2010年，這一數(shù)字變成了270萬。也就是說，10年間就消失了90萬個(gè)自然村，這個(gè)數(shù)字令人觸目驚心?！盵4]就算是尚存的傳統(tǒng)村落，其現(xiàn)狀也不容樂觀，損毀情況十分嚴(yán)重。盡管國(guó)家對(duì)傳統(tǒng)村落采取了一系列政策、措施，村落保護(hù)也越來越受到關(guān)注，但實(shí)際傳統(tǒng)村落的損毀情況依然很嚴(yán)重。

2.1 政府保護(hù)工作起步較晚，保護(hù)力度不夠

二十世紀(jì)八九十年代，江蘇省大力發(fā)展以集體經(jīng)濟(jì)為主的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，由于政府盲目地追求經(jīng)濟(jì)建設(shè)，將有地方特色的傳統(tǒng)街巷和擁有歷史記憶的古建筑拆毀，建立起現(xiàn)代化的住宅建筑[5]。盲目地進(jìn)行工程建設(shè)，麻木“拆古”，再瘋狂“造古”，導(dǎo)致村落肌理遭到嚴(yán)重破壞，大量的現(xiàn)代化鋼筋水泥住宅建筑，聳立于古村落群體建筑之間，使傳統(tǒng)村落漸漸失去了古樸、自然的優(yōu)勢(shì)，對(duì)其造成了不可挽回的傷害。近年來，江蘇省政府漸漸意識(shí)到傳統(tǒng)村落的價(jià)值，開始對(duì)傳統(tǒng)村落采取保護(hù)措施。直到2017年江蘇省省政府才發(fā)布江蘇省第1部有關(guān)傳統(tǒng)村落保護(hù)的辦法，而浙江省早已建好省、市、縣各級(jí)傳統(tǒng)村落保護(hù)體系。此外，由于江蘇省各級(jí)政府部門保護(hù)力度不夠、財(cái)政支持不足，傳統(tǒng)村落古建筑屋頂雜草叢生，墻體傾倒的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。即使文保單位掛牌的古代民居也未能獲得有效保護(hù)，屋頂木梁遭到嚴(yán)重腐蝕，僅靠竹竿和木頭支撐，整個(gè)屋體傾斜、坍塌。即使有些傳統(tǒng)村落政府進(jìn)行了人力、資金等的投入，但由于缺乏系統(tǒng)性、整體性的規(guī)劃，傳統(tǒng)村落保護(hù)的效果并不理想。

2.2 傳統(tǒng)村落基層自治組織力量不足，村民缺乏文化自覺

歷史上，我國(guó)鄉(xiāng)村一般由鄉(xiāng)紳、宗族頭領(lǐng)等民間權(quán)威治理，在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，村落宗族文化是調(diào)節(jié)穩(wěn)定鄉(xiāng)村秩序的主要力量[6]。而江蘇省傳統(tǒng)村落在社會(huì)的發(fā)展過程中，這種宗族文化漸漸被拋棄，基層村委會(huì)也逐漸取代了傳統(tǒng)的宗族管理。但是在這一過程中，由于宗族文化體系的不可替代性，使傳統(tǒng)村落的凝聚力減弱，社會(huì)系統(tǒng)遭受嚴(yán)重沖擊，一些民間的傳統(tǒng)技能和民間藝術(shù)后繼無人，民間民俗文化瀕臨滅亡，“空心化、老齡化”問題嚴(yán)重。江蘇省大量傳統(tǒng)村落的宗族體系都被拋棄，村落內(nèi)多姓雜居，傳統(tǒng)村落凝聚力遭到破壞。而在浙江省，還有許多村落是傳統(tǒng)宗族村落，村內(nèi)大宗族聚居，宗族村落有著強(qiáng)烈的文化認(rèn)同感，使得傳統(tǒng)村落能夠生生不息。

2.3 傳統(tǒng)村落保護(hù)主體單一，社會(huì)參與度較低

傳統(tǒng)村落保護(hù)工作能否順利推進(jìn)，關(guān)鍵在于村民、政府、企業(yè)等社會(huì)組織、個(gè)人對(duì)傳統(tǒng)村落價(jià)值的認(rèn)識(shí)以及自覺保護(hù)的意識(shí)。而在江蘇省傳統(tǒng)村落保護(hù)的過程中，更多的是政府單方面的宣傳，如近年來如火如荼的傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)。傳統(tǒng)村落本來各不相同，擁有自己獨(dú)一無二的文化血脈。傳統(tǒng)村落別具一格的建筑形態(tài)、隨意安靜的街巷布局、淳樸真誠(chéng)的社會(huì)文化、散漫恬然的生活方式，與城市生活形成了鮮明的對(duì)比[7]。但是隨著鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展，大量的旅游產(chǎn)業(yè)元素被引入傳統(tǒng)村落，旅游企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)村落實(shí)施“急功近利型開發(fā)模式”。然而，大量的開店招商、景觀建設(shè)、搞農(nóng)家樂等現(xiàn)象正在侵蝕著傳統(tǒng)村落獨(dú)特的生活方式，參與村落開發(fā)的企業(yè)缺乏保護(hù)意識(shí)，忽視傳統(tǒng)村落文化，導(dǎo)致傳統(tǒng)村落漸漸失去自身的特色與價(jià)值而變得“千村一面”[8]，旅游開發(fā)商為了發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，修建了大量與傳統(tǒng)風(fēng)貌格格不入的建筑、街道和空間。新建和修繕房屋的外觀與傳統(tǒng)民居不協(xié)調(diào)，出現(xiàn)了城市住宅區(qū)的翻版，破壞了傳統(tǒng)村落原有的歷史特色。

3 加強(qiáng)江蘇省傳統(tǒng)村落保護(hù)的對(duì)策

3.1 政府部門加強(qiáng)保護(hù)工作，制定相關(guān)法律法規(guī)，加大投入

傳統(tǒng)村落中的保護(hù)需要政府注入大量人力、物力、財(cái)力，并制定相關(guān)法律法規(guī)。在傳統(tǒng)村落的保護(hù)過程中，只有政府加強(qiáng)重視程度，投入精力，傳統(tǒng)村落的保護(hù)才能順利開展，才能真正達(dá)到保護(hù)的效果，尤其是對(duì)傳統(tǒng)村落內(nèi)古建筑等物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。例如，浙江省溫州市的金城村，金城村的蒲壯所城是中國(guó)古代海防城堡建筑。蒲壯所城保存完整，選址、布局科學(xué)合理，對(duì)研究東南沿?？官梁兔鞔娛鲁擎?zhèn)建設(shè)具有重要的意義。蒲壯所城內(nèi)有城隍廟、媽祖廟及明代浙南民居群等多處古跡，在1996年被國(guó)務(wù)院列為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。自此，村內(nèi)房屋修建需要由具備文物保護(hù)工程設(shè)計(jì)資質(zhì)的單位設(shè)計(jì)，并由具備文物保護(hù)工程資質(zhì)證書的單位承擔(dān)，在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上避免產(chǎn)生破壞[9]。由于政府的正確領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃，蒲壯所城才能完好地保存至今。

3.2 加強(qiáng)鄉(xiāng)村基層自治組織建設(shè)，增強(qiáng)村民的文化自覺性

傳統(tǒng)村落作為農(nóng)耕社會(huì)的產(chǎn)物，其形成與演化是在一個(gè)特定的空間單元內(nèi)，以血緣為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系是形成村落秩序的內(nèi)部機(jī)制，并以宗族的形式反映出來。長(zhǎng)期以來，在鄉(xiāng)村治理中，鄉(xiāng)村宗族基層組織發(fā)揮著重要的作用，因此在傳統(tǒng)村落的保護(hù)中，要注意到鄉(xiāng)村基層自治的重要性?；鶎咏M織一般由村落的居民組成，村民是傳統(tǒng)村落擁有者，傳承著傳統(tǒng)村落悠久的物質(zhì)和文化結(jié)晶。對(duì)于當(dāng)?shù)氐奈镔|(zhì)及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，村民先天具有深厚的情感，同時(shí)對(duì)村落的情況最為熟知，對(duì)村莊的發(fā)展訴求更為清晰，對(duì)設(shè)施改善、環(huán)境改善和配套需求最明確[10]。在傳統(tǒng)村落的保護(hù)發(fā)展中，村民也是最重要的。一方面，傳統(tǒng)村落的延續(xù)與傳承主要依靠村民，只有村民積極參與傳統(tǒng)村落的保護(hù)，才能使村落長(zhǎng)期的歷史文化得以延續(xù)，這對(duì)于傳統(tǒng)村落的復(fù)興至關(guān)重要；另一方面，當(dāng)村民加入傳統(tǒng)村落的保護(hù)中時(shí)，就會(huì)減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與傳統(tǒng)村落保護(hù)之間的矛盾，增強(qiáng)傳統(tǒng)建筑的保護(hù)效果，也可以在一定程度上減少由于政府的片面性而對(duì)村落造成傷害。在這方面浙江省做的相對(duì)較好，如浙江省福德灣村。福德灣村耕地面積小，農(nóng)業(yè)沒有特色優(yōu)勢(shì)，主要經(jīng)濟(jì)來源為明礬石采煉加工。為了改善生活，同時(shí)保護(hù)村內(nèi)傳統(tǒng)建筑，傳承傳統(tǒng)文化，村民們自發(fā)開展民俗館、傳統(tǒng)小吃展示中心（唐公肉燕）等修繕改造項(xiàng)目。悠久的文化歷史加上村民的積極保護(hù)，使該村成為浙江省第1批進(jìn)入《中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄》的傳統(tǒng)村落。

3.3 建立多元參與機(jī)制

保護(hù)傳統(tǒng)村落，要求政府、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及村民等社會(huì)各界力量共同參與，打破行業(yè)壁壘，各盡所能。專家、科研機(jī)構(gòu)攻克理論、技術(shù)問題，政府進(jìn)行整體布局，村民發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)。大家各盡所長(zhǎng)，建立傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展“一體化”工作模型，貫通保護(hù)傳承完整工作鏈路，銜接傳統(tǒng)的片段化工作模式，以提高工作的系統(tǒng)性和科學(xué)性，進(jìn)而更好地保護(hù)和傳承傳統(tǒng)村落[11]。

以浙江省諸葛村的諸葛亮紀(jì)念堂為例進(jìn)行說明。1991年，建于元代的諸葛亮紀(jì)念堂——大公堂，因年久失修瀕臨倒塌，當(dāng)?shù)卮甯刹空偌糠执迕裆逃戅k法，并成立“修理大公堂理事會(huì)”，向全國(guó)各地工作的諸葛后裔和僑居海外的諸葛后裔發(fā)函募捐，同時(shí)也由村委會(huì)動(dòng)員村民自愿捐款，最終解決了大公堂的修復(fù)問題。隨后，清華大學(xué)陳志華教授帶領(lǐng)二十幾位學(xué)生在諸葛村調(diào)查，加入諸葛村的保護(hù)中，緊接著蘭溪市政府也開始著手開展保護(hù)工作[12]，在社會(huì)各方的積極參與下，如今諸葛村煥發(fā)生機(jī)，聞名遐邇。

此外，還要加強(qiáng)傳統(tǒng)村落的整體性、系統(tǒng)性保護(hù)。傳統(tǒng)村落是村落物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及自然環(huán)境3者有機(jī)結(jié)合的復(fù)合系統(tǒng)。社會(huì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)以及文化系統(tǒng)的不斷發(fā)展使傳統(tǒng)村落生生不息，因此傳統(tǒng)村落的保護(hù)與發(fā)展要全面加強(qiáng)傳統(tǒng)村落的整體性、系統(tǒng)性保護(hù)。保護(hù)傳統(tǒng)村落的空間格局、歷史街巷、歷史建筑和環(huán)境要素，是傳承優(yōu)秀文化、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要公共政策[13]。明確各系統(tǒng)間的關(guān)系和運(yùn)行機(jī)制，將傳統(tǒng)村落物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相結(jié)合，將傳統(tǒng)村落社會(huì)環(huán)境與自然環(huán)境相結(jié)合，復(fù)原系統(tǒng)活性，恢復(fù)傳統(tǒng)村落的結(jié)構(gòu)體系，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落的全面復(fù)興。

4 結(jié)語

傳統(tǒng)村落是踏訪歷史的橋梁，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活方式的改變，傳統(tǒng)村落正在不斷走向消亡，傳統(tǒng)村落保護(hù)工作任重道遠(yuǎn)。不論是擁有上百個(gè)傳統(tǒng)村落的浙江省，亦或是擁有幾十個(gè)傳統(tǒng)村落的江蘇省，在傳統(tǒng)村落保護(hù)方面都存在一些問題，但相比江蘇省，浙江省在傳統(tǒng)村落保護(hù)方面的工作也是頗有成效的，無論是傳統(tǒng)村落的數(shù)量、文獻(xiàn)研究，還是政府的相關(guān)政策、財(cái)政投入等方面。因此，在傳統(tǒng)村落保護(hù)方面，江蘇省可以借鑒浙江省傳統(tǒng)村落保護(hù)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合本省傳統(tǒng)村落的特點(diǎn)加以改進(jìn)，因地制宜地采取政府領(lǐng)導(dǎo)、多方參與的保護(hù)模式，并建立一套完整的保護(hù)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 伽紅凱.中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)的矛盾與模式探析[J].中國(guó)農(nóng)史，2016，35（6）：136-144.

[2] 林莉.浙江傳統(tǒng)村落空間分布及類型特征分析[D].杭州：浙江大學(xué)，2015.

[3] 唐盈，王思明.江蘇省傳統(tǒng)村落調(diào)研報(bào)告[J].中國(guó)民族博覽，2016（3）：9-11.

[4] 劉馨秋，王思明.中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)的困境與出路[J].中國(guó)農(nóng)史，2015，34（4）：99-110.

[5] 包迎華，盛良瑜，李玉用.江蘇傳統(tǒng)村落保護(hù)與開發(fā)研究——以南京楊柳村和漆橋村為例[J].改革與開放，2017（5）：36-39.

[6] 任映紅，梅長(zhǎng)青.城市化進(jìn)程中村落傳統(tǒng)文脈的承繼與延續(xù)[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014（12）：107-112.

[7] 韋伊.旅游開發(fā)過程中的傳統(tǒng)村落保護(hù)研究[D].貴州：貴州大學(xué)，2015.

[8] 宋河有.傳統(tǒng)村落旅游化保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].原生態(tài)民族文化學(xué)刊，2017（2）：95.

[9] 伽紅凱，王樹進(jìn).集中居住前后農(nóng)戶的福利變化及其影響因素分析—基于對(duì)江蘇省農(nóng)戶的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2014（1）：26-39.

[10] 韋任佳.蘇州市金庭鎮(zhèn)明月灣歷史文化名村保護(hù)規(guī)劃研究[D].蘇州：蘇州科技大學(xué)，2017.

[11] 曹迎春，張玉坤.“中國(guó)傳統(tǒng)村落”評(píng)選及分布探析[J].建筑學(xué)報(bào)，2013（12）：44-49.

[12] 郭子易.浙江蘭溪諸葛八卦村述論[D].天津：天津師范大學(xué)，2017.

[13] 趙勇.歷史文化名鎮(zhèn)名村保護(hù)理論與方法[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008.

（責(zé)任編輯：趙中正）