胡娟

[摘要]隨著公眾環(huán)境保護理念的不斷升級，單純防治污染、恢復(fù)環(huán)境已不能滿足公共政策的導(dǎo)向，法律開始承擔促進生物多樣性、保護動植物棲息地的功能。英國是自然保育法發(fā)展較具有代表性的國家，法律結(jié)構(gòu)體系極具研究價值，對我國具有極強的指導(dǎo)作用。姜雙林教授所譯的《英國自然保育法》無疑是分析自然保育法的一本佳作，該書不僅系統(tǒng)的分析了英國自然保育在動植物保護、棲息地確認及管理、機構(gòu)體系的合作等方面的獨到經(jīng)驗，更突破性的探討了財產(chǎn)性權(quán)利與保育法之間的博弈。該書為自然保育工作的開展具有不可忽視的工具價值，也為跳出財產(chǎn)權(quán)利的桎梏充分發(fā)揮保育法價值提供了理論基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]自然保育；財產(chǎn)權(quán)利；動植物；棲息地

[中圖分類號]X37 [文獻標識碼]A

1 《英國自然保育法》之簡要

此書是姜雙林教授針對英國著名學者克里斯托弗·羅杰斯的翻譯之作。全書通過跨學科的的研究視角，運用財產(chǎn)權(quán)的理論深刻論證了財產(chǎn)權(quán)與環(huán)境權(quán)之間微妙的關(guān)系，對自然棲息地的保護與物種保護提出獨到的見解。最關(guān)鍵的是，姜雙林教授在其理解與翻譯的過程中，在忠實原著的基礎(chǔ)上，更加凸顯出《英國自然保育法》對環(huán)境保護的重要意義。

本書首先從法律語境中的自然保育的視角入手，分析了自然保育的立法、適用范圍等法律語境內(nèi)容。其后詳細地介紹了英國自然保育法的運行模式：一是聯(lián)合伙伴、協(xié)調(diào)治理，理清英國自然保育法在實施過程中所倚靠的機構(gòu)以及相互之間的伙伴關(guān)系。

二是自然棲息地確定、保護及管理，結(jié)合了英國人口稠密、島嶼密布、私有產(chǎn)權(quán)高度發(fā)達等特點來詮釋英國保護區(qū)確定的政策，英國保護區(qū)確定的劃分方法來源已久，“重點確保景觀保護和公眾獲得鄉(xiāng)村休閑的確定”以及“重點專用于促進自然保育的確定”。

三是野生動植物、鳥類的保護。英國對于野生動植物、鳥類的保育立法采用孿生性的方法，但這并不能完全滿足物種保護的要求。保育機構(gòu)聯(lián)合自然保育委員會除有責任對受保護的動植物附表每五年審查一次外，在修改過程中要遵循這樣的理念，不僅要對動植物、野鳥的個體物種保育狀況隨機應(yīng)變，也要跟上關(guān)于各類物種最新科學和生態(tài)知識狀態(tài)的更迭。

四是海洋資源保育。海洋資源的獨特性阻礙著關(guān)于海洋保育的國際法系統(tǒng)形成體系。針對這樣的特殊性，英國在基于私人權(quán)利方法使用的廣義“管理規(guī)劃”模式下，將海洋生物資源的用途以空間規(guī)劃方式予以管理，并輔以許可證和配額的復(fù)合制度，保育令和實施細則作為普遍適用措施以實施。

2 《英國自然保育法》之核心

長期以來，對于自然棲息地以及在此生存的動植物和鳥類的保護依賴于普通法對其所有人與占有人財產(chǎn)權(quán)利的補救，這往往造成以下局面，一是棲息地和動植物、鳥類得不到直接保護，往往是作為一種附屬性財產(chǎn)加以利用或享用；二是缺乏公共利益的考量，不能作為公共政策的準確導(dǎo)向，無法成為施加棲息地的所有人或占有人某種促進其土地上環(huán)境管護義務(wù)的法律基礎(chǔ)?；诖司埃匀槐Ｓ☉?yīng)運而生。

現(xiàn)代自然保育法不僅是保存野生動植物及其棲息地所展示的生物多樣性保存的載體外，還承擔著“涉及生活有機體或棲息地類型，恢復(fù)或改善某一種群或棲息地”的責任。姜雙林教授在本書中強調(diào)自然保育法的焦點是促進生物多樣性，這不僅包括保護脆弱的野生動物棲息地，最終目的是構(gòu)建運作良好的自然生態(tài)系統(tǒng)。就“保育”的概念而言，本書中綜合參考了1990年的《環(huán)境保護法》、2009年的《海洋和沿海準入法》、1992年的歐洲棲息地指令以及影響深遠的Boggis訴自然英格蘭和Waveney區(qū)理事會一案，認為“保護自然棲息地、物種和作為現(xiàn)在自然環(huán)境所存在的地質(zhì)特點，也包括自然過程的保護，包括那些將在未來展開的過程”。

本書指出自然保育法的作用主要分為以下幾點：“解決自然保育中的沖突利益”，即調(diào)節(jié)因環(huán)境保護而限制產(chǎn)權(quán)與土地（財產(chǎn)）私有權(quán)不可侵犯之間的沖突；“資源分配”，即為保護土地及其之上被發(fā)現(xiàn)的自然產(chǎn)品和野生動物調(diào)節(jié)受保護資源的獲得權(quán)和對資源的開發(fā)方式；“財產(chǎn)權(quán)利的作用”，即通過對公共機構(gòu)重新分配受保護資源的獲得、利用和開發(fā)來調(diào)整土地所有者的財產(chǎn)權(quán)利。

3 《英國自然保育法》之評析

3.1 英國保育之路的緣起

毋庸置疑，英國關(guān)于野生動植物和棲息地保護的國內(nèi)法受到了歐洲環(huán)境政策的大量影響，本文以其主要影響為例，對其具體的條文體現(xiàn)并不一一贅述。在經(jīng)歷歐洲法院訴英國一案后，英國法規(guī)的轉(zhuǎn)化進程更為快速，2007～2009年進行了許多修改。2010年，SSSIs場所與歐洲場所之間的聯(lián)系更為密切主要通過識別來進行確認，對于歐洲場所，除對SSSI通知所規(guī)定的土地增加額外的限制，還須給歐洲場所提供額外的保護。歐洲場所土地的所有者或占有人在必要情況可基于經(jīng)營性建議的“適當評價”的需求向國務(wù)秘書索要證明書。特別自然保育令的制定可以限制歐洲場所內(nèi)外以及命令本身未明確指定的土地上的業(yè)務(wù)性活動，針對已通知的業(yè)務(wù)性活動的法律禁止沒有時間限制，并且不僅僅限定于場所內(nèi)的所有人或占有人，可以潛在性的對第三方當事人加以限制。農(nóng)業(yè)資本贈款的限制即對于認定為歐洲場所的土地授予款項前需與保育機構(gòu)磋商并充分考慮反對意見在英國的適用，在英格蘭和威爾士適用，并不適用于蘇格蘭。

歐洲環(huán)境法在環(huán)境評價方面對于英國的影響可視為多一道“枷鎖”，當規(guī)劃部門認為，計劃或項目可能給歐洲場所帶來“顯著”的影響，就須與自然英格蘭磋商并開展其對該場所保育目標的實現(xiàn)影響的“適當評價”，在充分查明不會對場所的完整性產(chǎn)生負面影響時才會允許開發(fā)。屬于歐洲受保護的動植物指令附件中的物種不僅需要取得許可證，授予之前還需做環(huán)境評估，損害此類物種的方式還包括以不加選擇的方法捕捉或殺害野生動物。

3.2 英國保育之路的經(jīng)驗分析

本書強調(diào)理解英國自然保育法應(yīng)在基本法財產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上來詮釋，在這一貫穿全書的主題下，吸收英國關(guān)于自然資源產(chǎn)權(quán)的觀念來有效保護自然資源顯得尤為重要。首先，學習英國自然保育經(jīng)驗絕不代表脫離我國基本國情，我國的自然資源公有權(quán)制度是長期歷史發(fā)展的結(jié)果，是其自身演進的內(nèi)在邏輯和客觀必然所致，正確看待我國公有產(chǎn)權(quán)制度，明確公有產(chǎn)權(quán)所有人權(quán)責才是正確吸收保育經(jīng)驗的路徑，這需要政府對自然資源確權(quán)后，在充分發(fā)揮自然資源公有產(chǎn)權(quán)公共性功能的同時適當利用市場機制。就我國而言，逐步建立自然資源有償使用機制，在土地、林地海域等自然資源領(lǐng)域推行市場化改革，但不能將確權(quán)和產(chǎn)權(quán)交易作為利用市場機制的唯一手段而是綜合利用其他市場機制。

英國保育法對各保育機構(gòu)包括中央到地方、政府部門、法定保育機構(gòu)及非政府保育機構(gòu)等多方的角色定位、相互協(xié)作與監(jiān)督進行了詳細的介紹，在機構(gòu)管理上給我國起到了很多借鑒作用。以自然保護區(qū)管理機構(gòu)為例，我國對自然保護區(qū)管理機構(gòu)的性質(zhì)和地位定義的尚不完全明確，自然保護區(qū)管理機構(gòu)屬于政府下屬部門還是事業(yè)單位沒有具體的法律法規(guī)可循。關(guān)于自然保護區(qū)管理機構(gòu)在管理過程中的經(jīng)費來源、明確職能以及責任承擔方式?jīng)]有具體明確的規(guī)定，此外，當面臨風景名勝區(qū)與自然保護區(qū)重合時，兩處的協(xié)調(diào)也可學習英國保育法規(guī)定中機構(gòu)間的協(xié)作關(guān)系。自然保護區(qū)管理機構(gòu)自身運行時既是管理者又是執(zhí)行者的方式往往缺乏充分恰當?shù)谋O(jiān)督，容易造成決策者的失誤，出現(xiàn)無法彌補的損失。

本書中值得學習的主要部分還包括英國保育法的環(huán)境責任認定模式，除基本的嚴格責任外，過錯損害責任的認定創(chuàng)造性的規(guī)定破壞者在損害保育容貌時不需事先知道它的特殊價值，定義環(huán)境“損害”時逐漸發(fā)展為“給處于有利保育現(xiàn)狀的棲息地或物種帶來重大不利影響的任何損害”，更有效阻礙損害的發(fā)生。行政責任模式的建立為環(huán)境損害負責人提供了彌補環(huán)境損害的財政成本，最終的整治費用由污染者負擔，以此來為環(huán)境損害提供一項預(yù)防及補救保障。

4 總結(jié)

雖然國情不同，自然資源認定不同，但英國自然保育法長期發(fā)展完善所形成的野生動植物保護方法、棲息地治理方案、保育政策等具有很強的參考價值。本書立足于英國國情以及歐盟環(huán)境法大環(huán)境對于英國保育法中財產(chǎn)權(quán)利與自然保育的制約與平衡進行了深入分析，為我國自然保育提供了新思路。此外，本書也分析了自然保育之路中不可避免的薄弱環(huán)節(jié)，資源分配的弊端、法律調(diào)控的局限、市場的不可控性都是所有國家自然保育過程中亟待解決的問題。

[參考文獻]

[1] 陳弘志，張安.從香港郊野自然保育看景觀政策的概念框架[J].風景園林，2016（1）：126-130.

[2] 包慶德，夏承伯.國家公園：自然生態(tài)資本保育的制度保障——重讀約翰·繆爾的《我們的國家公園》[J].自然辯證法研究，2012 （6） ：97-101.

[3] 萬開元 ，陳防.珍稀植物瀕危機制及保育策略中的營養(yǎng)條件[J].生態(tài)環(huán)境學報，2004，13 （2） ：261-267.