張學偉 邵蘭軍 程圖藝

摘要 [目的]為探索不同播期與移栽方式對烤煙生長發(fā)育及產質量的影響。[方法]設置不同播期與移栽方式，分析了煙株的農藝性狀及經濟指標，并通過賦值法探究烤后煙葉化學品質協(xié)調性及煙葉外觀質量。[結果]隨著播期的推遲，煙株的大田生育期縮短，中山試驗區(qū)11月25日及永平11月30日播期的膜下移栽組合處理成熟期農藝性狀、干物質積累量、經濟性狀及外觀質量最優(yōu)。煙葉化學品質受播期及移栽方式的影響，隨著移栽期的推遲，總糖和還原糖呈先上升后下降的趨勢，淀粉含量、總氮含量和煙堿含量逐漸下降，而鉀含量和氯含量則增加；膜下移栽處理提高了總糖和還原糖含量，降低了煙葉淀粉含量。[結論]中山試驗區(qū)11月25日播期及永平11月30日播期的膜下移栽處理下烤煙化學成分協(xié)調性及外觀質量指數綜合評分較高，煙葉品質較好。

關鍵詞 烤煙；播期；移栽方式；生長發(fā)育；品質

中圖分類號 S572 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2018）20-0023-06

Abstract [Objective] To explore different sowing dates and transplanting methods on the effects of fluecured tobacco growth and quality. [Method] Different sowing dates and transplanting modes were designed. The agronomic traits and economic indicators of tobacco plant were analyzed. And the coordination chemistry quality and appearance quality of fluecured tobacco were explored by the assignment method. [Result]With the delaying of sowing date， the growth period in the field of tobacco were shorter. The agronomic traits， the accumulation of dry matter and the economic characters as well as the appearance quality optimal of fluecured tobacco were best under the experimental condition of sowing on November 25 under plastic film mulching in Zhongshan and sowing on November 30 under plastic film mulching in Yongping. The chemical quality of fluecured tobacco was affected by sowing date and transplanting mode. As the transplanting period delayed， total sugar and reducing sugar firstly enhanced and then reduced. Starch content， total nitrogen and nicotine content decreased gradually， but the content of potassium and chlorine content increased. The treatment of under plastic film mulching increased the contents of total sugar and reducing sugar， and decreased the content of starch. [Conclusion]The chemical components harmony index and appearance quality indexes were higher under the treatments of sowing on November 25 under plastic film mulching in Zhongshan and sowing on November 30 under plastic film mulching in Yongping.

Key words Fluecured tobacco；Sowing date；Transplanting method；Growth and development；Quality

播期和移栽方式是烤煙種植過程中重要的栽培措施，其實質就是通過播期與移栽方式的改變以達到改變煙株前期的生長環(huán)境，影響烤煙大田生育進程、干物質積累及生理代謝，以達到提高煙葉產量、改善烤后煙葉外觀質量和化學品質[1-4]。南方煙區(qū)由于氣候影響，在植烤煙生長前期低溫寡照，后期高溫多雨，高溫高濕容易造成病害發(fā)生，對煙株前期的生長發(fā)育、后期的成熟落黃、煙株外觀質量及內在化學品質均有不良影響。為此，我國煙葉研究者研究了大量通過栽培措施改善煙株前期生長環(huán)境、減輕前期低溫危害的影響[5-10]。目前行業(yè)內研究主要集中在單一的播期或移栽方式對烤煙生長發(fā)育與產質量的影響，關于結合播期和移栽方式對烤煙生長發(fā)育與產質量的研究則比較少見。福建武平

作

為我國優(yōu)質的煙葉產區(qū)，在烤煙種植過程中同樣存在前期低溫寡照，后期高溫多雨的問題。鑒于此，筆者結合福建武平煙區(qū)海拔高度相差較大，氣候差別較大的環(huán)境特征，選取南部煙區(qū)代表的中山鎮(zhèn)和北部煙區(qū)代表永平鎮(zhèn)作為試驗地點，通過分析不同播期與移栽方式對烤煙生育進程、經濟性狀、化學及外觀品質的影響，來明確適宜福建武平產區(qū)的播期和移栽方式。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2014年11月—2015年6月在福建武平中山鎮(zhèn)和永平鎮(zhèn)進行。選擇地面平整田塊進行試驗，前茬作物為水稻，土壤類型為砂壤土，土壤的基本理化性狀見表1。

1.2 供試材料

供試品種為云煙87。

1.3 試驗設計

試驗采用隨機區(qū)組設計，設計3個不同的播期（表2），膜上移栽B1（先起壟蓋膜，后移栽）與膜下移栽B2（移栽完成后蓋再地膜，煙株頂膜或溫度高于23 ℃時掏苗）2種移栽方式，共6個處理，每個處理設置3個重復，共18個小區(qū)，每個小區(qū)種植300株烤煙，在小區(qū)四周設置保護行，田間管理及烘烤分級措施均按照當地生產技術標準執(zhí)行。

1.4 測定項目及方法

1.4.1 農藝性狀及生育期調查。

測定各處理成熟期煙株農藝性狀烤煙，每個處理選取長勢相近的10株烤煙進行煙株農藝性狀的測定，成熟期的農藝性狀調查按照《YC/T 142—1998》（1998）標準執(zhí)行，并對各處理烤煙的生育期的起始日期及天數進行記錄。

1.4.2 主要化學成分測定。

對各處理烤后煙葉上桔二（C2F）和中桔三（C3F）進行烤后煙葉常規(guī)化學成分測定。采用蒽酮比色法測定溶性總糖和淀粉[11]；采用凱氏定氮法測定總氮[12]；采用3，5-水楊酸比色法和分光光度法測定還原糖和煙堿[11-12]；采用火焰光度計法測定鉀含量[13]；采用莫爾法測定氯[13]。

1.4.3 外觀質量評價與烤后煙葉經濟性狀。

每個處理烤后煙葉按國家烤煙分級標準（GB2635-92）進行分級，煙葉價格以當地當年煙葉收購價格為準，對各處理的產量、產值、上等煙比例、中上等煙比例進行統(tǒng)計分析。對烤后煙葉C3F、B2F進行感官質量評價與外觀質量評價，由廣東中煙組織專家依據《YC/T 138—1998》《GB 5606.4—2005》《GB2635—92》進行評價。

1.5 數據處理和統(tǒng)計分析

1.5.1 化學成分協(xié)調性指數。

參照王彥亭等[14]對烤煙化學品質的評定方法，采用指數和法來確定各處理烤煙內在化學成分協(xié)調指數（chemical components harmony index，CHI）：CHI=∑NiWi，式中，Ni表示為第i各化學成分指標隸屬值，Wi表示為第i個化學成分指標權重。各指標的權重系數用主成分分析方法確定。

1.5.2 外觀質量指數。

根據廣東中煙工業(yè)有限責任公司外觀質量評價標準，確定外觀質量各評價指標的權重，成熟度、顏色、身份、油分、葉片結構及色度指標的權重分別為0.30、0.10、0.15、0.20、0.15和0.10，通過指數和法確定煙葉外觀指數AQI（Appearance Quality Indexes）計算公式：AQI=ii=1Ai×Bj×10，其中Ai為外觀質量評價指標的權重，Bj為外觀質量評價指標分值。

1.5.3 數據分析。

采用Microsoft Excel 2013進行數據處理和作圖，采用DPS及SPSS Statistics 21進行方差分析。

2 結果與分析

2.1 播期與移栽方式對生育期及農藝性狀的影響

由表3可知，播期越晚處理煙株的大田生育期越短，其中對伸根期與還苗期生育期縮短較為明顯，這可能是晚播處理煙苗移栽時生長溫度與積溫較高，有利于煙苗早生快發(fā)。在移栽方式相同的情況下，永平試驗區(qū)膜上移栽處理與膜下移栽處理A3還苗期天數相比A1分別縮短了4和2 d，伸根期分別減少了6、2 d；而在播期一致的條件下，膜下移栽方式有效減少了烤煙大田生育期的時間，在早播的情況下對烤煙大田生育期的影響更明顯。2個試驗區(qū)各處理間變化趨勢一致。

由表4可知，試驗區(qū)各處理煙株的成熟期農藝性狀均表現為晚播優(yōu)于早播、膜下移栽優(yōu)于膜上移栽。在膜上移栽的情況下，永平試驗區(qū)晚播處理的株高、莖圍、葉片數及最大葉面積表現均優(yōu)于其他處理，并且差異顯著，其中A3處理比A1處理株高高12.56 cm，葉片數多1.7片；在播期一致條件下，膜上移栽各項農藝性狀指標整體與膜下移栽相比較差，以A1處理為例，B2處理烤煙株高比B1處理高4.66 cm，莖圍與葉片數分別高出1.32 cm與1.6，B2處理最大葉面積均高于B1處理，且差異性顯著；2個試驗區(qū)各處理間變化趨勢一致。

2.2 播期與移栽方式對成熟期干物質積累量的影響

作為反映煙株生長狀況的重要指標之一，干物質積累量的多少反應了植株生長狀況的好壞。由圖1可知，中山試驗區(qū)各處理干物質積累量由大到小依次為中部葉、上部葉次之、下部葉最小。隨著播期的推遲，各部位及整株干物質積累量呈先上升后下降的趨勢。在播期相同的條件下，膜下移栽各部位及整株的干物質積累量均高于膜上移栽，其中中山試驗區(qū)在不同播期下整株干物質積累量分別高出膜上處理18.51、18.52與10.17 g。隨著播期推遲，移栽方式對烤煙干物重的影響有所減小，這可能是推遲播期后期溫度較高，移栽方式對煙株保溫效果不明顯。永平試驗區(qū)各處理干物質積累量的變化趨勢與中山試驗區(qū)類似。

2.3 播期與移栽方式對經濟性狀的影響

由表5可知，各試驗區(qū)的經濟性狀指標隨著播期推遲表現為先升后降趨勢，其中中山產區(qū)A2B2處理的產量與產值均顯著高于其他處理，分別為2 678.51 kg/hm2及66 694.90元/hm2，A1B1處理表現最差，分別為2 284.67 kg/hm2與47 932.38元/hm2，均價和中上等煙比例也以A2B2處理最高，A1B1處理最差，其中A2B2處理的均價達24.90元/kg，上等煙比例達49.33%。在相同播期條件下，膜下移栽處理產量、產值、均價、中上等煙均高于膜上移栽處理，在3個相同的播期下膜下移栽處理比膜上移栽處理產量分別提高了282.39、220.01、134.06 kg/hm2，產值分別高出B1處理13 088.52、10 035.55、4 918.65元/hm2。永平地區(qū)烤煙經濟指標變化趨勢與中山一致，產量、產值、均價、上等煙比例及中上等煙比例均以A2B2和A3B2處理最高。

2.4 播期與移栽方式對烤后煙葉常規(guī)化學成分的影響

煙葉常規(guī)化學成分烤煙風格特征和評吸質量主要決定因素。目前行業(yè)研究表面優(yōu)質烤煙化學成分的適宜質量分數范圍為：總煙堿1.5%～3.5%，總氮1.5%～3.5%，還原糖16%～25%，鉀離子>2.0%，氯離子0.3%～0.8%，氮堿比≤1，糖堿比8～12，鉀氯比≥4。由表6可知，不同試驗區(qū)各處理的烤后煙葉C3F、B2F的常規(guī)化學成分存在顯著差異，烤后煙葉B2F、C3F常規(guī)化學成分變化趨勢一致。在移栽方式一樣的條件下，隨著播期的延長，總糖與還原糖含量呈現先上升后下降的趨勢。以A2處理為例，總糖與還原糖含量以A2B2處理的最高，A1B2和A3B2處理次之；淀粉含量以A3B1處理最高，A1B2處理最低，整體表現為隨著播期推遲逐漸增多；各處理總氮與煙堿含量在相同移栽方式條件下，均表現為A1>A2>A3，各處理煙堿與總氮含量均在適宜范圍內；B2F、C3F鉀與氯含量變化規(guī)律一致，以A3B2處理含量最高，其次是A2B2和A3B1處理，A1B1處理含量最低，隨著播期推遲含量增加。在播期一致的條件下，B2處理還原糖和總糖含量均高于B1處理，而理淀粉含量均低于B1處理，說明膜下移栽可以有效降低烤后煙葉淀粉含量，提高總糖與還原糖含量，膜下移栽處理烤后煙葉鉀含量均高于膜上移栽處理；A2B2處理糖堿比最高，早播處理糖堿比偏低，且膜下移栽處理糖堿比高于膜上移栽；一般認為氮堿比0.95～1.05的煙葉氮堿比協(xié)調最優(yōu)，綜合B2F和C3F各處理表現最優(yōu)為A2B2。

2.5 播期與移栽方式對烤煙化學成分協(xié)調性影響

由表7可知，不同試驗區(qū)C3F與B2F化學成分協(xié)調指數表現一致，其中A2B2處理協(xié)調性最好，分數均在90以上，兩試驗區(qū)C3F協(xié)調性總分以A2B2處理最高，分別為93.73和93.09，A1B1處理最低，分別為88.10和85.04。晚播處理全氮、煙堿、鉀及糖堿比協(xié)調指數高于早播處理，但是播期過遲導致還原糖、淀粉、氮堿比及鉀氯比指數較低，膜下移栽處理化學成分協(xié)調指數優(yōu)于膜上處理。

2.6 播期與移栽方式對初烤煙葉外觀質量的影響

煙葉外觀質量包括烤后煙葉的顏色、烤后成熟度、葉片結構、身份、油分及色度等指標，煙葉的外在質量與煙葉的評吸質量存在重要聯(lián)系，是煙葉等級劃分的主要依據。該研究根據廣東中煙的評價結果，通過外觀質量指數對不同處理煙葉外觀質量進行定量判斷。由表8可知，不同試驗區(qū)煙葉的外觀質量指數變化趨勢類似，以C3F外觀質量為例，A2B2處理的外觀質量指數最高，其次為A1B2處理，而A1B1處理的外觀質量指數最小，播期一致的條件下，膜上移栽處理外觀質量指數均低于膜下移栽，表面膜下移栽處理一定程度上可以改良煙株外觀質量，在移栽方式相同的情況下，烤后煙葉外觀質量指數隨著播期的延遲呈先上升后下降趨勢。

3 結論與討論

前人研究表明，隨著播期的推遲烤煙的大田生育期時間逐漸縮短，并且對成熟期的時間縮短尤為明顯，主要通過縮短成熟期時間來縮短整個大田生育時期，適宜的播期有利于煙株生長發(fā)育與成熟期干物質積累，而膜下移栽方式可延長煙株成熟期天數，增加成熟期干物質積累[15-17]。該研究發(fā)現隨著烤煙播期后移，烤煙的還苗期和伸根期天數顯著減少，進一步減少了整個煙株的大田生育期天數，主要原因可能是隨著播期推遲，移栽時溫度逐漸升高，有效積溫逐漸提高，有利于烤煙生長達到各生育期所需積溫；膜下移栽處理縮短了還苗期時間，這可能與膜下移栽處理對煙苗生長環(huán)境有保濕保墑作用有關，促使煙葉較快達到還苗期的積溫要求；在3個播期中以中播處理農藝性狀指標及干物質積累量最優(yōu)，整體優(yōu)于早播和遲播處理，膜下移栽處理農藝性狀及干物質積累量優(yōu)于膜上處理。

楊亞等[17]研究認為，推遲播栽期，能顯著提高煙葉產值、產量，產質量。該研究結果表明，隨著播期推遲產量、產值及均價呈先上升后下降的趨勢，其中以中播處理產量、產值、均價、上等煙比例和中上等煙比例最高；早播處理均價高于晚播處理，但產量低于遲播處理；膜下移栽產量、產值、均價及上等煙比例均高于膜上移栽，這可能是由于膜下移栽處理，提高了煙苗還苗時的生長溫度，煙苗早生快發(fā)，提高了煙株對氮、磷、鉀等元素的吸收量，有利于后期煙株的干物質積累及優(yōu)質煙葉的形成。

已有研究認為，播期與移栽方式對烤煙化學成分有顯著影響，張志高等[18]發(fā)現隨著播期的推遲，烤后煙葉糖堿比、氮堿比增加，可溶性總糖和還原糖含量提高，寧揚等[19]發(fā)現，烤煙膜上移栽可提高煙葉總糖和還原糖含量，改善煙葉身份及葉片結構，提高煙葉外觀質量。該研究發(fā)現，隨著播期推遲，總糖和還原糖含量呈先上升后下降趨勢，總氮及煙堿含量呈現降低趨勢，淀粉含量與鉀含量逐漸升高；膜下移栽總糖、還原糖、鉀含量高于膜上移栽，膜上移栽淀粉含量偏高，膜下移栽烤后煙煙葉外觀質量優(yōu)于模上移栽。通過賦值法分析煙葉品質，發(fā)現適宜的播期及移栽方式對提高烤煙化學品質和外觀質量有重要作用，第二播期的膜下移栽處理化學成分協(xié)調指數和外觀質量指數最高，煙葉品質較優(yōu)。

綜上所述，播期與移栽方式對烤煙生長發(fā)育及煙葉品質均有重要的影響，兩者的互作改變了煙葉大田生長環(huán)境，影響了烤煙生育進程及煙葉品質，與其他處理相比，中山試驗區(qū)11月23日及永平11月28日播期的膜下移栽組合縮短了煙株的還苗時間，株型較好，提高了煙葉產質量、中上等煙比例，改善了部位結構和等級結構，常規(guī)化學成分較協(xié)調且外觀質量最優(yōu)。

參考文獻

[1] 劉國順.煙草栽培學[M].北京：中國農業(yè)出版社，2003：190-199.

[2] 郭東鋒，鄒鵬，邊文杰，等.典型香型烤煙大田期氣象因子分析[J].煙草科技，2014（9）：73-79.

[3] 胡鐘勝，楊春江，施旭，等.烤煙不同移栽期的生育期氣象條件和產量品質對比[J].氣象與環(huán)境學報，2012，28（2）：66-70.

[4] 顧學文，王軍，謝玉華，等.種植密度與移栽期對烤煙生長發(fā)育和品質的影響[J].中國農學通報，2012，28（22）：258-264.

[5] 周黎，潘元宏，付亞麗，等.不同苗齡膜下移栽對烤煙生長發(fā)育及品質的影響[J].西南農業(yè)學報，2015，28（4）：1612-1616.

[6] 張金華，楊中義，何軼，等.不同栽培措施對烤煙根系生長發(fā)育及產質量的影響[J].湖南農業(yè)科學，2009（1）：24-26.

[7] 陸永恒.生態(tài)條件對煙葉品質影響的研究進展[J].中國煙草科學，2007，28（3）：43-46.

[8] 宋街明，莫江，蹇國友，等.不同播種期對烤煙煙苗素質的影響[J].安徽農業(yè)科學，2013，41（2）：528-530.

[9] 譚子笛，陳建軍，呂永華，等.不同播期對烤煙品種煙葉主要化學成分及其經濟性狀的影響[J].西南農業(yè)學報，2012，25（1）：91-96.

[10] 徐盈，許安定，吳樹成，等.不同覆膜及移栽方式對烤煙前期養(yǎng)分吸收與經濟性狀的影響[J].河南農業(yè)科學，2014，43（3）：33-36.

[11] 李正理.植物組織制片學[M].北京：北京大學出版社，1996.

[12] 鄒琦.植物生理學實驗指導[M].北京：中國農業(yè)出版社，2000.

[13] 王瑞新，韓富根，楊素勤.煙草化學品質分析法[M].鄭州：河南科學技術出版社，1990.

[14] 王彥亭，謝劍平，李志宏.中國煙草種植區(qū)劃[M].北京：科學出版社，2010：32-37.

[15] 何躍興，王鵬，董維光，等.不同播栽期對翠碧1號烤煙生長發(fā)育和產質量的影響[J].江西農業(yè)學報，2013，25（1）：95-98.

[16] 李秋英，許東升，王鵬，等.膜上煙和膜下煙移栽對烤煙生長發(fā)育及煙葉品質的影響[J].中國農學通報，2014，30（4）：170-174.

[17] 楊亞，朱列書，朱靜嫻，等.移栽期對烤煙生長發(fā)育及品質的影響[J].作物研究，2011，25（2）：179-183.

[18] 張志高，李立新，饒文平，等.不同移栽期對烤煙K326化學成分及中性香氣成分的影響[J].江西農業(yè)大學學報，2015，37（3）：423-428.

[19] 寧揚，王允白，黃瑾，等.不同起壟及移栽方式對烤煙產量與質量的影響[J].安徽農業(yè)科學，2009，37（30）：14684-14686.