某日，老王正在玩手機(jī)游戲，突然收到一條顯示孩子成績的短信鏈接，老王順手點(diǎn)開，發(fā)現(xiàn)鏈接里什么都沒有，看看號碼也不認(rèn)識，也就沒當(dāng)回事。

次日上午，老王卻發(fā)現(xiàn)其銀行卡于前一晚通過第三方平臺分別在浙江和上海消費(fèi)了2490元、499元，老王納悶了，自己并沒有通過網(wǎng)絡(luò)購買什么，銀行卡跟密碼也沒有給別人使用，這錢怎么就沒了？心急如焚的他馬上跑到開卡銀行了解情況，因銀行無法給出合理原因，老王遂向派出所報(bào)案。

老王堅(jiān)持認(rèn)為銀行應(yīng)該“埋單”，但銀行卻不同意，表示老王自己點(diǎn)擊了陌生號碼發(fā)送的短信鏈接，因此導(dǎo)致私密信息泄露，不承擔(dān)責(zé)任。

銀行方面同時提供了其與儲戶的銀行借記卡章程，也證明銀行并無從得知儲戶的交易情況。

老王反復(fù)與銀行協(xié)商未果。無奈之下，他便一紙?jiān)V狀告上法院，要求銀行賠償其損失2989元。

韶關(guān)市曲江區(qū)人民法院認(rèn)為銀行未能依約短信告知消費(fèi)情況，判定銀行方面酌情承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即1100余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，銀行提出的抗辯理由是成立的，對于用戶老王誤點(diǎn)“病毒”鏈接導(dǎo)致盜刷，責(zé)任并不應(yīng)該在銀行，故對老王銀行卡密碼泄露不承擔(dān)過錯責(zé)任。但從銀行卡的交易流水顯示，銀行每月扣除2元短信費(fèi)，即王某為其銀行卡開通了短信通知業(yè)務(wù)，但被盜刷的兩筆消費(fèi)銀行卻未短信通知，因此銀行應(yīng)對其未履行短信通知的合同義務(wù)承擔(dān)過錯責(zé)任。

（《新快報(bào)》2017.12.30）