胡某系江蘇某公司員工。2014年1月8日,胡某出具承諾書(shū)一份,上面載明“由于本人自身原因,不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn)。本人承諾因此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失與法律責(zé)任后果自負(fù),并且不因此與公司發(fā)生任何勞動(dòng)糾紛”。
2014年9月28日,胡某以公司“長(zhǎng)期未及時(shí)足額支付本人工資未及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)”為由,書(shū)面提出與公司解除勞動(dòng)關(guān)系。
隨后,胡某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,以公司未為其繳納社保為由要求公司支付被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15281元。
一審法院審理認(rèn)為,用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同,但因勞動(dòng)者自身不愿繳納等不可歸責(zé)于用人單位的原因?qū)е律鐣?huì)保險(xiǎn)未繳納,勞動(dòng)者請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的,不予支持。
本案中胡某承諾因個(gè)人自身原因不愿繳納社會(huì)保險(xiǎn),已對(duì)自身權(quán)利進(jìn)行了處分,現(xiàn)又以公司未為其繳納社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),不予采納。
胡某不服一審判決,提起上訴。在二審中胡某陳述當(dāng)時(shí)簽署的承諾書(shū)是因事假結(jié)束回單位上班應(yīng)單位要求而簽訂的,但法院認(rèn)為作為完全民事行為能力人,胡某應(yīng)該意識(shí)到簽署承諾書(shū)的后果,其未提供證據(jù)證明簽署承諾書(shū)存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形,該承諾書(shū)真實(shí)有效?,F(xiàn)胡某以公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,違反誠(chéng)實(shí)信用原則。
綜上所述,二審法院駁回胡某的再審申請(qǐng),維持原判。
(《南方法治報(bào)》)