胡振明

華亞智能報告期內(nèi)不僅存在采銷、成本數(shù)據(jù)不清問題，且營業(yè)收入也有虛增的嫌疑。

蘇州華亞智能科技股份有限公司（簡稱“華亞智能”）于近日公告了招股說明書（申報稿），擬首次公開發(fā)行不超過2000萬股新股，募資投入到“精密金屬結(jié)構(gòu)件擴(kuò)建項目”和“精密金屬制造服務(wù)智能化研發(fā)中心項目”。

作為一家主要從事應(yīng)用于半導(dǎo)體設(shè)備、新能源、軌道交通、醫(yī)療器械等領(lǐng)域的精密金屬構(gòu)件制造的企業(yè)，因?qū)Υ罂蛻舻囊蕾嚕A亞智能營業(yè)收入在報告期（2015年至2017年）內(nèi)受大客戶訂單變化影響明顯，相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)勾稽上的不匹配，讓人對其營收數(shù)據(jù)的真實性產(chǎn)生懷疑。

生產(chǎn)采購數(shù)據(jù)混亂

招股書披露，華亞智能在報告期向前五大客戶的銷售金額占比達(dá)到71.81%、62.08%和66.43%，這導(dǎo)致公司營收對大客戶存在重大依賴現(xiàn)象，對華亞智能經(jīng)營帶來很大風(fēng)險，若某一大客戶突然出現(xiàn)變化，則很可能會導(dǎo)致公司營收數(shù)據(jù)明顯波動。

事實上，華亞智能的營收確實受到了大客戶的影響。其2017年軌道交通領(lǐng)域銷售收入較2016年減少2572.84萬元，降幅為33.48%，占主營業(yè)務(wù)收入比例下降15.44%，在公布的銷售下降兩個原因中，首先是2017年國內(nèi)高鐵座椅供應(yīng)商增加，其次則是大客戶上海坦達(dá)的市場份額及銷售規(guī)模有所下降，向公司采購高鐵座椅結(jié)構(gòu)件減少。

當(dāng)然，大客戶依賴問題并不是本文討論的重點，公司經(jīng)營中出現(xiàn)的采銷和成本問題才是值得重點關(guān)注的。

2017年，華亞智能向前五名供應(yīng)商采購了4250.25萬元，占生產(chǎn)總額的27.29%（見表1），由此推算出，這一年的生產(chǎn)采購總額為15574.39萬元，考慮到17%稅率影響，含稅生產(chǎn)采購總額達(dá)到了18222.03萬元。從財務(wù)勾稽角度分析，這需要有相應(yīng)規(guī)模的現(xiàn)金流量及新增應(yīng)付款項與之匹配。

現(xiàn)金流量表中，公司2017年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為10547.56萬元，考慮到2017年年末預(yù)付款項還新增了114.29萬元，需要在現(xiàn)金流量中扣除，由此可知真實用于采購的現(xiàn)金為10433.27萬元。以之與含稅采購對比，有7788.76萬元未付現(xiàn)的采購需要形成經(jīng)營性負(fù)債，即理論上資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)付賬款（報告期內(nèi)沒有應(yīng)付票據(jù)）應(yīng)該會有7788.76萬元的新增。

可事實上，華亞智能2017年年末的應(yīng)付賬款為5223.63萬元，其中包含396.80萬元的應(yīng)付資產(chǎn)購置款，將這部分購置款剔除之后，由生產(chǎn)采購而形成的應(yīng)付賬款為4826.83萬元，相較上一年年末相同項目所形成的3220.68萬元應(yīng)付賬款，這一年為生產(chǎn)采購而承擔(dān)的經(jīng)營性負(fù)債只新增了1606.15萬元。很顯然，這一數(shù)值是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于理論值的，相差了6182.61萬元。就算考慮到截至這年年末已背書或貼現(xiàn)且在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未到期的票據(jù)金額3594.79萬元影響，仍有2597.83萬元含稅采購不知是用什么來支付的。

不僅如此，2016年的含稅采購數(shù)據(jù)同樣存在財務(wù)勾稽關(guān)系無法匹配的問題。根據(jù)公司向前五名供應(yīng)商的采購金額及其占比，可推算出2016年的含稅生產(chǎn)采購總額為12357.68萬元。同年，購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”8496.32萬元，在沖抵32.94萬元新增的預(yù)付款項之后，和應(yīng)付賬款（剔除資產(chǎn)購置款）新增的334.80萬元綜合核算，合計金額為8798.18萬元。以之與含稅采購總額對比，兩者之間相差了3559.5萬元。

華亞智能連續(xù)兩年的含稅生產(chǎn)采購總額都得不到現(xiàn)金流量和應(yīng)付賬款等數(shù)據(jù)的支持，那么，這“多出來”的采購又是從何而來的呢？

營業(yè)成本不準(zhǔn)確

從生產(chǎn)采購?fù)笸疲治鋈A亞智能招股書披露的材料成本相關(guān)數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，推導(dǎo)出的結(jié)果與生產(chǎn)采購以及存貨也是不相符的。

招股書顯示，2017年主營業(yè)務(wù)成本之中包含了11427.70萬元的直接材料（見表2）。一般情況下，直接材料主要來源于采購的原材料。2017年，華亞智能向前五名供應(yīng)商采購了4250.25萬元，占生產(chǎn)采購總額的27.29%，由此可合理推算出，這年用于生產(chǎn)的采購總額有15574.39萬元。

將生產(chǎn)采購總額與直接材料做比較，不難發(fā)現(xiàn)還有4146.69萬元的生產(chǎn)采購并沒有結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本之中，這意味著，多出來的采購還在存貨之中，體現(xiàn)為存貨相關(guān)項目的增加?？墒聦嵣喜⒎侨绱?，2017年年末的存貨賬面余額5734.90萬元和上一年的余額相比，只增加了2337.69萬元，兩者之間出現(xiàn)了明顯的差異。

其中，存貨之中的原材料1805.44萬元和周轉(zhuǎn)材料51.67萬元合計比上一年年末相同項目增加623.64萬元，意味著其余3523.05萬元的生產(chǎn)采購應(yīng)該體現(xiàn)為在產(chǎn)品和產(chǎn)成品新增金額所含的材料成本。實際上，在產(chǎn)品與產(chǎn)成品年末余額分別是772.14萬元和3105.65萬元，合計比上一年年末相同項目增加1714.05萬元，如果按直接材料占主營成本的比例64.46%測算，則其中所含的材料成本大概是1104.88萬元。綜合來看，生產(chǎn)采購總額與營業(yè)成本的直接材料的差額中，還有2418.17萬元沒有體現(xiàn)為存貨的增加。

同樣的分析方法，不難發(fā)現(xiàn)華亞智能2016年的營業(yè)成本也是不太可信的。根據(jù)2016年華亞智能向前五名供應(yīng)商采購金額及其占生產(chǎn)采購總額的比例，可測算出這年的生產(chǎn)采購總額有10562.12萬元。將其和主營成本的直接材料8814.38萬元做對比，可合理測算出存貨由此而應(yīng)該至少增加1747.74萬元才對。

可奇怪的是，2016年存貨賬面余額3397.21萬元和上一年余額3632.28萬元相比，不但沒增加，反而還減少了235.07萬元。其中，原材料和周轉(zhuǎn)材料合計比上一年增加59.60萬元，而在產(chǎn)品和產(chǎn)成品比上一年減少294.67萬元，若按直接材料占主營成本的比例62.07%測算，則減少額中包含了182.90萬元的材料成本。由此，生產(chǎn)采購總額與成本的差額之中，還有1871.04萬元并未體現(xiàn)在存貨之中。

綜合上述，報告期內(nèi)連續(xù)兩年生產(chǎn)采購與成本間出現(xiàn)大額的差異，這意味著，招股書所披露的采購、存貨、成本等方面的數(shù)據(jù)都有可能是不真實的。

營業(yè)收入有虛增嫌疑

前文分析，華亞智能生產(chǎn)采購、成本與存貨的相關(guān)數(shù)據(jù)比較混亂，出現(xiàn)大額不符，在受大客戶影響而出現(xiàn)收入波動情況下，從財務(wù)勾稽角度看，其營業(yè)收入數(shù)據(jù)的真實性就值得懷疑了。

以2017年的營業(yè)收入進(jìn)行分析，當(dāng)年公司營收為29477.10萬元（見表3），其中內(nèi)銷收入占比為66.73%，而內(nèi)銷部分還有17%的增值稅銷項稅額，由此推算出這年的含稅營業(yè)收入為32821.01萬元。同年公司應(yīng)銷售收到的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為23671.97萬元，剔除預(yù)收款項減少的3.2萬元影響，實際銷售收到的現(xiàn)金流量為23675.17萬元，以之與含稅營收對比，可發(fā)現(xiàn)有9145.85萬元的含稅營業(yè)收入沒有收到現(xiàn)金，理論上應(yīng)當(dāng)形成了相應(yīng)金額的經(jīng)營性債權(quán)。

可事實上，在資產(chǎn)負(fù)債表中，2017年年末的應(yīng)收賬款有9648.48萬元、應(yīng)收票據(jù)有400萬元，此外，這年的壞賬準(zhǔn)備合計有569.84萬元，這三項合計金額跟上一年相同項目的金額相比，只新增了1078.23萬元。很顯然，該金額與理論債權(quán)相比，仍相差了8067.61萬元，即有8067.61萬元含稅收入并沒有獲得現(xiàn)金流通和應(yīng)收款項新增數(shù)據(jù)的支持。

值得注意的是，招股書并沒有具體披露應(yīng)收票據(jù)的背書和貼現(xiàn)情況，只是提到了2017年已背書或貼現(xiàn)且在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未到期的票據(jù)3594.79萬元，如果沖抵這部分金額的影響，則仍有4472.82萬元的含稅收入得不到相關(guān)數(shù)據(jù)的支持。

同樣方法去分析2016年營業(yè)收入數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)有類似問題存在。2016年23464.23萬元營收中有77.53%是內(nèi)銷收入，核算內(nèi)銷的增值稅之后，這一年含稅營業(yè)收入達(dá)到了26556.84萬元。

同年，“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”對沖預(yù)收款項減少額之后，與銷售相關(guān)的現(xiàn)金流量為21289.54萬元，而新增債權(quán)，即應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)及壞賬準(zhǔn)備的合計新增金額也僅為463.20萬元，兩者合計后的21752.74萬元與含稅營業(yè)收入26556.84萬元相比，仍有4804.10萬元的含稅收入沒有獲得現(xiàn)金流和相應(yīng)新增債權(quán)數(shù)據(jù)支持。