因綁架殺人罪行被法院判處死刑立即執(zhí)行，但犯罪嫌疑人在二審開庭前的一次提審中，不經(jīng)意說出的幾句話，卻讓“聽者有心”的廣東省人民檢察院的檢察官決定探個究竟。

被判死刑后主動坦白余罪

2009年4月，王進(jìn)與一人為勒索錢財(cái)，綁架了惠州市惠城區(qū)一家小賣部老板的兒子洪某，并向洪某的父親索要三萬元，隨后兩人一起將洪某殺害。

王進(jìn)因這宗綁架殺人罪行被法院判處死刑立即執(zhí)行。

或許是“人之將死，其言也善”，在死刑復(fù)核期間，王進(jìn)向惠州市看守所管教坦白了自己另外兩起綁架殺人行為，并帶偵查人員挖掘出兩具被害人的尸骨，最高人民法院于是將王進(jìn)案發(fā)回重審。

重審期間，偵查機(jī)關(guān)對被告人王進(jìn)的余罪偵查終結(jié)，并由惠州市人民檢察院對王進(jìn)追加起訴王進(jìn)實(shí)施三宗綁架案（殺害其中兩人），惠州市中級人民法院合并審理后，于2015年7月28日以綁架罪判處王進(jìn)死刑。王進(jìn)提出上訴，廣東省高級人民法院于是將案卷材料移送廣東省人民檢察院審查。

案件材料來到了廣東省人民檢察院公訴二處李檢察官的桌上。

作為王進(jìn)案的二審承辦人，李檢察官考慮到王進(jìn)連續(xù)實(shí)施綁架殺人，且手段極其殘忍，很可能還有余罪尚未交代，若現(xiàn)在不挖出余罪，以后王進(jìn)被執(zhí)行死刑將無法查證。為此，在二審開庭前，李檢察官走進(jìn)了王進(jìn)所在的看守所。

王進(jìn)在這次訊問中向李檢察官吐露了一個細(xì)節(jié)：自己在死刑復(fù)核階段，想到自己死罪難免，為了使被害人家屬知道被害人已經(jīng)被其殺害，主動向看守所管教坦白了另外兩起綁架殺人犯罪。但是，省高院認(rèn)定這兩起綁架是毒品犯罪嫌疑人“沈鵬某”檢舉揭發(fā)的?？墒聦?shí)上，他在向管教坦白這兩起綁架犯罪之前，從來沒有向“沈鵬某”等人透露過該犯罪。而“沈鵬某”據(jù)此已被廣東省高院認(rèn)定為重大立功并由死刑立即執(zhí)行改判為死緩，“沈鵬某”被改判之后，還給了王進(jìn)家屬兩萬元。

抽絲剝繭查數(shù)千條信息找“檢舉者”

李檢察官回到單位后，先是通過公訴機(jī)關(guān)查找被告人為“沈鵬某”的案件，但并未找到被告人姓名為“沈鵬某”的案件。

考慮到“沈鵬某”這一姓名也許近音不同字，彼時，廣東省人民檢察院網(wǎng)絡(luò)案管系統(tǒng)尚不健全，只能通過翻閱歷史檔案和資料來查找。于是，李檢察官將公訴二處歷年來受案登記本和裁判文書登記本等全部搬出來，在幾千條信息中逐一查找姓名接近的毒品案件，當(dāng)全部查完時，依舊毫無結(jié)果。

部分案件只登記了第一被告人的姓名，“沈鵬某”也許是第二被告人——李檢察官為此轉(zhuǎn)換到這一思路上。

隨后，她又篩選、摘抄出共同犯罪的毒品案件再次逐案核實(shí)，終于功夫不負(fù)有心人，查明確有因檢舉王進(jìn)余罪被認(rèn)定為重大立功并由死刑立即執(zhí)行改判死緩的毒品案件。

只是，在這宗案件中，被告人名叫岑彭某，而不叫沈鵬某，并且岑彭某在該案中為第二被告人。

查到確有該案，李檢察官到省法院以及省檢察院檔案室查閱案件，復(fù)印相關(guān)材料，將王進(jìn)案和岑彭某案串并分析、比對，發(fā)現(xiàn)岑彭某檢舉王進(jìn)余罪的檢舉材料落款之日僅比管教對王進(jìn)的第一次訊問筆錄早一天。而王進(jìn)稱其向管教交代余罪時，管教當(dāng)天沒有做筆錄，是第二日才做的筆錄，第三日又叫其重簽筆錄。

另外，從管教對王進(jìn)的第一次訊問筆錄來看，這份筆錄詳細(xì)記錄了王進(jìn)所交代的兩起綁架殺人余罪，共有8頁，但是，前后僅僅用了兩個多小時，這不符合辦案常態(tài)?？赡苷缤踹M(jìn)所稱的“其主動交代余罪的第二天、第三天才做筆錄”，存在“王進(jìn)交代在先而岑彭某檢舉在后”的可能性。還有，岑彭某改判后，管教還讓王進(jìn)與岑彭某見過面。

分析到這里，李檢察官腦海中有了一個大膽的判斷：看守所管教有幫助岑彭某搞假立功的重大嫌疑。

管教受賄為毒販搞假立功

經(jīng)廣東省人民檢察院公訴二處負(fù)責(zé)人與案件承辦人分析、研判，認(rèn)為看守所管教等有幫助岑彭某搞假立功的重大嫌疑，于是將有關(guān)線索、制訂的初查建議方案以及所收集的大量材料等移交廣東省人民檢察院刑事執(zhí)行檢察處。這促成刑事執(zhí)行檢察部門一舉突破了看守所民警鐘某等人收受賄賂為毒品死刑犯搞假立功窩案。

經(jīng)法院查明：毒販岑彭某因犯運(yùn)輸、制造毒品罪、非法持有彈藥罪被惠州市中級人民法院判處死刑立即執(zhí)行。為了求生，其勾結(jié)惠州市看守所管教鐘某，多次違規(guī)傳遞信息給其妻子李某，并先后四次指使李某向鐘某行賄共計(jì)人民幣58萬元，用于幫助岑彭某搞立功等請托事項(xiàng)。其中，鐘某和吳某共同受賄20萬元。鐘某收受賄款后，多次積極串通該所負(fù)責(zé)深挖擴(kuò)線的副所長陳某、民警李某甲兩人，通過修改、替換岑彭某、王進(jìn)原有訊問筆錄以及違規(guī)出具有關(guān)岑彭某檢舉王進(jìn)綁架殺人余罪的犯罪線索構(gòu)成重大立功的虛假證明材料交到法院，幫助岑彭某在二審被廣東省高級人民法院認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)，由死刑立即執(zhí)行改判為死緩。

惠州市博羅縣檢察院以鐘某構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪；陳某、李某甲構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪；李某構(gòu)成行賄罪以及吳某構(gòu)成受賄罪向博羅縣人民法院提起公訴。目前，岑彭某妻子李某已被判處有期徒刑3年，吳某被判處有期徒刑1年6個月，鐘某、陳某、李某甲分別被判處有期徒刑5年3個月、2年和1年9個月。

目前，該案正在廣東省高級人民法院審理中。省檢察院建議省高院依法對該毒品死刑犯搞假立功改判死緩的二審判決予以糾正，撤銷罪犯構(gòu)成重大立功的認(rèn)定。

（《羊城晚報》2018.5.29 董柳/文）