徐華

[摘 要]近年來，國內(nèi)學(xué)界對工程法的研究逐漸興起。工程法部門獨立地位的論證，首先考察具有可類比性的經(jīng)濟法部門，對經(jīng)濟法的調(diào)整對象的認定和經(jīng)濟法學(xué)者的學(xué)術(shù)研究態(tài)度值得為工程法和研究者所借鑒。對反思傳統(tǒng)法律部門的劃分方法的同時，認為以法律調(diào)整對象（社會關(guān)系）作為法律部門的“一元”劃分標準，更具有合理性。工程法的調(diào)整對象是工程關(guān)系，這是工程法部門得以劃分的法理依據(jù)和可行性論證。確立工程法獨立地位的必要性，在于工程法能為工程良法創(chuàng)制提供觀念和理論基礎(chǔ)、為工程司法實踐提供指引。

[關(guān)鍵詞]工程法；法律部門；劃分方法；獨立地位

[中圖分類號]D413 [文獻標志碼]A [文章編號]1000-8284（2018）02-0059-05

工程法的地位，通常而言是指工程法在整個法律體系中有無自己的位置，是否承認工程法是一個獨立的法律部門。所謂法律部門，是指調(diào)整特定社會關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范的總稱。工程法能否作為新興的部門法，對此需要做出說明和論證。

一、工程法發(fā)展進程概覽

伴隨工程建設(shè)事業(yè)的大發(fā)展，法學(xué)領(lǐng)域興起了工程法律的理論研究。就域外的研究與實踐而言，20世紀中期英國土木工程師協(xié)會編制一系列土木工程施工契約“ICE條款”，英國在法院系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置科技與工程法院，專門審理具有技術(shù)上專業(yè)復(fù)雜性的案件，所形成的工程案件判例和原則極大地推動了英國、歐洲乃至世界的工程法律發(fā)展。國際咨詢工程師聯(lián)合會出版的4本FIDIC標準合同文本，更是獲得國際通行文本地位。我國臺灣地區(qū)于2005年成立工程法學(xué)會，且多所科研院校嘗試在課程、學(xué)位建制上融合工程與法學(xué)教育，培養(yǎng)復(fù)合型人才。

國內(nèi)隨著建筑業(yè)、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的蓬勃發(fā)展及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的有序推進，工程建設(shè)和建設(shè)市場管理等領(lǐng)域出現(xiàn)諸多新型交叉法律課題。相較于國際潮流而言，國內(nèi)工程法制研究稍顯滯后。但國內(nèi)學(xué)界的研究值得肯定，東南大學(xué)于2008年率先成立工程法研究所、其后成立PPP法律研究中心以及設(shè)置“工程法實驗班”，并與臺灣學(xué)界先后兩次舉辦“海峽兩岸工程法學(xué)研討會”，2013年江蘇省法學(xué)會工程法學(xué)研究會成為大陸地區(qū)首個工程法學(xué)學(xué)術(shù)研究組織、隨后貴州省法學(xué)會建設(shè)工程和房地產(chǎn)法學(xué)研究會、浙江省法學(xué)會建設(shè)工程法學(xué)會、濟南市法學(xué)會工程法學(xué)研究會相繼成立，表明學(xué)界逐漸意識到工程法之重要性，并致力于工程法理論與實務(wù)的探索和研究，推動工程法法律部門的形成和學(xué)科建設(shè)。

二、來自經(jīng)濟法部門獨立地位的考察與啟示

作為先驅(qū)者的經(jīng)濟法部門，草創(chuàng)之初飽受爭議，經(jīng)過長期的理論爭鳴、思辨和修正后，“經(jīng)濟法學(xué)界相當(dāng)一致地認為，經(jīng)濟法是一個獨立的法的部門；整個法學(xué)界絕大多數(shù)人也認為，經(jīng)濟法是一個獨立的法的部門”[1]。工程法目前處于初步形成的階段，眼下和將來勢必存在對工程法地位的學(xué)術(shù)爭議，因此，工程法與經(jīng)濟法具有一定的可類比性。經(jīng)濟法歷經(jīng)三十余年的曲折而最終取得獨立地位的經(jīng)驗，將為工程法獨立性的思考提供有益的參考和啟發(fā)。

歷史上關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象陸續(xù)形成“縱橫經(jīng)濟關(guān)系說”“密切聯(lián)系說”“管理-協(xié)作說”“經(jīng)濟管理關(guān)系說”“綜合說”“學(xué)科說”等各種觀點。隨著基礎(chǔ)研究的增多，經(jīng)濟法學(xué)界日益增進共識，逐漸看清國家經(jīng)濟體制改革的發(fā)展前景，重新審視在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟調(diào)節(jié)機制與國家職能的轉(zhuǎn)變以及法的體系的演變，從而逐步端正了對經(jīng)濟法的本質(zhì)特征和屬性、功能和任務(wù)以及同其他法律部門間的關(guān)系等方面的認識。當(dāng)前主流觀點認為經(jīng)濟法是調(diào)整市場監(jiān)管關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟法具有特定的調(diào)整對象，且范圍是一定的，即只調(diào)整在國家協(xié)調(diào)的本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，同其他部門法的調(diào)整對象可以分開。工程法同樣如此，現(xiàn)階段關(guān)于工程法獨立地位的確立，關(guān)鍵在于對調(diào)整對象的認定，以及工程法與民法、行政法、經(jīng)濟法等其他法律部門之間的關(guān)系等問題。因此，效法經(jīng)濟法對工程法的調(diào)整對象及其范圍做出充分研究十分重要。

經(jīng)濟法學(xué)者廣為呼吁公正地對待經(jīng)濟法，在清醒地認識到發(fā)展歷程較短的經(jīng)濟法猶如“初生之物，其形必丑”的同時，真誠地歡迎學(xué)界提出嚴肅的批評、科學(xué)的指正和有益的建議，但不希望只是一味地、無根據(jù)地對經(jīng)濟法加以諷刺、抨擊和否定，因為這不是學(xué)術(shù)的態(tài)度，也無益于問題的解決[2]。經(jīng)濟法學(xué)界的自我審視、兼聽則明的學(xué)術(shù)求真求實的態(tài)度，值得工程法學(xué)界深思和學(xué)習(xí)。在當(dāng)下和將來，法學(xué)界必定對于工程法持有各異觀點，工程法研究者應(yīng)傾聽多方面有益意見，做出深入研究和充分論證，以開放、包容的學(xué)術(shù)態(tài)度回應(yīng)各類觀點，以推動工程法研究的科學(xué)性進程。

三、 傳統(tǒng)法律部門劃分標準評析

對傳統(tǒng)法律部門的劃分標準的評價如何，是工程法必須思考和回答的重要問題。法律部門的劃分標準是一項重大且極具爭議的理論問題，傳統(tǒng)法律部門劃分方法受蘇聯(lián)法學(xué)理論影響，將法律的調(diào)整對象（即社會關(guān)系）作為根本標準，以法律的調(diào)整方法作為輔助標準。國內(nèi)學(xué)界近年來興起諸多批判觀點，并提出諸多新劃分標準，有主張“一元標準說”，認為劃分標準只有調(diào)整對象或社會關(guān)系[3]，有認為唯一標準是法律的調(diào)整方法或法律的制裁形式[4]，還有認為“以法域為部門法劃分標準，以私法、公法、社會法、國際法為基本元素重塑我國當(dāng)代的部門法體系”[5]；有主張“二元標準說”，認為交叉使用調(diào)整對象和調(diào)整方法兩個標準[6]或同時使用該兩項標準[7]；還有主張“多元標準說”，認為“僅僅利用法律所調(diào)整的社會關(guān)系作為劃分標準顯然不夠，還要利用法律調(diào)整機制（如法律所調(diào)整的法律關(guān)系主體之間的地位和關(guān)系）”[8]。

每一部門法均有其特定的調(diào)整對象，這是區(qū)別于其他部門法的根本所在，也是一門科學(xué)建立的基石。法律部門的劃分方法當(dāng)然是見仁見智的學(xué)術(shù)探討，上述各種觀點不無道理。本文認為法律部門的劃分標準，應(yīng)堅持調(diào)整對象為劃分標準且為“一元標準”，不宜以屬性（如調(diào)整方法、法律關(guān)系的主體、制裁形式等）或若干屬性組合作為標準。理由在于：一是法律的調(diào)整對象（社會關(guān)系）是劃分標準，該點爭議較少。不同調(diào)整對象指的是不同性質(zhì)的社會關(guān)系，而非不同領(lǐng)域，否則法律部門數(shù)量將過于龐雜。二是將調(diào)整方法作為劃分標準的觀點缺陷明顯。將法律的調(diào)整方法作為輔助標準，其主要目的在于“解決一個法律部門可以調(diào)整不同種類的社會關(guān)系以及一個社會關(guān)系需由不同的法律部門來調(diào)整的問題，這一問題單靠法律調(diào)整對象是無法解決的”[9]，并且這一標準“無非是想遷就刑法的需要而勉強提出來的，對于整個法律體系而言，它并不具有科學(xué)的普適性”[10]。此外，就法律的調(diào)整方法而言，無外乎民事、行政與刑事制裁三類，某個法律部門可能具備多種制裁方法，某個制裁方法亦可能適用于多個部門法，因而將調(diào)整方法作為劃分標準之一的歷史局限性清晰呈現(xiàn)。三是不宜以調(diào)整方法在內(nèi)的屬性或?qū)傩越M合作為劃分標準。若以法的屬性或?qū)傩越M合作為標準，“劃分出所謂法的部門之間就不是全異關(guān)系，就會犯‘子項相容的邏輯錯誤”[11]，而邏輯學(xué)的劃分規(guī)則是要求各子項的外延必須互不相容（全異關(guān)系）；并且，對法的部門進行劃分，不能使用多元標準進行交叉劃分，傳統(tǒng)的法律劃分方法是先依據(jù)調(diào)整對象進行一次劃分，再以調(diào)整方法做出二次劃分，所產(chǎn)生的結(jié)果必然是各個法律部門相互之間存在外延交叉、界限不明的問題。

四、 工程法應(yīng)為獨立的法律部門

迄今為止，我國學(xué)界對于工程法在法律體系中的地位研究較少，更談不上形成共識。有代表性的觀點主要有：一是“相對獨立說”，認為建設(shè)工程法并列于教育法、軍事法等，是依托于民法、刑法等基礎(chǔ)法律部門的一個相對獨立的應(yīng)用法律部門[12]。二是“獨立法律部門說”，持此觀點的學(xué)者著力于工程法調(diào)整對象的論證，認為“工程法是規(guī)范各項工程活動，調(diào)整工程關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”[13]。三是“經(jīng)濟法范疇說”，認為“工程法屬于經(jīng)濟法關(guān)注的重要范疇，工程法學(xué)作為產(chǎn)業(yè)調(diào)整法的重要內(nèi)容，通過規(guī)劃、建設(shè)、管理、法律責(zé)任等制度規(guī)范，對工程產(chǎn)業(yè)發(fā)展予以有效調(diào)節(jié)與規(guī)制”[14]。四是“行政法范疇說”，認為行政隸屬性是工程建設(shè)法的主要特征，也是區(qū)別于其他法律的主要特征[15][16]。強調(diào)行政隸屬性實則是將工程法劃入到行政法領(lǐng)域內(nèi)。本文認為工程法應(yīng)為獨立的法律部門。

（一）工程法具有特定調(diào)整對象

任何法律所調(diào)整的都是特定的社會關(guān)系。工程法具有自己的調(diào)整對象，是指工程法作為一項法律規(guī)范體系對現(xiàn)實生活發(fā)生作用的范圍。獨立的調(diào)整對象反映出工程法獨立存在的可行性，這是工程法建立的基礎(chǔ)，也是工程法能夠區(qū)別于其他法律部門的本質(zhì)特征。

工程法的調(diào)整對象是有一定范圍的，而不是漫無邊際、捉摸不定的，并且工程法的調(diào)整對象和其他部門法的調(diào)整對象是可區(qū)分的，而非交叉甚至重疊?！耙环N社會關(guān)系不一定只能由一個法的部門調(diào)整”的學(xué)說，是值得商榷的。理由在于，該說法的推導(dǎo)結(jié)果，實際上在否定了工程法獨立的同時，更加否定了民法、經(jīng)濟法等法律部門具有特定的調(diào)整對象，進而否定這些部門法的獨立地位，這顯然是不可取的。

（二）工程法的特定調(diào)整對象是工程關(guān)系

工程法的調(diào)整對象是工程關(guān)系，是工程關(guān)系參與主體之間，因工程引發(fā)的各式各樣的特殊結(jié)合、具有法律調(diào)整必要的社會關(guān)系。這是工程法區(qū)別于其他部門法的本質(zhì)特征。由于所調(diào)整的社會關(guān)系涉及工程主體之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，因而形成工程法律關(guān)系?；跈?quán)利與義務(wù)關(guān)系的涉工程性，與其他法律關(guān)系相比，工程法律關(guān)系有以下特征：

1.工程法律關(guān)系中必有工程主體參與。工程主體是管理和參加工程活動，受工程法律規(guī)范的調(diào)整，在法律上享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人，也就是工程建設(shè)活動的管理者和參與者。工程設(shè)計、施工、監(jiān)理等民事法律關(guān)系中，工程設(shè)計、施工、中介、咨詢等社會組織在內(nèi)的私主體必定存在；立項、規(guī)劃、審批、許可等階段的行政法律關(guān)系中，工程監(jiān)管行政部門和具體工程項目申請人、勘察設(shè)計主體等等，分別作為工程法律關(guān)系的行政主體和相對人，都屬于工程主體的范圍。

2.工程法律關(guān)系和引發(fā)工程法律關(guān)系變動的法律事實具有復(fù)雜性，不同類型的工程受不同法律規(guī)范調(diào)整，不同工程類型的主管部門對投資、規(guī)劃、建設(shè)、運營和管理等階段做出不同規(guī)定，“條塊分割式”的行政管理模式是促成工程法律關(guān)系的復(fù)雜性因素之一，同時，在一項工程的生命周期里，各階段不僅涉及不同民事主體、亦涉及不同行政主體，主體參與的廣泛性和變動性亦使得工程法律關(guān)系復(fù)雜。

3.公益性。在工程領(lǐng)域，多數(shù)工程為公共工程，常常是作為福利國之國家對人民提供的給付，或是輔助行政機關(guān)推行行政，均是直接或間接達成一定的行政目的，故具有濃厚的公益色彩。

就我國工程建設(shè)基本程序而言，一項工程的全壽命周期包括：立項、決策、規(guī)劃、建設(shè)、使用、廢除等六個階段[17]1-3，各個階段涉及不同的工程關(guān)系諸如計劃、設(shè)計、施工等關(guān)系，數(shù)量與性質(zhì)繁多。工程管理學(xué)界有將工程法所調(diào)整的社會關(guān)系按照一個完整的工程周期為標準，劃分為決策、實施和運營三階段而形成的各類社會關(guān)系[17]1，也有將工程建設(shè)法律關(guān)系劃分為：建設(shè)活動中的行政隸屬關(guān)系、經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系和民事關(guān)系等三方面[18]。法學(xué)界有將工程法所調(diào)整的社會關(guān)系區(qū)分為工程管理關(guān)系與工程交易關(guān)系[19][20]，亦有“從工程法所調(diào)整的關(guān)系性質(zhì)出發(fā)，以此分類標準劃分為橫向的工程民事關(guān)系和縱向的工程行政關(guān)系”[13]。本文認為工程關(guān)系包括三個方面：第一，縱向的工程法律關(guān)系：行政計劃關(guān)系（工程立項、決策等階段）、行政規(guī)劃關(guān)系以及行政主體對工程主體、建設(shè)、工程產(chǎn)品的監(jiān)督管理關(guān)系等。第二，橫向的工程法律關(guān)系：工程的設(shè)計、勘察、施工、監(jiān)理、運營、維護階段所形成的平等主體之間的民事法律關(guān)系，主要為合同關(guān)系。第三，橫縱向并存的法律關(guān)系，公共工程的政府采購即是橫縱向并存的法律關(guān)系的典例。依照臺灣地區(qū)“雙階理論”學(xué)說，采購階段的選商是具體行政行為，訂立采購合同階段則有民事法律關(guān)系的屬性。

（三） 明確工程法獨立地位的必要性

“劃分部門法的基本目的應(yīng)當(dāng)是有利于部門法律的系統(tǒng)化、清晰化、科學(xué)化，有助于法的制定和實施，有助于人們了解和掌握本國全部現(xiàn)行法和將要制定的法?！盵21]明確工程法具有獨立地位，具有十分重要的理論與實踐意義。明確工程法的調(diào)整對象是工程關(guān)系，從法理上論證了獨立部門法地位的可行性，而確立工程法的獨立地位，亦需從必要性的角度進行分析。該必要性主要體現(xiàn)在推進工程法制的科學(xué)化、司法實踐的可操作性和有效性。

1.現(xiàn)行工程法制缺憾。在我國現(xiàn)行法律體系中，并無“工程法”之實定法，僅有《建筑法》《政府采購法》等零散、單行法律規(guī)范。一是以《建筑法》為例，《建筑法》僅調(diào)整“各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動”，所涉法律關(guān)系僅為工程法律關(guān)系的一隅。以《建筑法》為典型代表的法律法規(guī)，立法過程中行政主導(dǎo)的色彩濃重，并且立法目的重點是強化行政主體對建筑工程的監(jiān)督管理，而建筑工程所涉更為廣泛的法律關(guān)系，如工程糾紛等方面，卻并未給予足夠的重視。二是法律規(guī)范的合理性、民主性存在質(zhì)疑。工程行業(yè)慣例和交易習(xí)慣的納入程度、工程主體立法參與程度以及對行政主體的追責(zé)等方面還有待完善的空間。

基于立法“先天不足”，司法裁判很少援引《建筑法》等法律規(guī)范作為工程糾紛的裁判依據(jù)。為彌補此缺憾，最高人民法院于2004年頒布《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《建設(shè)工程施工合同解釋》），緩和工程方面實務(wù)需求與立法有效供給不足的矛盾。此做法雖能“解燃眉之急”，但面臨的問題十分突出：其一是司法解釋效力低于法律，應(yīng)由更高位階的法律——立法權(quán)行使的結(jié)果，對此做出全面規(guī)定和頂層設(shè)計，司法解釋徑自設(shè)立規(guī)則有“替代立法”之嫌，不符合權(quán)力秩序，也不合法治要求。其二，《建筑法》等單行法律規(guī)范“占據(jù)立法資源，卻又無法規(guī)范工程領(lǐng)域之秩序，未能達到其立法目的”[13]，而顯得立法虛置。

就工程合同法律關(guān)系的調(diào)整而言，雖然形成了以《合同法》《建筑法》《招標投標法》等為主體組成的工程合同法律框架，但是工程合同管理與索賠中的實體性爭議，如工期索賠、工程保修等，仍然缺乏切實有效的可操作規(guī)則。在建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域爭議高發(fā)、情況復(fù)雜、專業(yè)性強、適用法律困難的基本背景下，工程法研究將建設(shè)工程各種爭議類型化，對各種造成爭議的原因進行梳理分析，提出多元化、有針對性的爭議解決方案，起到填補法律空白和彌補法律漏洞的作用，對完善立法、提高建設(shè)工程合同管理水平和建設(shè)工程施工合同爭議審判水平亦有重要的參考價值。

2.工程法為良法創(chuàng)制提供科學(xué)的價值觀與理論。在當(dāng)前經(jīng)濟新常態(tài)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，國家政策、行業(yè)需求結(jié)構(gòu)變化帶來的建設(shè)、技術(shù)模式的轉(zhuǎn)變，“輕審批重監(jiān)管”的管理理念改革，公共工程PPP等新融資建設(shè)模式的興起，形成新的工程業(yè)態(tài)，需要符合工程實踐動態(tài)的工程法制作為準則。無論是理論抑或?qū)嵺`，法律無疑是規(guī)范工程建設(shè)、保障工程市場秩序最有力的武器和最后的手段。所有法律都內(nèi)在蘊涵著特定的價值追求，體現(xiàn)著立法者的利益衡量和價值判斷，而這種選擇和判斷是在一定價值觀念指導(dǎo)之下完成的，科學(xué)的價值觀是良法創(chuàng)制的觀念性前提。

工程法原則和理念直接決定了工程法律制度的基本性質(zhì)、基本內(nèi)容和基本價值傾向?？梢哉f，確立了什么樣的工程法原則和理念，也就確立了什么樣的法律制度。工程法的工程質(zhì)量原則，指導(dǎo)工程建設(shè)和監(jiān)管在質(zhì)量上獲得良好的使用功能和安全保障。因為工程質(zhì)量關(guān)乎公民的生命、健康和財產(chǎn)權(quán)益，這些權(quán)益是憲法予以確認和保護的基本權(quán)利。立法主體對各類工程質(zhì)量標準嚴格設(shè)定、對工程建設(shè)企業(yè)和人員設(shè)置資質(zhì)的行政許可和行政確認制度、工程建設(shè)過程中和建設(shè)完成后的驗收制度等方面的法律制度，均應(yīng)以工程質(zhì)量原則為核心和首要原則，并依此原則判別一項制度的科學(xué)與否。

工程法應(yīng)運而新興，它作為工程業(yè)的調(diào)整公器之一，對新出現(xiàn)的權(quán)益分配結(jié)構(gòu)和資源配置方式及時提供制度支持，引導(dǎo)工程法制改革。以PPP為例，作為新興的融資模式，工程立法如：原建設(shè)部《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》（建設(shè)部令第126號）、財政部《關(guān)于印發(fā)政府和社會資本合作模式操作指南（試行）的通知》（財金〔2014〕113號）和發(fā)改委《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》等，及時對公共工程融資實踐模式的創(chuàng)新做出肯定回應(yīng)，無疑有助于工程市場的擴大與繁榮。

但是我國PPP領(lǐng)域缺乏國家層面的立法，多為政府部門和地方制定，法律效力層次較低，且相互之間沖突明顯，部分行政法規(guī)還存在著操作性不強、難以實施等問題。當(dāng)前推進單一法案的PPP立法工作，為推廣PPP模式提供了根本的法律保障。PPP立法的重要考慮因素之一是公共利益原則，需要做到防止行政主體假借公共利益之名侵害相對人利益、預(yù)先框定公共利益的范圍、在程序上強化政府對公共利益的限制等方面，這體現(xiàn)著工程法對工程法制的創(chuàng)制和完善提供基礎(chǔ)的指導(dǎo)原則和考量標準。

此外，工程法倡導(dǎo)的衡平原則、合理干預(yù)原則、誠信原則等觀念指導(dǎo)立法者正確分析工程關(guān)系中各種利益，從而科學(xué)、民主的確定工程法所保護、不保護、制裁、懲罰的對象，以及衡平各主體利益沖突的調(diào)整方法，這些基本原則是具體工程法制所應(yīng)遵循的法理念和法理論。

概言之，工程法能夠提供充實的法學(xué)理論基礎(chǔ)，為工程建設(shè)提供相當(dāng)穩(wěn)定良好的法治環(huán)境和法律秩序，保障工程業(yè)穩(wěn)定持續(xù)運行、為實現(xiàn)公共利益提供支撐，引導(dǎo)制定滿足國家、社會、個人需要的良法，推動工程建設(shè)領(lǐng)域的法治化進程。

3.工程法為工程司法實踐提供指引。近年來，涉及工程法的問題大量涌現(xiàn)，司法審判在有效立法缺位的情況下，往往以司法解釋和各級法院內(nèi)部指導(dǎo)意見的形式“臨時救急”，這些做法存在“替代立法”的質(zhì)疑，立法調(diào)整的缺失成了司法實務(wù)混沌不清的源頭。同時，各地區(qū)、各層級法院存在不同裁判觀點，“各自為政”的做法傷害了司法裁判理應(yīng)具備的統(tǒng)一性和可預(yù)見性。

工程所牽涉的學(xué)科廣布，包括土木、建筑、水文、材料、管理等多學(xué)科，使得工程糾紛存在先天的法律關(guān)系復(fù)雜、專業(yè)技術(shù)性強的突出特征，給司法實務(wù)案件的處理增添了諸多障礙。這就需要既懂工程又懂法律的專業(yè)人員來處理案件，跨越工程技術(shù)知識的專業(yè)壁壘。工程法研究的最基本的一項功能，就是讓工程的專業(yè)術(shù)語通俗化，讓以法律為專長的審判人員克服工程知識障礙，合理正確解決工程糾紛，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。

工程法的目的價值，即保護和促進工程行業(yè)規(guī)范發(fā)展的社會理想的實現(xiàn)，也是工程司法實踐所追求的目標。立法和適用法律都是工程法治實現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，兩者良性互動是法治的良心。在司法實踐中，法律解釋是正確適用法律的前提。裁判者若缺乏對工程法制背后的目的性和價值觀的正確理解，則不能準確的理解和解釋工程法律，這就需要加深對工程質(zhì)量原則在內(nèi)的工程法基本原則和理念的理解。同時，工程案件裁判首先應(yīng)適用法律規(guī)則，窮盡法律規(guī)則之后，則適用法律原則。工程法法律原則的適用能夠指導(dǎo)工程法律的解釋和推理，在出現(xiàn)法律漏洞時進行填補，防止現(xiàn)有規(guī)則的不合理適用，強化法律的調(diào)控能力；同時，將法官的自由裁量權(quán)控制在合理范圍內(nèi)，對于工程司法實踐提供了方向性的引導(dǎo)和約束。

五、結(jié)語

當(dāng)下的工程法處于初創(chuàng)階段，勢必存在地位爭議，期待學(xué)界對于工程法做出更多有益研究、提出更多有理有據(jù)的學(xué)術(shù)批判，工程法研究者更應(yīng)以包容、謙遜的學(xué)術(shù)態(tài)度對待不同觀點，正所謂“真理越辯越明”，以推動工程法學(xué)術(shù)研究進程。同時，對經(jīng)濟法、新興法律部門如科技法[22]、體育法[23]、老年法等[24]的研究動態(tài)亦應(yīng)給予持續(xù)關(guān)注，其經(jīng)驗應(yīng)努力為工程法所吸收和借鑒，必定能為工程法發(fā)展帶來巨大的有益參考。

[參 考 文 獻]

[1] 楊紫烜. 經(jīng)濟法[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2015：42.

[2] 邱本. 經(jīng)濟法專論[M]. 北京：法律出版社，2015：17.

[3] 孫國華，朱景文. 法理學(xué)[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：298.

[4] 王源擴.法律部門劃分理論再探討——兼論經(jīng)濟法的地位問題[J]. 安徽大學(xué)法律評論，2001，（1）.

[5] 姚建宗. 法理學(xué)[M]. 北京：科學(xué)出版社，2010：85.

[6] 卓澤淵. 法學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：法律出版社，2003：25.

[7] 蘇聯(lián)法的體系及其發(fā)展前景[J].法學(xué)譯叢，1983，（1）：35-37.

[8] 沈宗靈. 法理學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2003：297.

[9] 張文顯. 法理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2007：172.

[10] 劉海年，李林. 依法治國與法律體系的建構(gòu)[M]. 北京：中國法制出版社，2001：31.

[11] 楊紫烜. 法的劃分標準及其引申[J]. 重慶社會科學(xué)，2009，（2）：28-29.

[12] 劉亞臣，李閆巖. 工程建設(shè)法學(xué)[M]. 大連：大連理工大學(xué)出版社，2009：10.

[13] 周佑勇. 工程法學(xué)[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：5.

[14] 王祥偉. 工程法法學(xué)體系建構(gòu)研究[D]. 西安：長安大學(xué)法學(xué)院，2015：98-99.

[15] 何佰洲. 工程建設(shè)法規(guī)教程[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009：2.

[16] 劉黎紅，韓麗紅. 工程建設(shè)法規(guī)與案例[M]. 北京：機械工業(yè)出版社，2015：3.

[17] 李啟明. 建設(shè)工程合同管理[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009.

[18] 劉紅霞，柳立生. 建設(shè)法規(guī)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2016：2-3.

[19] 張馬林. 論工程法的調(diào)整對象[J]. 東南法學(xué)，2010，（1）：33-34.

[20] 生青杰. 建設(shè)工程法[M]. 武漢：武漢理工大學(xué)出版社，2007：1.

[21] 李步云. 法理學(xué)[M]. 北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001：276.

[22] 牛忠志. 論科技法在我國法律體系中的部門法地位——兼論傳統(tǒng)法律部門劃分標準的與時俱進理解[J]. 科技與法律，2007，（5）：61-62.

[23] 譚正義，彭剛. 也談軍事法的部門法地位——著重于法律部門劃分標準的分析[J]. 西安政治學(xué)院學(xué)報，2011，（1）：21-22.

[24] 王永杰. 論老年法是相對獨立的部門法[J]. 南都學(xué)壇（人文社會科學(xué)學(xué)報），2015，（11）：29-30.