胡振明

主要從事液態(tài)奶和非碳酸軟飲料無菌包裝的山東新巨豐科技包裝股份有限公司（簡稱“新巨豐”）于近日報送了更新版本招股說明書（申報稿），擬在上交所首次公開發(fā)行新股不超過6300萬股，募資5.2億元用于“100億包無菌包裝材料生產(chǎn)項目”等四個項目。

梳理新巨豐招股書可發(fā)現(xiàn)，報告期內(nèi)（2015年～2017年，下同），公司不僅在經(jīng)營上嚴(yán)重依賴第一大客戶，且招股書中披露的采購、銷售以及成本等財務(wù)數(shù)據(jù)也存在一定的異常。

經(jīng)營高度依賴關(guān)聯(lián)大客戶

招股書披露，伊利股份不僅因持有新巨豐18%的股份而成為其第二大股東，且在報告期內(nèi)還是新巨豐最大的客戶。報告期內(nèi)，新巨豐對伊利的銷售額分別達(dá)到29974.39萬元、38561.14萬元和57751.32萬元，占主營業(yè)務(wù)收入的比重高達(dá)60.32%、64.22%和75.67%，呈逐年上升趨勢。相對于伊利股份的銷售占比，新巨豐“前五大客戶”中其他大客戶銷售占比都比較小，如針對第二大客戶輝山乳業(yè)2016年和2017年的銷售占比僅為13.27%和11.15%。如此占比數(shù)據(jù)及之間關(guān)系說明，新巨豐在經(jīng)營中對關(guān)聯(lián)公司伊利存在著高度依賴。

在2015年時，伊利增資入股新巨豐的價格是要遠(yuǎn)低于同期其他投資方增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的。當(dāng)時，伊利增資價格為2.81元/出資額，而其他投資人的增資價格則為4.05元/出資額和4.70元/出資額。對于這種同期同股不同權(quán)問題，招股書給出的解釋是“基于雙贏的產(chǎn)業(yè)合作意義接受伊利作為國有成分上市公司入股價格的內(nèi)部要求”，如此的表述似乎也解釋了新巨豐為什么對伊利的關(guān)聯(lián)交易銷售額占比居高不下的原因。

或正是因新巨豐與伊利之間有著關(guān)聯(lián)關(guān)系，使得新巨豐針對伊利的產(chǎn)品銷售交易價格相對其它客戶偏低。招股書顯示，“報告期各期，公司對伊利銷售平均單價與公司向其他非伊利液態(tài)奶無菌包裝客戶銷售平均單價差異率分別為-1.29%、-6.02%和-0.23%”。而正是在關(guān)聯(lián)交易價格差異的影響下，也使得新巨豐針對伊利的銷售毛利率相對偏低，“報告期各期，公司對伊利銷售毛利率與公司對其他非伊利液態(tài)奶無菌包裝客戶銷售毛利率差異分別為-3.36%、-3.50%和-1.78%?！?h3>采購與現(xiàn)金流量不匹配

在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，新巨豐主要采購原紙、聚乙烯、鋁箔等原材料，采購規(guī)模報告期內(nèi)不斷增長，然而就在這持續(xù)增長的采購背后，公司含稅采購與現(xiàn)金流量、應(yīng)付賬款等財務(wù)數(shù)據(jù)的勾稽關(guān)系存在著異?，F(xiàn)象。

2017年，新巨豐的采購總額是52636.28萬元，在此基礎(chǔ)上，考慮17%增值稅進(jìn)項稅額之后，含稅采購總額達(dá)到61584.45萬元。根據(jù)一般財務(wù)數(shù)據(jù)關(guān)系，這必然有大致相當(dāng)?shù)默F(xiàn)金流量或應(yīng)付款項增加額與之匹配。

在現(xiàn)金流量方面，公司2017年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”有36081.54萬元，同時，1073.45萬元預(yù)付款項比上年新增了491.86萬元，這部分預(yù)先支付的現(xiàn)金流量因沒有結(jié)算確認(rèn)為采購，需要從現(xiàn)金流量之中剔除，由此可測算出，與2017年采購相關(guān)的現(xiàn)金流量為35589.68萬元。對于含稅采購，理論上將有25994.77萬元未付現(xiàn)的含稅采購需要形成新增負(fù)債。

2017年，新巨豐年末應(yīng)付賬款有9556.51萬元、應(yīng)付票據(jù)有1240.11萬元，合計金額比上年年末的8155.34萬元同類項合計僅新增了2641.28萬元。顯然，這一金額與理論新增債權(quán)間相差了23353.48萬元，即意味著有23353.48萬元含稅采購總額既沒有獲得現(xiàn)金流量的支持，也沒有獲得新增債務(wù)支持。

與2017相似，2016年采購數(shù)據(jù)同樣存在差異。以2016年含稅采購總額43861.47萬元與2016年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”35622.11萬元和預(yù)付款項新增152.87萬元勾稽，理論上將有8392.24萬元未付現(xiàn)的含稅采購需要形成新增負(fù)債?？蓪嶋H上，2016年僅新增了658.02萬元債務(wù)，與理論新增相差了7734.22萬元。

營業(yè)收入可能被虛增

新巨豐的營業(yè)收入主要來自主營業(yè)務(wù)無菌包裝，梳理招股書數(shù)據(jù)，梳理其營收方面數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)這也存在大額含稅營業(yè)收入得不到現(xiàn)金流量和經(jīng)營性債權(quán)支持的情況。

以2017年為例，當(dāng)年76819.34萬元營業(yè)收入加上17%的增值稅銷項稅額之后，含稅營收達(dá)到了89878.63萬元。同期，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”有62859.26萬元，剔除新增的22.46萬元預(yù)收款項影響，與2017年營業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量為62836.80萬元。營收與現(xiàn)金流量對比，即有27041.83萬元的含稅營收理論上需要形成新增債權(quán)。

可實際上，資產(chǎn)負(fù)債表中2017年年末的應(yīng)收票據(jù)為9444.74萬元、應(yīng)收賬款18895.59萬元，考慮到壞賬準(zhǔn)備2354.08萬元因素影響，這一年債權(quán)合計金額要比2016年年末的相同項合計僅新增了2226.75萬元，遠(yuǎn)未達(dá)到理論新增27041.83萬元的要求，即有24815.08萬元的含稅營業(yè)收入既沒有收到現(xiàn)金流量也沒有形成相應(yīng)金額的新增應(yīng)收款項。如此巨大的差額存在，很容易讓人懷疑其營業(yè)收入的真實性，不排除其為達(dá)到上市目的而虛增2017年營業(yè)收入的可能。

2016年情況與之類似。這一年的含稅營業(yè)收入達(dá)到了70843.13萬元。與之相對應(yīng)，2016年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”51879.38萬元再加上預(yù)收款項減少的21.20萬元之后，與營收相關(guān)的現(xiàn)金流量僅為51900.58萬元，即理論上18942.55萬元未收現(xiàn)部分將形成新增債權(quán)?？墒聦嵣?，經(jīng)梳理后，2016年新增債權(quán)僅6570.02萬元，與理論新增債權(quán)相差了12372.53萬元。

那是不是有票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓支付貨款的問題呢？對此，《紅周刊》記者在招股書中并沒有找到票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓支付貨款的完整相關(guān)信息，而至于應(yīng)收賬款抵賬方面的情況，招股書中也未有相應(yīng)披露。實際上，即使我們把2016年和2017年營業(yè)收入相關(guān)差異金額12372.53萬元、24815.08萬元跟采購相關(guān)差異金額7734.22萬元、23353.48萬元做對比、沖抵，也能發(fā)現(xiàn)兩項數(shù)據(jù)之間仍然存在4638.31萬元和1461.60萬元的差異，也就是說，假如新巨豐真的存在應(yīng)收賬款抵賬的情況，也不能完全解釋上述采銷中出現(xiàn)的大額差異問題。

成本數(shù)據(jù)可能不準(zhǔn)確

除了上述問題外，《紅周刊》記者還發(fā)現(xiàn)，在新巨豐的主營業(yè)務(wù)成本之中，直接材料成本與采購、存貨數(shù)據(jù)也不相符，可能出現(xiàn)了成本計算不準(zhǔn)確的情況。

根據(jù)招股書，2017年的采購總額是52636.28萬元，而這年主營業(yè)務(wù)成本之中的直接材料成本是48465.45萬元（占主營成本的92.54%），由此可推算出，這年的采購除了結(jié)轉(zhuǎn)到生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生的成本之中的部分之外，還有一部分4170.83萬元由于未確認(rèn)收入而應(yīng)該還留存在存貨之中。

在新巨豐的2017年年末存貨項目中，有8631.33萬元原材料、713.25萬元低值易耗品和93.47萬元包裝物，合計金額達(dá)9438.05萬元，與上年年末相應(yīng)項目對比，僅新增了256.50萬元。

此外，這年年末的存貨當(dāng)中還有產(chǎn)成品2828.66萬元，如果按直接材料占主營成本的92.54%比例去計算，則產(chǎn)成品中包含了2617.64萬元的材料成本，和上年年末庫存產(chǎn)成品中材料成本相比新增1225.05萬元。

整體核算，2017年年末存貨項目中，產(chǎn)成品中的材料成本和原材料、低值易耗品、包裝物合計新增值為1481.55萬元，這一結(jié)果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于上述采購總額與直接材料成本之間的4170.83萬元差額，也就是說，采購、成本和存貨之間的數(shù)據(jù)關(guān)系是不匹配的，這其中很可能有一項或多項數(shù)據(jù)是存在錯誤的。

2016年也有類似差異。2016年主營業(yè)務(wù)成本之中的直接材料有36018.63萬元，占主營成本的92.40%，跟這年的采購總額37488.44萬元相比，要少1469.81萬元，這意味著存貨應(yīng)該出現(xiàn)相應(yīng)的增加。在存貨中，原材料、低值易耗品和包裝物合計比上年新增了1069.86萬元，產(chǎn)成品比上年增加了121.91萬元，按直接材料占主營成本的比例計算可知，新增的這部分產(chǎn)成品包含了116.80萬元的材料成本。整體核算，存貨之中材料及材料成本部分的金額合計新增了1186.66萬元，與前述結(jié)果相比仍然相差了283.15萬元。

報告期內(nèi)，連續(xù)兩年的直接材料成本與采購、存貨相關(guān)數(shù)據(jù)都是不相符的，特別是2017年差額很大，這很難讓人信任其成本數(shù)據(jù)的正確性，而這種差異從側(cè)面也佐證了前面所討論的采銷中出現(xiàn)的差異問題。