周俊生

““五一””小長假剛過，小米即將在香港上市的消息就成為中國內(nèi)地和香港證券市場的頭號新聞，其中最勁爆的說法是，小米上市后其市值將達(dá)到1000億美元，在中國風(fēng)險(xiǎn)投資的歷史上寫下輝煌一筆。而根據(jù)小米已經(jīng)公布的招股書，小米創(chuàng)始人兼CEO雷軍持有小米31%的股權(quán)，上市成功以后，他在股權(quán)收益上的財(cái)富就可上升到310億美元，這足以使他有資格躋身由馬化騰、馬云等人組成的“富豪俱樂部”。

小米能夠在港上市，得益于香港交易所在““五一””前對香港市場的交易制度作了重大改革，允許同股不同權(quán)公司在香港交易所上市。在此之前，即使像阿里巴巴這樣公認(rèn)的優(yōu)秀互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也因?yàn)橥刹煌瑱?quán)的問題，只能遠(yuǎn)赴美國上市。小米得以在港上市，使國內(nèi)一批與其有相同背景的創(chuàng)業(yè)公司看到了希望。

A股也早就放開了同股不同權(quán)企業(yè)的上市要求，在這次港股制度改革的激發(fā)下，連臺好戲?qū)⒃贏股、港股聯(lián)袂上演。但是，市場中還缺少一個重要角色。

連年虧損積下的隱憂

圍繞著小米上市，這幾天的微信朋友圈里，充滿了對小米的美好憧憬，“10年后將成為半個蘋果”，“雷軍將超越馬云成為中國新首富”，“工號前1000的員工身家將超百億美元”（這一條有的說是“工號前100的員工”）……

按照這些輿論的贊美，小米應(yīng)該是一家十分優(yōu)秀的公司。但是，招股書顯示，在IPO的前三年，即2015～2017年，集團(tuán)凈利潤分別為：虧損76億元、盈利4.9億元和虧損439億元。這就是說，小米的前三年只有一年實(shí)現(xiàn)了微薄盈利，其它兩年都在虧損，去年更是出現(xiàn)了400多億元的巨虧。對此，小米做出了解釋，虧損主要是因?yàn)榛刭弮?yōu)先股公允價值造成的財(cái)務(wù)虧損。他們的意思是：這與真正的經(jīng)營虧損是有區(qū)別的。

但不管怎么說，論業(yè)績小米不能說是一家績優(yōu)公司。實(shí)際上，截至去年年底，小米集團(tuán)凈負(fù)債1272億元，累計(jì)虧損1290億元。事實(shí)上，無論是A股還是港股，很多企業(yè)在上市前對財(cái)報(bào)進(jìn)行了“解釋”、“粉飾”，實(shí)現(xiàn)了上市的愿望。但上市后的股價往往一路走低，投資者對此也并不陌生。按照目前輿論的吹捧，小米幾乎已經(jīng)成為一家造幣工廠，但是在這種炒作之下，小米終究只能是“財(cái)富爆米花”，最終還是會受它的價值中樞拉動，回歸到它應(yīng)該呆的合適的價位的。

當(dāng)然，對于像小米這樣的創(chuàng)新型企業(yè)來說，不適合簡單地套用對實(shí)體企業(yè)的財(cái)務(wù)分析方法。不過值得注意的是，小米從手機(jī)制造起家，并成功地搭上了互聯(lián)網(wǎng)這列新經(jīng)濟(jì)的“快車”，并決意要在互聯(lián)網(wǎng)金融上挺進(jìn)，這也成為它在市場上的一個亮點(diǎn)，或者干脆說賣點(diǎn)。但是，正因?yàn)槭且粋€亮點(diǎn)，投資者就必須警惕其亮點(diǎn)是否有實(shí)際內(nèi)容承托、能否持續(xù)地亮下去。在這一點(diǎn)上，小米還未交出令人放心的或者是符合“宣傳口號”的答卷。

缺少“渾水”的做空式監(jiān)督

此次香港市場向小米這樣的公司敞開大門，是香港上市制度的一次重大改革。同股同權(quán)，曾經(jīng)是香港證券市場堅(jiān)持的一個原則，它的重點(diǎn)在于保護(hù)中小投資者的利益，避免他們受到控股大股東的侵害。中國內(nèi)地的證券法規(guī)在很大程度上搬用了香港的制度，也堅(jiān)持同股同權(quán)。

但由于創(chuàng)新公司在創(chuàng)業(yè)時期需要維護(hù)創(chuàng)業(yè)股東的利益，因此設(shè)計(jì)了同股不同權(quán)制度，為了給創(chuàng)業(yè)股東一定特權(quán)，這是可以理解的。但企業(yè)上市以后，就必須注意控股大股東利用其特權(quán)過分?jǐn)U充自己的利益而排擠小股東權(quán)益的行為。

在美國等西方市場，同股不同權(quán)的公司可以上市，但市場有嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制，能夠限制控股大股東的行為。讓我們記憶猶新的是，國內(nèi)一批同股不同權(quán)公司在美國上市后，被渾水等機(jī)構(gòu)揭露出各種問題，以至股價一落千丈，有的甚至在美國證監(jiān)部門的要求下摘牌。這類公司當(dāng)年出現(xiàn)的問題，應(yīng)該有中美兩國會計(jì)制度之間的差異，但也不排除一些控股大股東過度利用了同股不同權(quán)給他們帶來便利，被渾水等機(jī)構(gòu)揪住了辮子。

從西方市場來看，他們的市場以機(jī)構(gòu)投資者為主，因此具有較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，但內(nèi)地市場散戶眾多，散戶雖然在資金力量上較為薄弱，但已經(jīng)形成了跟風(fēng)炒作的習(xí)慣，也是一股不可小看的勢力。在這種勢頭下，內(nèi)地市場不僅監(jiān)管薄弱，而且投資者也把強(qiáng)化監(jiān)管當(dāng)作利空對待，因此像美國渾水這樣專門挖掘問題公司的機(jī)構(gòu)也很難生存。

但是，在“獨(dú)角獸”公司回歸的大趨勢下，市場監(jiān)管的力量需要跟進(jìn)。除了作為官方的證監(jiān)會制訂嚴(yán)格的IPO上市制度，并在日常強(qiáng)化監(jiān)管以外，還需要像“渾水”這樣的民間監(jiān)管力量發(fā)揮作用。