胡振明

近日，主營企業(yè)網通信設備的研發(fā)、生產和銷售的深圳市雙贏偉業(yè)科技股份有限公司（簡稱“雙贏偉業(yè)”）報送了招股說明書（申報稿），開啟自己的IPO之旅。

在雙贏偉業(yè)報送的招股書中，《紅周刊》記者發(fā)現該公司披露的財務數據上有一些瑕疵，不僅有較大金額的采購未能獲得現金流和負債數據支持，且采購與成本、采購與存貨之間也都存在一定的數據上差異。種種財務數據上的不合理，說明雙贏偉業(yè)的這份招股書仍有很多尚待完善之處。

采購數據混亂

招股書披露，雙贏偉業(yè)主要生產和銷售以太網交換機、路由器、PON和無線AP四大類產品，為此需要采購的原材料有芯片、PCB（印制電路板）、光模塊等，招股書中，公司雖然沒有披露報告期內的采購總額情況，但《紅周刊》記者根據公司向前五名原材料供應商的采購金額以及其占采購總額的占比數據，推算出報告期內（2014年至2017年1～6月，下同）雙贏偉業(yè)的采購總額分別為56509.96萬元、72938.76萬元、81704.49萬元和32211.41萬元。對雙贏偉業(yè)采購總額、現金流和負債數據進行財務關系勾稽，可以發(fā)現該公司2015和2016年采購方面的數據是存在一定異常的。

2015年，雙贏偉業(yè)采購總額為72938.76萬元，考慮17%增值稅進項稅額因素，則含稅采購總額為85338.35萬元。從財務勾稽關系分析，該含稅采購數據必然有合理的現金流出和負債數據與之對應。

在現金流出上，雙贏偉業(yè)合并現金流量表中“購買商品、接受勞務支付的現金”項為61777.63萬元（見表1），資產負債表中預付款項相比上年末減少335.96萬元，兩項合計現金流出62113.59萬元，與85338.35萬元含稅采購總額相比，當年理論上應當有23224.76萬元的采購未支付現金，而這在理論上是需要在資產負債表中形成相應金額的負債新增。

可實際上，雙贏偉業(yè)資產負債表中2015年年末的應付賬款為34319.32萬元、應付票據為14181.84萬元，合計48501.16萬元應付款項余額相比2014年年末的26840.62萬元合計僅新增了21660.54萬元負債，與上述理論應當形成的23224.76萬元負債相差了1564.22萬元，即公司存在超過千萬元的采購不知是用什么來支付的現象。

相較2015年采購數據大于現金支出和負債合計的現象，2016年則出現了因采購導致的負債減少值遠遠超出理論值減少的情況。在2015年，雙贏偉業(yè)含稅采購總額為95594.25萬元，以之與“購買商品、接受勞務支付的現金”項的97587.71萬元和預付款項新增40萬元合計數值相比，現金支出大于采購需要達1953.46萬元，即這會導致公司的負債在當年理論上會減少1953.46萬元，可實際上，公司2016年的應付款項（應付賬款30525.15萬元、應付票據14798.81萬元）的合計金額相比2015年的應付款項合計卻減少了3177.20萬元，這意味著公司負債實際減少的金額是要遠遠多于理論減少金額的，相差金額達1000多萬元。

當然，在一些公司中，購置固定資產、無形資產等非流動資產所形成的應付款項也可能對采購數據的勾稽關系造成影響。那么，雙贏偉業(yè)的非流動資產購置情況又是如何的呢？

從表2數據可知，雙贏偉業(yè)2015年和2016年固定資產、無形資產和其他非流動資產大概增加了3108.50萬元和5429.32萬元，而相應年度的“購建固定資產、無形資產和其他長期資產支付的現金”是3144.15萬元和5438.39萬元，即公司在購建這些非流動資產時，都有實際現金流出與之對應，這對公司應付款項并沒有形成較大的影響，這意味著前述采購數據上所出現的超過千萬元的差異是需要企業(yè)進一步做出相應解釋的。

成本數據異常

除了采購總金額與現金流和負債方面的財務勾稽關系上出現異常外，《紅周刊》記者還發(fā)現其與成本支出也同樣存在不匹配的現象。

仍以2015年為例，這一年72938.76萬元采購總額和營業(yè)成本中的直接材料62045.74萬元相比，要多出10893.02萬元。從生產角度分析，原材料除了結轉至營業(yè)成本的部分外，余下部分則會計入到存貨中。而存貨中除了原材料之外，還包括了產成品和在產品、半成品，這些也都包含了部分原材料價值。因此我們需要先核算出產成品、在產品和半成品中所包含的原材料價值。

2015年年末，雙贏偉業(yè)的存貨包括了8047.36萬元的庫存商品、870.23萬元的發(fā)出商品，還有5847.04萬元的在產品和6948.16萬元的自制半成品，這幾項存貨品種合計金額為21712.79萬元，相比2014年年末的14787.95萬元同類存貨余額新增了6924.84萬元。雖然招股書并沒有披露上述幾項存貨直接材料的占比，但考慮到存貨中的產品和銷售出去的產品成本構成大致相似，因此以直接材料在營業(yè)成本中的占比（2015年占比92.04%）進行估算，則推算出2015年上述四項存貨品種新增的6924.84萬元中有6373.62萬元是直接材料的新增金額。與采購總額之中未結轉到直接材料的10893.02萬元相比，理論上會有4519.40萬元的原材料是需要計入庫存原材料中，即該數值為存貨中原材料新增。

實際上，2015年年末雙贏偉業(yè)的存貨中原材料余額為15174.87萬元，相比2014年年末的11771.15萬元僅新增了3403.72萬元，這與理論新增的4519.40萬元相比，有1115.68萬元的原材料采購既沒有結轉至存貨成本或營業(yè)成本中，也沒有體現在存貨原材料的新增中，這是一個非常奇怪的現象。

2016年的情況同樣如此。當年的采購總額81704.49萬元比營業(yè)成本中的直接材料76539.83萬元要多出5164.66萬元，同時，庫存商品、發(fā)出商品和在產品、自制半成品合計有22303.62萬元，比上年同類庫存新增590.83萬元，按當年直接材料占營業(yè)成本的91.87%比例測算，推算出生產成本中的直接材料新增金額為542.80萬元，由此也進一步推算出當年存貨原材料新增理論上應該為4621.86萬元。然而在實際上，當年存貨中的原材料余額17780.85萬元僅比上年末新增2605.98萬元，實際值與理論值之間相差了2015.88萬元。同樣的邏輯還可推算出，2017年1～6月采購也比成本中的直接材料要多出580.65萬元。

報告期內，公司連續(xù)出現較大金額的采購既沒有計入存貨成本，也沒有計入營業(yè)成本，假設公司的成本數據是沒有問題的，則只可能是公司采購數據方面出現異常，如此也呼應了前文記者通過現金流和負債角度得出的采購數據異常情況。

存貨數據不合理

招股書披露，雙贏偉業(yè)的庫存商品主要有以太網交換機、路由器、PON和無線AP四大類產品，《紅周刊》記者通過對各類產品分年度數據進行測算，發(fā)現該公司細分項目合計理論新增數值與招股書披露的實際庫存商品新增數據也出現一定偏差，其中2016年的偏差數值最為明顯。

以2016年為例，主要銷售產品“交換機”的產量為144.42萬件，比138.03萬件銷量多出了6.39萬件，正常情況下，這未銷售的6萬多件產品將計入存貨中的庫存商品中。根據銷售單價每件408.17元、毛利率14.37%可推算出，商品單位成本大約為349.52元，即由此推算出計入庫存商品的6.39萬件交換機的成本大約為2233.41萬元。

“路由器”產品2016年的產量為107.65萬件，比當年銷量104.37萬件要多出3.28萬件，因每件產品銷售單價為197.28元、毛利率8.60%，由此推算出庫存商品中“路由器”新增了591.43萬元。同樣，“PON”產品庫存新增了192.40萬元，“無線AP”產品的庫存新增290.35萬元。

整體來看，雙贏偉業(yè)2016年四大類產品理論上庫存商品新增為3307.58萬元。然而實際上，招股書顯示，2016年年末發(fā)出商品862.68萬元、庫存商品10213.83萬元，再考慮1042.24萬元的存貨跌價損失，則其合計比上年年末僅新增了2229.70萬元。進而意味著公司在2016年庫存商品實際新增要比理論新增要少1077.88萬元。

同樣的邏輯進一步推算2015年和2017年1～6月數據，則發(fā)現理論值與真實值之間差值又并不太明顯。

根據2015年四大類產品的產銷情況，用上述的方法測算，推算出雙贏偉業(yè)的庫存商品在這一年理論上新增了2178.09萬元。在庫存數據中，當年發(fā)出商品和庫存商品合計8917.59萬元、存貨跌價損失971.46萬元，合計結果比上年實際新增了2462.59萬元。真實值與理論值之間僅相差了284.50萬元。

2017年1～6月，理論上“交換機”庫存應該減少742.64萬元的同時，“路由器”、“PON”和“無線AP”三大類產品的庫存分別增加802.25萬元、197.92萬元和365.14萬元，即四大類產品理論上庫存商品應增加622.68萬元，可實際上，招股書披露的實際新增金額卻為796.55萬元，兩者僅相差了97.39萬元。

問題在于，如果說2015年和2017年1～6月這時間段的數據是在合理差異范圍之內，那么2016年數據誤差超過千萬元又是什么原因所導致的呢？