彭素芬

（重慶市渝北區(qū)人民醫(yī)院，重慶 401120）

突發(fā)性耳聾是指突然性，發(fā)病原因不明確的至少有兩個(gè)相鄰的頻率聽(tīng)力下降到20 dB以上的突發(fā)性疾病，臨床表現(xiàn)除了聽(tīng)力下降外，還伴有眩暈及耳鳴等等[1-4]。目前臨床上進(jìn)行綜合性治療是有效的措施之一，綜合性治療中的激素治療是主要藥物，并且激素治療分為局部和全身給藥兩種方式，地塞米松作為治療突發(fā)性耳聾的常見(jiàn)激素，該藥物不能通過(guò)血-迷路屏障到達(dá)內(nèi)淋巴液，因此具有一定的局限性，所以進(jìn)行局部要用逐漸替代了全身用藥[5]。本文就是通過(guò)對(duì)突發(fā)性耳聾實(shí)施耳后注射和全身激素的臨床效果的分析，主要內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取本院2016年5月至2017年5月我科住院所收治的突發(fā)性耳聾患者86例，將這些患者分為觀察組和對(duì)照組，每組43例。對(duì)照組43例患者中，男患者23例，女患者20例，年齡為44～69歲，平均年齡為（46.7±3.2）歲，耳鳴發(fā)生時(shí)間為3～6 d，平均為（4.3±2.9）d，治療前的平均聽(tīng)閾為（70.3±20.6）dB，23例中度聾，13例中重度聾，7例重度；觀察組43例患者中，男患者27例，女患者16例，年齡為32～70歲，平均年齡為（40.3±4.4）歲，耳鳴發(fā)生時(shí)間為2～5 d，平均為（4.2±2.1）d，治療前的平均聽(tīng)閾為（65.1±21.1）dB，30例中度聾，8例中重度聾，5例重度聾。兩組患者在年齡、性別、耳鳴發(fā)生時(shí)間等等一般資料比較中無(wú)明顯變化，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者簽署知情同意書。②所有患者均符合突發(fā)性耳聾患者的診斷標(biāo)準(zhǔn)。③住院之前為進(jìn)行其他藥物治療。④神志清楚，表達(dá)能力正常的患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除處于妊娠期的患者。②排除各種中耳炎、外耳道病變以及最近使用過(guò)耳毒性藥物和咽鼓管功能障礙患者。③排除非突發(fā)性聾耳的陳舊性耳鳴。

1.2 方法：觀察組患者實(shí)施耳后骨膜下注射甲潑尼龍40 mg（溶解于1 mL生理鹽水）+2%利多卡因1 mL，每3天1次，共5次；對(duì)照組患者實(shí)施靜滴地塞米松10 mg+生理鹽水100 mL，每天1次，共5 d，第6天起每晨頓服24 mg甲潑尼龍，第9天起每晨頓服8 mg甲潑尼龍，第12天起每晨頓服4 mg甲潑尼龍；兩組其余常規(guī)治療相同，均治療至14 d。比較兩組療效（復(fù)查聽(tīng)力）和出現(xiàn)肝腎功能異常等不良反應(yīng)的差異。

1.3 觀察指標(biāo)。療效判定為：受損聽(tīng)力恢復(fù)正?；蛘呋謴?fù)到發(fā)病前的聽(tīng)力即為治愈；受損聽(tīng)力比較治療之前提高了30 dB以上為顯效；受損聽(tīng)力較治療之前平均聽(tīng)力為15～30 dB，為有效；受損聽(tīng)力提高低于15 dB即為無(wú)效?？傆行?治愈率+顯效率+有效率。觀察兩組患者出現(xiàn)肝腎功能異常等等不良反應(yīng)的發(fā)生率。

2 結(jié) 果

觀察組總有效率高于對(duì)照組，且出現(xiàn)肝功能異常等等不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的總有效率及出現(xiàn)肝功能異常等不良反應(yīng)的發(fā)生率比較[n(%)]

3 討 論

突發(fā)性耳聾是指突然產(chǎn)生感音神經(jīng)性聽(tīng)力損失的疾病，又被成為是突發(fā)性的感音神經(jīng)性聾，該病發(fā)病突然，病情發(fā)展迅速，并伴有眩暈及耳鳴的臨床癥狀，發(fā)病時(shí)間通常在幾分鐘、幾小時(shí)或者3 d內(nèi)，主要臨床表現(xiàn)為聽(tīng)力急劇下降，并且至少有兩個(gè)相連的頻率聽(tīng)力損失超過(guò)20 dB[6-7]。突發(fā)性耳聾目前還尚未有明確的發(fā)病原因，目前有對(duì)于發(fā)病原因的研究還具有爭(zhēng)議，隨著突發(fā)性耳聾的發(fā)病率逐漸升高，對(duì)于治療突發(fā)性耳聾的治療方式引起了廣泛的關(guān)注和重視。目前臨床上的治療措施主要以經(jīng)驗(yàn)療法為主，其中包括：糖皮質(zhì)激素、擴(kuò)管及纖維治療、改善血液流變學(xué)、低鈉飲食及其他治療，為了增強(qiáng)治療效果除了應(yīng)用激素外，和需配合金納多聯(lián)合營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等等能量合劑治療。局部治療成為最近幾年研究的重點(diǎn)，有相關(guān)研究[8]中將患者分為三組不同的方式給予甲潑尼龍治療，不同方式分別為鼓室給藥、靜脈椎注、靜脈滴注等治療，結(jié)果顯示鼓室給藥的藥物濃度遠(yuǎn)高于前面兩種給藥方式，鼓室給藥原理為可以有效避開(kāi)血—迷路屏障，在股室局部給藥濃度升至最高，藥效時(shí)間較長(zhǎng)，并且有利增強(qiáng)治療效果。耳后給藥主要作為目前臨床上比較新穎的給藥途徑，是通過(guò)對(duì)乳突骨模下進(jìn)行注射。有研究顯示[9]，在耳后注射治療頑固性低頻型感音神經(jīng)性聾效果顯著，起效的原理為，在耳后注射使藥物更容易達(dá)到乙狀竇、外淋巴液及聽(tīng)泡，到達(dá)峰值較高且時(shí)間較短，藥效時(shí)間持續(xù)長(zhǎng)。有的研究人員認(rèn)為[10]，雖然靜脈注射地塞米松的臨床療效與耳后注射復(fù)方倍他米松都能對(duì)治療突發(fā)性耳聾有一定作用，且效果基本相同，但是相對(duì)而言耳后注射的操作比較簡(jiǎn)單，安全性較高，適用于對(duì)靜脈用藥有禁忌證的患者。在治療內(nèi)耳疾病時(shí)，采取局部耳后給藥，臨床效果明顯、不良反應(yīng)發(fā)生率較低，是局部用藥中的最佳治療，有效降低和規(guī)避鼓室給藥及全身給藥對(duì)患者身體造成的影響、風(fēng)險(xiǎn)及并發(fā)癥。本文對(duì)兩組患者分別實(shí)施治療后，觀察組治療后的肝腎功能異常的發(fā)生率低于對(duì)照組，停藥后對(duì)照組復(fù)查均恢復(fù)正常。有的學(xué)者認(rèn)為[11]，在局部選擇不同類型的激素后淋巴內(nèi)藥物濃度在不同的時(shí)間都高于全身用藥，其中甲強(qiáng)龍的淋巴藥物濃度都高于地塞米松，藥效持續(xù)時(shí)間也比較長(zhǎng)[12]。綜上所述，本文研究結(jié)果顯示，實(shí)施耳后注射的觀察組患者在治療總有效率及不良反應(yīng)發(fā)生率都低于實(shí)施全身激素的對(duì)照組患者，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），由此可見(jiàn)，耳后注射的臨床治療效果顯著，并發(fā)癥發(fā)生率較低。其中甲強(qiáng)龍耳后注射淋巴藥物的濃度都高于全身激素的地塞米松，這說(shuō)明耳后乳突骨膜下注射甲潑尼龍效果理想，是治療突發(fā)性耳聾的最佳選擇，并且耳后注射操作簡(jiǎn)便，安全性較高，該方法值得被臨床推廣使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 覃宏康,何中揚(yáng),零興勤,等.耳后注射與全身用激素治療突發(fā)性耳聾的療效分析[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2015,10(4):551-554.

[2] 陳建偉,劉蕾.糖皮質(zhì)激素耳后注射與全身用藥在低頻突發(fā)性耳聾中的療效[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2017,4(3):568-569.

[3] 趙冬華,張慧平.不同途徑激素給藥治療低頻下降型突發(fā)性耳聾的臨床觀察[J].貴州醫(yī)藥,2017,41(2):176-177.

[4] 陳愛(ài)平.耳后注射糖皮質(zhì)激素治療內(nèi)耳疾病的實(shí)驗(yàn)研究[D].濟(jì)南:山東大學(xué),2016.

[5] 馮勇,周連仲,王明輝,等.耳后注射甲基強(qiáng)的松龍治療突發(fā)性耳聾的臨床研究[J].醫(yī)學(xué)信息,2013,26(9):338-339.

[6] 方蘭,徐建友.不同激素給藥方式治療低中頻下降型突發(fā)性感音神經(jīng)性耳聾效果觀察[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2016,23(6):29-31.

[7] 張運(yùn).耳后骨膜下注射甲基強(qiáng)的松龍治療突發(fā)性耳聾臨床療效分析[D].蚌埠:蚌埠醫(yī)學(xué)院,2016.

[8] 王淑芳,張莉,張?chǎng)?等.鼠神經(jīng)生長(zhǎng)因子在突發(fā)性耳聾中的療效觀察[J].中華耳科學(xué)雜志,2016,14(2):223-228.

[9] 張慧平,屈永濤,王榮國(guó),等.高壓氧聯(lián)合鼓室灌注激素治療突發(fā)性耳聾的療效及對(duì)血液流變學(xué)的影響[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2016,36(19):4863-4865.

[10] 王強(qiáng),童步升,段茂利,等.局部和全身應(yīng)用激素治療突發(fā)性耳聾耳鳴近期療效的比較[J].安徽醫(yī)藥,2015,19(4):753-755.

[11] 虞洋,唐俊翔.鼓室內(nèi)注射激素與全身使用激素治療突發(fā)性耳聾的比較[J].特別健康,2017(15):28.

[12] 韋一,王德樂(lè),王韶鑒,等.地塞米松與甲潑尼龍治療突發(fā)性耳聾的臨床療效對(duì)比[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2014,17(27):3194-3196.