朱慶忠, 張小東, 楊延輝, 胡修鳳, 張永平, 楊艷磊, 陳龍偉

(1.中國石油華北油田分公司勘探開發(fā)研究院,河北任丘 062552; 2.河南理工大學(xué)能源科學(xué)與工程學(xué)院,河南焦作 454000; 3.中原經(jīng)濟區(qū)煤層氣(頁巖氣)協(xié)同創(chuàng)新中心,河南焦作 454000)

煤層氣主要以吸附態(tài)形式存在于煤的孔隙內(nèi)[1],采動過程中氣體必須通過解吸的方式脫離煤體運移產(chǎn)出,因此氣體發(fā)生解吸是煤層氣開發(fā)的先決條件。解吸壓力是煤層氣井產(chǎn)能預(yù)測和采收率計算的關(guān)鍵參數(shù),對煤層氣井早期排采管控具有重要的指導(dǎo)作用[2-4]。對于不飽和的煤儲層,在排水降壓初期,隨著煤層水的不斷排出,儲層壓力降至一定壓力時,氣體分子開始解吸脫離煤體直至流向井筒,此時對應(yīng)的井底流壓即為實際解吸壓力(pad),而臨界解吸壓力(pcd)則通過等溫吸附曲線計算得到。以往研究表明,由于含氣性、吸附實驗測試或混液柱計算誤差,以及氣體運移過程中受到井筒、水的沿程阻力等因素的影響,煤層氣井實際排采過程中得到的實際解吸壓力與理論計算得到的臨界解吸壓力往往不一致[5-9]。華北油田煤層氣分公司在沁水盆地中南部的煤層氣開發(fā)實踐中發(fā)現(xiàn),盆地南部的鄭莊、樊莊區(qū)塊與中南部的長治、安澤區(qū)塊實際解吸壓力差異較大,即使同一區(qū)塊的不同構(gòu)造部位,氣井間的實際解吸壓力也明顯不同。筆者以沁水盆地南部的鄭莊和樊莊、中南部的長治和安澤區(qū)塊為研究區(qū),基于煤層氣地質(zhì)背景和排采實踐,對不同區(qū)塊煤層氣井解吸壓力的分布規(guī)律及其差異,以及影響各區(qū)塊煤層氣井解吸壓力的主要因素進行研究,以期為研究區(qū)煤層氣勘探開發(fā)提供借鑒。

1 地質(zhì)概況

1.1 地質(zhì)構(gòu)造

沁水盆地位于山西省東南部,是在古生界基底的基礎(chǔ)上形成的殘留型構(gòu)造盆地,整體上為一軸向為NNE向的大型復(fù)式向斜,盆地內(nèi)構(gòu)造總體比較簡單,內(nèi)部次級褶皺發(fā)育,多呈NNE或近SN走向,局部近EW、NE或弧形走向;斷裂構(gòu)造多以NE、NNE、NEE向的高角度正斷層為主,主要分布在盆地西北部、西南部及東南部邊緣[10]。

沁水盆地中南部是目前中國煤層氣勘探開發(fā)最具前景的地區(qū)之一,北以沁縣為界,東南西以盆地邊緣為界,面積約為15 000 km2[11]。其中,樊莊-鄭莊區(qū)塊位于沁水復(fù)向斜南部的翹起端,區(qū)內(nèi)構(gòu)造相對簡單,主要斷裂為寺頭斷層、后城腰斷層和一些與兩者伴生的次一級斷層,表現(xiàn)為NE—近EW向,均為高角度的正斷層。低緩、平行的褶皺較發(fā)育,褶皺面積較小且起伏較平緩,延伸距離一般小于10 km,走向近SN和NE向[12]。長治-安澤區(qū)塊位于沁水盆地的中南部,區(qū)內(nèi)小斷裂非常發(fā)育,主要有二崗山等大型斷裂帶,發(fā)育有較小幅度的背、向斜構(gòu)造,構(gòu)造較為復(fù)雜。研究區(qū)地質(zhì)構(gòu)造及區(qū)塊位置見圖1。

圖1 沁水盆地地質(zhì)構(gòu)造特征Fig.1 Geological structure of Qinshui Basin

1.2 水文地質(zhì)

沁水盆地四面環(huán)山,石炭二疊系煤層在盆地邊緣出露,因此沁水盆地為一匯水盆地。沁水盆地含水層主要由新生界松散孔隙含水層、裂隙含水層、溶巖裂隙含水層3部分組成,主要含水層為中奧陶統(tǒng)灰?guī)r,3套含水層系在垂向上聯(lián)系較弱。

沁水盆地中—南部地下水動力條件復(fù)雜,主要分水嶺有西北部的霍山隆起,東部的晉獲斷裂帶,南部的寺頭斷層,以及在盆地中部發(fā)育的沾尚-武鄉(xiāng)近南北向褶皺帶。沁水盆地地下水流向如圖1所示,盆地中南部的長治、安澤區(qū)塊三面水勢較高,一面水勢較低,但是水勢低的一面地表露頭有水源補給,徑流受到封阻,地下水流動緩慢,等勢面呈箕狀;盆地南部的寺頭斷層為一阻水封閉斷層,寺頭斷層西部的鄭莊區(qū)塊地下水自北向南匯流,在寺頭斷層西側(cè)遇阻,等勢面呈扇狀;寺頭斷層?xùn)|部的樊莊區(qū)塊地下水自西向東、自北向南流動,在樊莊區(qū)塊南部形成滯水帶,等勢面明顯呈“洼地”形態(tài)[13-14],有利于煤層氣的富集保存。

1.3 煤層賦存特征

區(qū)內(nèi)煤層賦存于石炭—二疊系,主要可采煤層為上石炭統(tǒng)太原組15#煤層和下二疊統(tǒng)山西組3#煤層,其中3#煤層為區(qū)內(nèi)煤層氣開發(fā)的主要目的層。3#煤層埋深為200～2 000 m,鏡質(zhì)體最大反射率Romax為1.3%～4.2%,呈現(xiàn)由北向南逐漸增大的趨勢。含氣量變化較大,為0.02～41.48 cm3/g,平均呈現(xiàn)南高北低、中部高東西兩端低,由淺部向深部逐漸增加的分布規(guī)律。4個區(qū)塊3#煤層參數(shù)見表1。

由表1可知,南部的樊莊、鄭莊區(qū)塊煤的變質(zhì)程度較高,煤類為無煙煤,吸附能力較強,長治、安澤區(qū)塊煤類為貧煤,吸附能力相對較弱。相比而言,樊莊、鄭莊區(qū)塊煤體破壞程度較弱,多為原生結(jié)構(gòu)煤(Ⅰ類煤)和碎裂煤(Ⅱ類煤),僅在斷裂帶附近局部發(fā)育碎粒煤(Ⅲ類煤)和糜棱煤(Ⅳ類煤)。中南部的長治、安澤區(qū)塊構(gòu)造較為發(fā)育,煤體破壞強烈,多為碎裂煤和碎粒煤,原生結(jié)構(gòu)煤分布較少。樊莊區(qū)塊煤層埋深最小;其余3個區(qū)塊煤層埋藏較大。鄭莊、安澤區(qū)塊儲層壓力明顯大于長治、樊莊區(qū)塊。樊莊、鄭莊區(qū)塊煤層平均含氣量大于19 cm3/g,明顯高于長治、安澤區(qū)塊。根據(jù)區(qū)內(nèi)煤層氣試井資料,4個區(qū)塊均屬于低滲儲層。其中,樊莊區(qū)塊試井滲透性最好,其次為安澤、鄭莊,長治區(qū)塊最小。沁中南的長治、安澤區(qū)塊3#煤層灰分含量明顯高于沁南的鄭莊、樊莊區(qū)塊。

表1 各區(qū)塊的3#煤層參數(shù)

2 解吸壓力特征

煤層氣井在初期排采過程中,實際解吸壓力可由初始見氣時的井底壓力計讀數(shù)來讀取,也可通過套壓、氣柱壓力與混氣液柱壓力三者之和求取。而臨界解吸壓力由煤心樣等溫吸附實驗測試結(jié)果,結(jié)合下式計算得

(1)

式中,pcd為臨界解吸壓力,MPa;pL為Langmuir壓力,MPa;VL為Langmuir體積(空氣干燥基),cm3/g;V實為實測含氣量,cm3/g。

研究區(qū)解吸壓力計算結(jié)果見表2,解吸壓力分布見圖2、3。

表2 研究區(qū)解吸壓力數(shù)據(jù)

圖2 鄭莊-樊莊區(qū)塊解吸壓力分布Fig.2 Distribution of desorption pressure in Zhengzhuang-Fanzhuang block

圖3 長治-安澤區(qū)塊解吸壓力分布Fig.3 Distribution of desorption pressure in Changzhi-Anze block

由表2、圖2、3可知,4個區(qū)塊的實際解吸壓力呈現(xiàn)如下的分布特征:

(1)隨著埋深增加,各區(qū)塊煤層氣井的解吸壓力均呈增大趨勢。

(2)不同區(qū)塊的實際解吸壓力分布差異明顯,即鄭莊-樊莊區(qū)塊,西、北部實際解吸壓力明顯高于東南部和中部;安澤-長治區(qū)塊,解吸壓力總體呈東西兩翼低中部高的條帶狀展布。

(3)各區(qū)塊實際解吸壓力與臨界解吸壓力呈正相關(guān),但不同區(qū)塊兩者的對比關(guān)系不同,即鄭莊-樊莊區(qū)塊,實際解吸壓力與臨界解吸壓力呈較好的正相關(guān)性,且實際解吸壓力一般低于臨界解吸壓力;長治-安澤區(qū)塊,實際解吸壓力與臨界解吸壓力的對應(yīng)關(guān)系較復(fù)雜。

研究認為,不同區(qū)塊實際解吸壓力與臨界解吸壓力的對比關(guān)系不同,主要是由于區(qū)塊間煤的變質(zhì)程度和煤體結(jié)構(gòu)的不同引起的。相對于長治-安澤區(qū)塊,盆地南部的鄭莊-樊莊煤的變質(zhì)程度更高,煤體較為完整(表1),微孔含量更高,對氣體的吸附能力強,大、中孔較少,不利于氣體的解吸,解吸滯后效應(yīng)顯著[15];而長治-安澤區(qū)塊煤的變質(zhì)程度較低,埋深較大,構(gòu)造更為復(fù)雜,煤體破碎,煤的大、中孔含量相對較高,吸附能力相對較弱,有利于解吸的進行[16],同時由于煤體破碎,解吸速度較快[17],致使現(xiàn)場含氣量測試中逸散氣量偏低,實測含氣量偏低,進而導(dǎo)致由等溫吸附曲線計算得到的臨界解吸壓力偏低。

3 解吸壓力的控制因素及其作用機制

煤層氣井實際解吸壓力受到諸多因素的影響,其中地質(zhì)、儲層因素是影響其分布的關(guān)鍵因素,包括地質(zhì)構(gòu)造,埋深,煤級,含氣性,孔裂隙性,滲透性以及儲層溫度和壓力等。

3.1 地質(zhì)因素

3.1.1 地質(zhì)構(gòu)造

地質(zhì)構(gòu)造對解吸壓力的影響,是通過改變煤層氣的保存條件,以及孔裂隙性和滲透性來實現(xiàn)的。工程實踐揭示,不同構(gòu)造部位的氣井的實際解吸壓力相差較大(表3),表現(xiàn)為:①斷裂帶附近解吸壓力往往較低。如鄭莊-樊莊區(qū)塊內(nèi),在后城腰斷層,寺頭斷層及F1斷層等張性斷裂帶及其兩側(cè)影響區(qū)域,實際解吸壓力普遍較低;②斷層尖滅端解吸壓力普遍偏大,高于斷裂帶兩側(cè)地段。如鄭莊-樊莊區(qū)塊內(nèi),F1斷層的尖滅端兩口井的實際解吸壓力為3.3～4.7 MPa,普遍高于斷裂兩側(cè)的2.1 MPa;③向斜軸部解吸壓力較高,背斜軸部較低。如W38—W23,W48—W53兩條向斜的軸部實際解吸壓力為3.4 MPa,明顯高于兩翼的2.2 MPa,位于背斜軸部W31、W32井的實際解吸壓力為2.03 MPa,低于兩翼的3.5 MPa。

不同構(gòu)造部位解吸壓力的差異,主要是由于含氣性、滲透性的不同而引起的:①區(qū)內(nèi)斷裂多為開放性的正斷裂,斷裂帶內(nèi)膠結(jié)程度較差,且斷裂的錯位,使得煤層多與透氣性較好的砂巖層接觸,不利于氣體的保存,含氣量小、含氣飽和度低,因此氣體解吸困難;②斷裂尖滅端及其附近,地應(yīng)力往往較大,煤體破碎,一方面氣體逸散通道變差,利于氣體的保存,游離氣含量相對較高,氣井的實際解吸壓力較高;另一方面,儲層滲透性降低,不利于壓降傳播,進而影響氣體解吸;③在向斜的軸部或背斜翼部等部位,由于構(gòu)造的擠壓作用,煤層裂隙趨于閉合,有利于氣體的保存,含氣飽和度增加,游離氣相對含量增大,因此氣井的實際解吸壓力增大;對于背斜的軸部或向斜翼部,由于拉張應(yīng)力作用,開放性裂隙發(fā)育,氣體逸散條件較好,含氣性(含氣量、含氣飽和度)往往較差,游離氣含量較小,因此氣體解吸難度增大,對應(yīng)部位的氣井實際解吸壓力往往較小。

相比而言,沁中南的長治-安澤區(qū)塊地質(zhì)構(gòu)造與解吸壓力的關(guān)系不明顯,原因在于,沁中南地質(zhì)構(gòu)造發(fā)育,但區(qū)域性分布相對均一,構(gòu)造對氣井解吸壓力的影響也相對均衡,因此地質(zhì)構(gòu)造不是引起長治-安澤區(qū)塊煤層氣井間解吸壓力差異的主要原因。

表3 不同構(gòu)造部位實際解吸壓力數(shù)據(jù)Table 3 Data of actual desorption pressure in different structural positions

3.1.2 埋 深

煤層埋深對解吸壓力的影響是通過其對儲層溫度、壓力及滲透性的作用來實現(xiàn)的,表現(xiàn)為隨煤層埋深的增加,儲層溫度、儲層壓力增大,進而引起煤層內(nèi)氣體的吸附/解吸性、裂隙性發(fā)生變化,影響解吸壓力。

從圖2、3中可以看出,煤層埋深與實際解吸壓力呈正相關(guān)關(guān)系。原因在于隨埋深的增加,一是儲層溫度、壓力增大,溫度的增加使得氣體分子活性增強,利于氣體的解吸。儲層壓力的增加有利于煤層的排水降壓,即在相對高壓下氣體即可解吸。二是上覆巖層厚度增大,煤層所受的垂向應(yīng)力增大,引起部分裂隙閉合,且氣體垂向逸散距離變長,利于氣體的保存,因此含氣飽和度增大,排水降壓過程中在較高壓力下即可解吸。然而,埋深增大的同時,自重應(yīng)力增大,促使煤層部分裂隙閉合,滲透性降低,不利于壓降的傳播,需要在較大的壓降條件下才能促使氣體解吸,對氣體的解吸具有負作用。

3.1.3 地應(yīng)力

地應(yīng)力主要通過儲層壓力、滲透性等因素來影響煤儲層含氣性,進而影響實際解吸壓力。

地層條件下,煤層處于一定的應(yīng)力場環(huán)境,地應(yīng)力是儲層壓力的主要來源之一。一般隨著地應(yīng)力的增大,儲層壓力增大,滲透率呈指數(shù)降低[18]。高地應(yīng)力區(qū)往往是煤層氣富集區(qū),特別是一定應(yīng)力條件下形成的壓力封閉,極有利于儲層超壓的形成及氣體的保存,解吸壓力往往較高。但同時高應(yīng)力引起的儲層裂隙閉合,滲透性降低,也在一定程度上對氣體解吸起到負向作用。

安澤區(qū)塊試井地應(yīng)力測試結(jié)果顯示,最小水平地應(yīng)力與實際解吸壓力有良好的正相關(guān)性(圖4)。由此可以推測,地應(yīng)力是影響安澤區(qū)塊煤層氣井實際解吸壓力的主控因素之一。

總之,構(gòu)造相對較復(fù)雜但區(qū)域分布平均的長治-安澤區(qū)塊,埋深與實際解吸壓力的相關(guān)性明顯好于鄭莊-樊莊區(qū)塊。原因在于鄭莊-樊莊構(gòu)造相對簡單,僅在寺頭斷層、后城腰斷層等附近發(fā)育,構(gòu)造的非均一性強,是引起區(qū)塊內(nèi)煤層氣井解吸性變化的主要因素;而安澤-長治區(qū)塊內(nèi)構(gòu)造較為發(fā)育,且分布有一定的均一性,而區(qū)內(nèi)煤層埋深變化范圍大。研究認為,對于安澤-長治區(qū)塊,地質(zhì)構(gòu)造對煤層氣解吸壓力的影響是區(qū)域性的,但不是區(qū)塊內(nèi)部局部變化的主要因素。

3.2 儲層因素

3.2.1 煤 級

成煤過程中,受地層溫壓作用,在生成氣體的同時,煤的組成與結(jié)構(gòu)也發(fā)生改變,從而影響煤的含氣性和吸附/解吸性,進而對氣井的實際解吸壓力產(chǎn)生一定的影響。一般而言,隨著變質(zhì)程度的增加,煤體內(nèi)大、中孔含量減小,微孔含量增大,比表面積增大,煤的吸附能力顯著增強,不利于氣體的解吸[19]。

圖4 安澤區(qū)塊實際解吸壓力與地應(yīng)力分布Fig.4 Distribution of in-situ stress and actual desorption pressure of coal seam in Anze block

沁中南的長治-安澤區(qū)塊煤類主要為貧煤,另有少量的瘦煤,其變質(zhì)程度低于沁南的鄭莊-樊莊(表1)。研究發(fā)現(xiàn),含氣量相近的前提下,沁中南氣井的實際解吸壓力高于南部氣井(圖8)。原因在于,相比于沁水盆地南部區(qū)塊,盆地中部煤的變質(zhì)程度較弱,微孔含量較低,吸附能力較弱,同時煤體破碎,大、中孔含量相對較高,有利于解吸的進行,因此實際解吸壓力較高。由此可以推斷,變質(zhì)程度的差異是引起沁南、中南部實際解吸壓力差異的主因之一。

進一步研究發(fā)現(xiàn),解吸壓力接近程度(實際解吸壓力與臨界解吸壓力比值)隨著煤級呈現(xiàn)規(guī)律性的變化:當(dāng)Romax<2.4%時,實際解吸壓力一般大于臨界解吸壓力;當(dāng)2.4%2.7%時,實際解吸壓力一般小于臨界解吸壓力(圖5)。這種對應(yīng)關(guān)系主要是煤級變化引起的孔隙性改變而引起的[20]。延川南、鐵法區(qū)塊煤層氣井實際解吸壓力與臨界解吸壓力對比關(guān)系亦印證了這一規(guī)律[6,9,21]。

圖5 鏡質(zhì)組反射率與解吸壓力接近程度關(guān)系Fig.5 Relationship between Romax and closeness of desorption pressure

3.2.2 儲層壓力

儲層壓力是促使煤層氣吸附乃至成藏的關(guān)鍵,而排水降壓過程中,儲層壓力的下降是引起煤層氣解吸的前提,實際解吸壓力與儲層壓力的比值決定了煤層氣排水降壓的難易程度及氣體采收率。一般儲層壓力越高,氣體解吸壓力亦越大。

總體上,隨儲層壓力增大,研究區(qū)煤層氣井的實際解吸壓力有增大的趨勢(圖6)。相比而言,長治-安澤區(qū)塊儲層壓力對實際解吸壓力的影響更為顯著,而鄭莊-樊莊相對不明顯。原因為鄭莊-樊莊區(qū)塊構(gòu)造分布的非均質(zhì)性強,弱化了儲層壓力對解吸壓力的影響,而長治-安澤區(qū)塊構(gòu)造發(fā)育的均一性較好,其影響較弱,儲層壓力的影響相對顯現(xiàn)。由此可以推斷,儲層壓力是影響長治、安澤區(qū)塊煤層氣井實際解吸壓力差異的主因。

圖6 儲層壓力與實際解吸壓力關(guān)系Fig.6 Relationship between reservoir pressure and actual desorption pressure

3.2.3 灰 分

煤中的灰分主要通過占據(jù)煤基質(zhì)表面的吸附空位,堵塞微孔等影響煤層氣的吸附/解吸性[22],進而影響解吸壓力。

當(dāng)含氣量相近的條件下,沁中南安澤、長治區(qū)塊的煤層氣井的解吸壓力一般大于沁南的鄭莊和樊莊區(qū)塊。其中,灰分含量的差異是其重要原因,其影響實質(zhì)為:灰分與飽和吸附量明顯負相關(guān),安澤、長治的煤中灰分含量明顯大于鄭莊和樊莊(圖7)。因此,蘭氏體積小,在含氣量相近的情況下,含氣飽和度高,解吸壓力大。

圖7 不同區(qū)塊灰分與VL對比關(guān)系Fig.7 Contrasting relationship between ash content and VL in different blocks

3.2.4 含氣性

含氣性包括含氣量和含氣飽和度,是影響煤層氣井解吸壓力的根本原因。由式(1)可知,對于同一區(qū)塊的煤層,總體上含氣量越大,含氣飽和度越高。排水降壓過程中,相對較小的壓降下即可發(fā)生解吸,因此實際解吸壓力往往較高。

圖8 含氣性與實際解吸壓力關(guān)系Fig.8 Relationship between coal seam gas-bearing property and actual desorption pressure

圖8為含氣性與實際解吸壓力關(guān)系。由圖8可以看出,研究區(qū)內(nèi)煤層的含氣量、含氣飽和度與實際解吸壓力正相關(guān)。其中,樊莊-鄭莊區(qū)塊含氣量、含氣飽和度與解吸壓力為指數(shù)關(guān)系,而長治-安澤區(qū)塊的相關(guān)性較差,主要是埋深變化大、煤體結(jié)構(gòu)非均一性強所致。

4 結(jié) 論

(1)沁水盆地南部、中南部煤層氣井的解吸壓力呈不同的平面展布特征。南部的鄭莊、樊莊區(qū)塊表現(xiàn)為西部和北部高、東南部和中部低,而中南部的安澤、長治區(qū)塊煤層氣井的解吸壓力條帶狀展布,具有東西兩翼低、中部高的分布特征。

(2)研究區(qū)煤層氣井的實際解吸壓力和臨界解吸壓力的對應(yīng)關(guān)系受煤化程度的影響,當(dāng)Romax<2.4%時,實際解吸壓力一般大于臨界解吸壓力;2.4%2.7%時,實際解吸壓力一般小于臨界解吸壓力。

(3)含氣性、儲層壓力、吸附性是影響煤層氣井解吸壓力變化的根本原因,煤化程度、地質(zhì)構(gòu)造、埋深、應(yīng)力以及灰分、水分通過對含氣性、儲層壓力、吸附性和孔隙結(jié)構(gòu)的影響而間接地影響解吸壓力。

(4)煤級、灰分和煤體結(jié)構(gòu)是沁水盆地南部與中南部煤層氣井解吸壓力差異的主要原因。地質(zhì)構(gòu)造、埋深是沁水南部煤層氣井解吸壓力局部性變化的主要因素,但對于沁水中南部的長治-安澤區(qū)塊,埋深和地應(yīng)力是影響解吸壓力區(qū)內(nèi)差異的主要地質(zhì)因素。

參考文獻:

[1] 康毅力,陳德飛,李相臣.壓裂液處理對煤巖孔隙結(jié)構(gòu)的影響[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,38(5):102-108.

KANG Yili, CHEN Defei, LI Xiangchen. Effect of fracturing fluid treatment on pore structure of coal[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2014,38(5):102-108.

[2] 劉升貴,郝耐,王建強.煤層氣水平井產(chǎn)能控制因素分析及排采實踐[J].煤炭學(xué)報,2012,37(6):957-961.

LIU Shenggui, HAO Nai, WANG Jianqiang. Productivity control factors and extraction practice of coalbed methane horizontal well[J]. Journal of China Coal Society, 2012,37(6):957-961.

[3] 陳振宏,王一兵,楊焦生,等.影響煤層氣井產(chǎn)量的關(guān)鍵因素分析：以沁水盆地南部樊莊區(qū)塊為例[J].石油學(xué)報,2009,30(3):409-412.

CHEN Zhenhong, WANG Yibing, YANG Jiaosheng, et al. Influencing factors on coal-bed methane production of single well: a case of Fanzhuang block in the south part of Qinshui Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2009, 30(3): 409-412.

[4] 倪小明,王延斌,接銘訓(xùn),等.煤層氣井排采初期合理排采強度的確定方法[J].西南石油大學(xué)學(xué)報,2007,29(6):101-104.

NI Xiaoming, WANG Yanbin, JIE Mingxun, et al. Reasonable production intensity of coal-bed methane wells in initial production[J]. Journal of Southwest Petroleum University, 2007,29(6):101-104.

[5] 李明忠,陳會娟,張賢松,等.煤層氣多分支水平井井筒壓力及入流量分布規(guī)律[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,38(1):92-97.

LI Mingzhong, CHEN Huijuan, ZHANG Xiansong, et al. Wellbore pressure and inflow rate distribution of multi-lateral horizontal well for coalbed methane[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2014,38(1):92-97.

[6] 傅雪海,秦勇,范炳恒,等.鐵法DT3井與沁南TL007井煤層氣產(chǎn)能對比研究[J].煤炭學(xué)報,2004,29(6):712-716.

FU Xuehai, QIN Yong, FAN Bingheng, et al. Analogy on coalbed methane productivity of well DT3 in Tiefa Basin and well TL007 in southern Qinshui Basin[J]. Journal of China Coal Society, 2004,29(6):712-716.

[7] 田永東.沁水盆地南部煤儲層參數(shù)及其對煤層氣井產(chǎn)能的控制[D].北京:中國礦業(yè)大學(xué)(北京),2009.

TIAN Yongdong. Coal reservoir parameters and its control to productivity of coalbed methane wells in the Southern Qinshui Basin[D]. Beijing: China University of Mining & Technology(Beijing), 2009.

[8] 張永生,孫文卿,高學(xué)通.煤儲層理論臨界解吸壓力與實際排采對比研究[J].山西焦煤科技,2011,1:4-7.

ZHANG Yongsheng, SUN Wenqing, GAO Xuetong. Comparative study between theoretical critical desorption pressure and actual drainage and mining state of coal reservoir[J]. Shanxi Coking Coal Science & Technology, 2011,1:4-7.

[9] 程偉,王平,陳磊,等.延川南煤層氣臨界解吸壓力誤差分析[J].中國煤層氣,2012,9(1):23-25.

CHENG Wei, WANG Ping, CHEN Lei, et al. Analysis of errors obtained in calculation of CBM critical desorption pressure in Yanchuan South block[J]. China Coalbed Methane, 2012,9(1):23-25.

[10] 閆寶珍,王延斌,豐慶泰,等.基于地質(zhì)主控因素的沁水盆地煤層氣富集劃分[J].煤炭學(xué)報,2008,33(10):1102-1106.

YAN Baozhen, WANG Yanbin, FENG Qingtai, et al. Coalbed methane enrichment classifications of Qinshui Basin based on geological key controlling factors[J]. Journal of China Coal Society, 2008,33(10):1102-1106.

[11] 傅雪海,秦勇,李貴中,等.山西沁水盆地中、南部煤儲層滲透率影響因素[J].地質(zhì)力學(xué)學(xué)報,2001,7(1):45-52.

FU Xuehai, QIN Yong, LI Guizhong, et al. An analysis on the principal control factor of coal reservoir permeability in Central and Southern Qinshui Basin, Shanxi[J]. Journal of Geomechanics, 2001,7(1):45-52.

[12] 王猛,朱炎銘,李伍,等.沁水盆地鄭莊區(qū)塊構(gòu)造演化與煤層氣成藏[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報,2012,41(3):425-431.

WANG Meng, ZHU Yanming, LI Wu, et al. Tectonic evolution and reservoir formation of coalbed methane in Zhengzhuang block of Qinshui Basin[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2012,41(3):425-431.

[13] 王紅巖,張建博,劉洪林,等.沁水盆地南部煤層氣藏水文地質(zhì)特征[J].煤田地質(zhì)與勘探,2001,29(5):33-36.

WANG Hongyan, ZHANG Jianbo, LIU Honglin, et al. Hydrogeologic feature of coalbed methane reservoir in the southern Qinshui Basin[J]. Coal Geology & Exploration, 2001,29(5):33-36.

[14] 曹新款,朱炎銘,王道華,等.鄭莊區(qū)塊煤層氣賦存特征及控氣地質(zhì)因素[J].煤田地質(zhì)與勘探,2011,39(1):16-19.

CAO Xinkuan, ZHU Yanming, WANG Daohua, et al. Analysis of the coal bed methane occurrence characteristics and gas-controlling geologic factors in Zhengzhuang block[J]. Coal Geology & Exploration, 2011,39(1):16-19.

[15] 馬東民,馬薇,藺亞兵.煤層氣解吸滯后特征分析[J].煤炭學(xué)報,2012,37(11):1885-1889.

MA Dongmin, MA Wei, LIN Yabing. Desorption hysteresis characteristics of CBM[J]. Journal of China Coal Society, 2012,37(11):1885-1889.

[16] 張小東,劉浩,劉炎昊,等.煤體結(jié)構(gòu)差異的吸附響應(yīng)及其控制機理[J].地球科學(xué)——中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報,2009,34(5):848-854.

ZHANG Xiaodong, LIU Hao, LIU Yanhao, et al. Adsorption respondence of different coal body structures and its influence mechanism[J]. Earth Science—Journal of China University of Geosciences, 2009,34(5):848-854.

[17] 李景明,劉飛,王紅巖,等.煤儲集層解吸特征及其影響因素[J].石油勘探與開發(fā),2008,35(1):52-58.

LI Jingming, LIU Fei, WANG Hongyan, et al. Desorption characteristics of coalbed methane reservoirs and affecting factors[J]. Petroleum Exploration and Development, 2008,35(1):52-58.

[18] 何偉鋼,唐書恒,謝曉東.地應(yīng)力對煤層滲透性的影響[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2000,19(4):353-355.

HE Weigang, TANG Shuheng, XIE Xiaodong. Effect of in-situ stress on coalbed permeability[J]. Journal of Liaoning Technical University(Natural Science), 2000,19(4):353-355.

[19] 陳振宏,王一兵,宋巖,等.不同煤級煤層氣吸附、解吸特征差異對比[J].天然氣工業(yè),2008,28(3):30-32.

CHEN Zhenhong, WANG Yibing, SONG Yan, et al. Comparison of adsorption/desorption properties of CBM in different-rank coals[J]. Natural Gas Industry, 2008,28(3):30-32.

[20] 唐書恒,蔡超,朱寶存,等.煤變質(zhì)程度對煤儲層物性的控制作用[J].天然氣工業(yè),2008,28(12):30-33.

TANG Shuheng, CAI Chao, ZHU Baocun, et al. Control effect of coal metamorphic degree on physical properties of coal reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2008,28(12):30-33.

[21] 張海榮.鄂爾多斯盆地延川南區(qū)塊主力煤層煤巖儲層特征研究及產(chǎn)能影響因素分析[D].西安:西北大學(xué),2012.

ZHANG Hairong. Research on main coal seam reservoir characteristics in Yanchuan South Block in Ordos Basin and analysis of factors affecting productivity[D]. Xian: Northwest University, 2012.

[22] 張文靜,琚宜文,衛(wèi)明明,等.不同變質(zhì)變形煤儲層吸附/解吸特征及機理研究進展[J].地學(xué)前緣,2015,22(2):232-242.

ZHANG Wenjing, JU Yiwen, WEI Mingming, et al. Study on characteristics and mechanism of adsorption/desorption on different metamorphic-deformed coal reservoirs[J]. Earth Science Frontiers, 2015,22(2):232-242.