朱志國(guó),周守標(biāo),張丹丹,晁天彩
(1.蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院 園林園藝學(xué)院,安徽 蕪湖 241003;2.安徽師范大學(xué) 生命科學(xué)院,安徽 蕪湖 241000;3.安徽省重要生物資源保護(hù)與利用研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,安徽 蕪湖 241000)
大花旋蒴苣苔(BoeaclarkeanaHemsl)為苦苣苔科(Gesneriaceae)旋蒴苣苔屬(Boea)多年生草本植物,中國(guó)特有種,主要分布于長(zhǎng)江流域的浙江、安徽、湖南、湖北、陜西、重慶、四川、云南等地[1](P334-335),多生長(zhǎng)于北坡突出于地表的巖石表面淺薄的土層或石縫中,環(huán)境條件較為惡劣,土壤缺乏礦質(zhì)營(yíng)養(yǎng),極易失水。大花旋蒴苣苔植株高6~20 cm,花果期8~11月份,全草藥用,治外傷出血、跌打損傷等癥。不同pH條件下對(duì)該屬植物進(jìn)行試驗(yàn)證明該屬植物具有較強(qiáng)的酸堿耐受性,是我國(guó)寶貴的抗鹽堿基因資源庫(kù)[2]。目前,國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者對(duì)旋蒴苣苔(Boeahygrometrica)、Craterostigmaplantagineum等復(fù)蘇植物的抗干旱耐脫水復(fù)蘇機(jī)制做了較多的研究[3-5],已從細(xì)胞微形態(tài)結(jié)構(gòu)[6-8]、生理生化[9-11]和分子水平[12-14]上探討復(fù)蘇植物的耐脫水保護(hù)和復(fù)蘇機(jī)理機(jī)制,其中光合作用和基因表達(dá)方面的研究已成為當(dāng)前的研究熱點(diǎn)。由于復(fù)蘇植物大花旋蒴苣苔生活史周期較長(zhǎng),生長(zhǎng)緩慢,從種子萌發(fā)到開(kāi)花結(jié)實(shí)需要幾年時(shí)間[15],對(duì)于作為模式生物極為不利,使得將大花旋蒴苣苔改造成一種新的抗旱模式生物成為難題。因此有必要對(duì)大花旋蒴苣苔進(jìn)行種子生態(tài)學(xué)研究,找出抗干旱和耐鹽的優(yōu)良品種,為分子生物學(xué)和轉(zhuǎn)基因研究提供大量的實(shí)驗(yàn)材料。
種子萌發(fā)是植物生活史中的重要階段,決定著幼苗能否存活以及此后群落的建成,因此植物具有特殊的萌發(fā)特性對(duì)于其生存繁衍具有重要意義。影響種子萌發(fā)的外部生態(tài)環(huán)境因子包括水分、溫度、光照、氧氣、化學(xué)物質(zhì)、土壤因子、生物因素等方面[16](97-102),[17],且不同植物種子萌發(fā)特性及對(duì)各種環(huán)境因子反應(yīng)存在很大差別。目前,國(guó)內(nèi)主要對(duì)苦苣苔科植物的組織培養(yǎng)和快速繁殖進(jìn)行研究[18-19],但對(duì)大花旋蒴苣苔種子萌發(fā)特性的研究尚未見(jiàn)報(bào)道,筆者通過(guò)研究不同居群大花旋蒴苣苔種子萌發(fā)對(duì)環(huán)境因子,特別是干旱、鹽堿等地域性限制因子的響應(yīng)特征,找出最具抗干旱,耐鹽的植物居群,為優(yōu)良種源的早期選擇及進(jìn)一步的選種育種等實(shí)際工作提供參考,為該珍貴資源植物的保護(hù)和引種栽培提供科學(xué)依據(jù)。
2013年10月在陜西(SX)、四川(SC)、浙江(ZJ)和安徽(AH)隨機(jī)采收大花旋蒴苣苔成熟種子,每個(gè)居群隨機(jī)采集50個(gè)以上植株的成熟種子(表1)。自然晾干,儲(chǔ)存于安徽師范大學(xué)實(shí)驗(yàn)室備用。
表1 試驗(yàn)材料及采集地點(diǎn)
挑選黑色飽滿的大花旋蒴苣苔種子,用蒸餾水清洗3次,將種子有序地放在鋪有兩層濾紙直徑為9 cm的培養(yǎng)皿中,不同因子處理水平設(shè)置3個(gè)重復(fù),每個(gè)處理100粒種子,以蒸餾水作為對(duì)照。然后置于光照時(shí)間12L/12D,光照強(qiáng)度250 μmol·m-2s,溫度為25 ℃的全智能人工氣候植物箱(RXZ-1500)中進(jìn)行培養(yǎng)。
大花旋蒴苣苔種子萌發(fā)的過(guò)程,根據(jù)《國(guó)際種子發(fā)芽規(guī)程》(胚根突出種皮的長(zhǎng)度為種子長(zhǎng)度的一半即為發(fā)芽的種子),每24 h鏡檢發(fā)芽情況,統(tǒng)計(jì)發(fā)芽粒數(shù),試驗(yàn)第10 d測(cè)定發(fā)芽勢(shì),試驗(yàn)第30 d測(cè)定根長(zhǎng)苗長(zhǎng),計(jì)算萌發(fā)率,萌發(fā)指數(shù)和活力指數(shù)。
發(fā)芽率(%)=正常發(fā)芽粒數(shù)/供試種子總數(shù)×100%;
發(fā)芽勢(shì)(%)=規(guī)定日數(shù)內(nèi)發(fā)芽的種子數(shù)/供試種子數(shù)×100%;
萌發(fā)指數(shù)Gi =∑Gt/Dt(Gt為第t日的萌發(fā)數(shù),Dt為相應(yīng)的萌發(fā)日數(shù));
活力指數(shù)Vi=S∑Gt/Dt(S為幼苗的平均長(zhǎng)度)。
1.2.1 不同干旱脅迫試驗(yàn)
采用PEG(6000)脅迫處理。通過(guò)預(yù)試驗(yàn),將PEG(6000)水分脅迫溶液分別設(shè)為質(zhì)量濃度為0(蒸餾水)、25、50、100、150、200 g·L-1共6個(gè)水平。
1.2.2 不同濃度鹽脅迫試驗(yàn)
鹽分脅迫可分為不同濃度的CaCl2和NaCl兩種脅迫,通過(guò)預(yù)試驗(yàn),將CaCl2濃度設(shè)置為0、2.5、5、10、20、40、80 mmol·L-1七個(gè)濃度梯度,NaCl濃度為0、0.1%、0.2%、0.4%、0.8%、1.6%六個(gè)濃度梯度,對(duì)種子進(jìn)行處理。
1.2.3 不同pH處理試驗(yàn)
用0.2 mol·L-1NaOH和0.2 mol·L-1HCl配置出pH酸堿度通過(guò)預(yù)試驗(yàn),將pH酸堿度配置為5、6、6D5、7、7.5、8、9共七個(gè)處理水平,對(duì)種子進(jìn)行處理。進(jìn)行種子萌發(fā)試驗(yàn)。
采用SPSS 19.0對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析(One-way ANOVA)和多重比較(Duncan法)。采用Microsoft Excel2010軟件作圖。
2.1.1 PEG脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子發(fā)芽率的影響
如圖1所示,PEG脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子的發(fā)芽率具有顯著抑制作用(P<0.05),且抑制程度隨著PEG濃度的升高而增加,但不同居群大花旋蒴苣苔種子對(duì)PEG脅迫響應(yīng)程度不同(圖1-A)。ZJ、SC和AH三居群種子發(fā)芽率隨PEG濃度的升高呈明顯的下降趨勢(shì),在PEG濃度為200 g·L-1時(shí)ZJ居群種子不萌發(fā),在PEG濃度為150 g·L-1時(shí),SC居群種子不萌發(fā)。和其他三居群種子相比,SX居群種子的發(fā)芽率在0~150 g·L-1濃度期間始終高于其他三居群,且在PEG濃度為200 g·L-1時(shí)種子不萌發(fā)。
圖1 PEG脅迫對(duì)大花旋蒴苣苔的影響(A為PEG對(duì)不同居群種子發(fā)芽率的影響;B為PEG對(duì)不同居群種子發(fā)芽勢(shì)的影響;C為PEG對(duì)不同居群種子萌發(fā)指數(shù)的影響;D為PEG對(duì)不同居群種子活力指數(shù)的影響;E為PEG對(duì)不同居群幼苗根長(zhǎng)的影響)
2.1.2 PEG脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子發(fā)芽勢(shì)的影響
如圖1-B所示,PEG脅迫對(duì)SX、SC和AH三居群種子的發(fā)芽勢(shì)抑制作用,且抑制程度隨著PEG濃度的升高而增加。ZJ居群種子的發(fā)芽勢(shì)隨著PEG濃度的升高呈先上升后下降的趨勢(shì),且發(fā)芽勢(shì)在PEG濃度為25 g·L-1時(shí)達(dá)到最大,之后隨著PEG濃度的升高呈下降趨勢(shì)。在PEG濃度為25 g·L-1和50 g·L-1時(shí),SX居群種子的發(fā)芽勢(shì)與對(duì)照組無(wú)顯著差異(P>0.05),且在0~150 g·L-1濃度期間,SX居群種子的發(fā)芽勢(shì)始終高于其他三個(gè)居群。
2.1.3 PEG脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子萌發(fā)指數(shù)的影響
PEG脅迫對(duì)四居群種子的萌發(fā)指數(shù)均具有抑制作用,且抑制程度隨著PEG濃度的升高而增加(圖1-C)。SX居群種子萌發(fā)指數(shù)在PEG濃度為25 g·L-1和50 g·l-1時(shí)與對(duì)照組無(wú)顯著差異(P>0.05),之后隨著PEG濃度的升高呈下降趨勢(shì),ZJ居群種子的萌發(fā)指數(shù)在PEG濃度為25 g·L-1時(shí)達(dá)到最大,之后隨著PEG濃度的升高呈下降趨勢(shì)。
2.1.4 PEG脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子活力指數(shù)的影響
四居群種子的活力指數(shù)與對(duì)照組相比均具有顯著性差異(P<0.05),且隨PEG濃度的升高均呈先上升后降低的趨勢(shì)(圖1-D)。四居群種子活力指數(shù)均在PEG濃度為25 g·L-1時(shí)達(dá)到最大值,之后隨著PEG濃度的升高均呈下降趨勢(shì)。在0~200 g·L-1濃度期間AH居群種子的活力指數(shù)始終高于其他三居群。
2.1.5 PEG脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔幼苗根長(zhǎng)的影響
四居群幼苗根長(zhǎng)與對(duì)照組相比均具有顯著性差異(P<0.05),且隨PEG濃度的升高均呈先上升后下降的趨勢(shì)(圖1-E)。四居群幼苗根長(zhǎng)均在PEG濃度為25 g·L-1時(shí)達(dá)到最大值,之后隨著PEG濃度的升高均呈下降趨勢(shì)。在0~200 g·L-1濃度期間AH居群幼苗根長(zhǎng)始終高于其他三個(gè)居群。
2.2.1 氯化鈣脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子萌發(fā)的影響
2.2.1.1 氯化鈣脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子發(fā)芽率的影響
不同居群大花旋蒴苣苔種子發(fā)芽率隨氯化鈣濃度的升高均呈先上升后下降的趨勢(shì)(圖2-A)。SX和ZJ兩居群種子發(fā)芽率在氯化鈣濃度為5 mol·L-1時(shí)達(dá)到最大,在0~20 mol·L-1濃度期間,SX居群種子發(fā)芽率與對(duì)照相比無(wú)顯著差異(P>0.05),之后隨著氯化鈣濃度的升高呈下降趨勢(shì),氯化鈣濃度為80 mol·L-1時(shí)SX居群種子不萌發(fā)。SC居群種子發(fā)芽率在氯化鈣濃度為10 mol·L-1時(shí)達(dá)到最大,之后隨著氯化鈣濃度的升高呈下降趨勢(shì)。AH居群種子發(fā)芽率在氯化鈣濃度為2.5 mol·L-1時(shí)達(dá)到最大,在0~10 mol·L-1濃度期間,種子發(fā)芽率與對(duì)照組相比無(wú)顯著差異(P>0.05),之后隨著氯化鈣濃度的升高呈下降趨勢(shì)。SX和AH兩居群種子的發(fā)芽率高于另外兩居群。
2.2.1.2 氯化鈣脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子發(fā)芽勢(shì)的影響
在氯化鈣脅迫下,ZJ、SC和AH三居群種子的發(fā)芽勢(shì)隨氯化鈣濃度的升高呈先上升后下降的趨勢(shì),SX居群種子發(fā)芽勢(shì)隨氯化鈣濃度的升高呈下降的趨勢(shì)(圖2-B)。SX居群種子發(fā)芽勢(shì)在氯化鈣濃度為2.5~10 mol·L-1期間與對(duì)照組相比無(wú)明顯差異(P>0.05),之后隨著氯化鈣濃度的升高呈下降趨勢(shì),ZJ和AH兩居群種子發(fā)芽勢(shì)在氯化鈣濃度為5 mol·L-1時(shí)達(dá)到最大,之后隨著氯化鈣濃度的升高呈下降趨勢(shì),SC居群種子發(fā)芽勢(shì)在氯化鈣濃度為10 mol·L-1時(shí)達(dá)到最大,之后隨著氯化鈣濃度的升高呈下降趨勢(shì)。SX居群種子發(fā)芽勢(shì)高于其他三居群。
2.2.1.3 氯化鈣脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子萌發(fā)指數(shù)的影響
在氯化鈣脅迫下,四居群種子的萌發(fā)指數(shù)隨氯化鈣濃度的升高均呈先上升后下降的趨勢(shì)(圖2-C)。SC和ZJ兩居群種子的萌發(fā)指數(shù)均在氯化鈣濃度為5 mol·L-1時(shí)達(dá)到最大,之后隨著氯化鈣濃度的升高呈下降趨勢(shì)。SC居群種子的萌發(fā)指數(shù)在氯化鈣濃度為10 mol·L-1時(shí)達(dá)到最大,之后隨著氯化濃度的升高呈下降趨勢(shì)。AH居群種子的萌發(fā)指數(shù)在氯化鈣濃度為2.5 mol·L-1時(shí)達(dá)到最大,之后隨著氯化鈣濃度的升高呈下降趨勢(shì)。在2.5~20 mol·L-1濃度期間,SX居群種子萌發(fā)指數(shù)與對(duì)照組相比無(wú)顯著差異(P>0.05),在0~40 mol·L-1濃度期間,SX居群種子萌發(fā)指數(shù)始終高于其他三居群。
圖2 氯化鈣脅迫對(duì)大花旋蒴苣苔的影響(A為氯化鈣對(duì)不同居群種子發(fā)芽率的影響;B為氯化鈣對(duì)不同居群種子發(fā)芽勢(shì)的影響;C為氯化鈣對(duì)不同居群種子萌發(fā)指數(shù)的影響;D為氯化鈣對(duì)不同居群種子活力指數(shù)的影響;E為氯化鈣對(duì)不同居群幼苗根長(zhǎng)的影響)
2.2.1.4 氯化鈣脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子活力指數(shù)的影響
在氯化鈣脅迫下,SX、ZJ、和SC三居群種子的活力指數(shù)隨著氯化鈣濃度的升高呈先升高后降低的趨勢(shì),氯化鈣對(duì)AH居群種子的活力指數(shù)具有抑制作用,且抑制程度隨氯化鈣濃度的升高而增加(圖2-D)。SX和ZJ兩居群種子活力指數(shù)在氯化鈣濃度為5 mol·L-1時(shí)達(dá)到最大,之后隨著氯化鈣濃度的升高呈下降趨勢(shì),且SX居群種子的活力指數(shù)在氯化鈣濃度為2.5 mol·L-1和5 mol·L-1時(shí)與對(duì)照組相比無(wú)顯著差異(P>0.05)。SC居群種子活力指數(shù)在氯化鈣濃度為10 mol·L-1時(shí)達(dá)到最大,之后隨著氯化鈣濃度的升高呈下降趨勢(shì)。在氯化鈣為0~40 mol·L-1濃度期間,SX居群種子的活力指數(shù)始終高于其他三個(gè)居群。
2.2.1.5 氯化鈣脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔幼苗根長(zhǎng)的影響
從圖2-E中可以看出,低濃度的氯化鈣能夠促進(jìn)SX、ZJ、和SC三居群幼苗生根,SX和SC兩居群幼苗根長(zhǎng)在氯化鈣濃度為5 mol·L-1時(shí)達(dá)到最大,ZJ居群幼苗根長(zhǎng)在氯化鈣濃度為10 mol·L-1時(shí)達(dá)到最大,之后氯化鈣濃度的升高對(duì)三居群幼苗生根具有抑制作用。氯化鈣對(duì)AH居群幼苗生根具有抑制作用,且抑制程度隨氯化鈣濃度的升高而增加。
2.2.2 氯化鈉脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子的影響
2.2.2.1 氯化鈉脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子發(fā)芽率的影響
圖3 氯化鈉脅迫對(duì)大花旋蒴苣苔的影響A為氯化鈉對(duì)不同居群種子發(fā)芽率的影響;B為氯化鈉對(duì)不同居群種子發(fā)芽勢(shì)的影響;C為氯化鈉對(duì)不同居群種子萌發(fā)指數(shù)的影響;D為氯化鈉對(duì)不同居群種子活力指數(shù)的影響;E為氯化鈉對(duì)不同居群幼苗根長(zhǎng)的影響
從圖3-A中可以看出,氯化鈉脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子的發(fā)芽率均具有先促進(jìn)后抑制的作用。低濃度的氯化鈉對(duì)四居群種子的發(fā)芽率均具有促進(jìn)作用,且種子發(fā)芽率均在氯化鈉濃度為0.1%時(shí)達(dá)到最大,且SX和AH兩居群與對(duì)照組相比無(wú)顯著性差異(P<0.05),之后隨著氯化鈉濃度的升高呈下降趨勢(shì)。在氯化鈉濃度為1.6%時(shí),四居群種子均不萌發(fā)。但SX居群種子的發(fā)芽率始終高于其他三居群。
2.2.2.2 氯化鈉脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子發(fā)芽勢(shì)的影響
不同居群大花旋蒴苣苔種子的發(fā)芽勢(shì)對(duì)氯化鈉脅迫的響應(yīng)程度不同(圖3-B),氯化鈉脅迫對(duì)SX和ZJ兩居群種子發(fā)芽勢(shì)具有抑制作用,且抑制程度隨氯化鈉濃度的升高而增加。SX和AH兩居群種子發(fā)芽勢(shì)隨氯化鈉濃度的升高呈先升高后降低的趨勢(shì),兩居群種子發(fā)芽勢(shì)均在氯化鈉濃度為0.1%時(shí)達(dá)到最大,與對(duì)照組相比均具有顯著性差異(P>0.05),之后隨著氯化鈉濃度的升高而降低。SX居群種子發(fā)芽勢(shì)始終高于其他三個(gè)居群。
2.2.2.3 氯化鈉脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子萌發(fā)指數(shù)的影響
從圖3-C中可以看出,氯化鈉脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子的萌發(fā)指數(shù)均具有先促進(jìn)后抑制的作用,低濃度的氯化鈉對(duì)四居群種子的萌發(fā)指數(shù)具有促進(jìn)作用,且種子的萌發(fā)指數(shù)均在氯化鈉濃度為0.1%時(shí)達(dá)到最大,且SX、SC和ZJ三居群萌發(fā)指數(shù)與對(duì)照組相比有顯著性差異(P>0.05),之后隨著氯化鈉濃度的升高呈下降趨勢(shì)。SX居群種子的萌發(fā)指數(shù)始終高于其他三個(gè)居群。
2.2.2.4 氯化鈉脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子活力指數(shù)的影響
不同居群大花旋蒴苣苔種子的活力指數(shù)對(duì)氯化鈉脅迫的響應(yīng)程度不同(圖3-D),氯化鈉脅迫對(duì)SX和AH兩居群種子活力指數(shù)具有抑制作用,且抑制程度隨氯化鈉濃度的升高而增加。ZJ和SC兩居群種子的活力指數(shù)隨氯化鈉濃度的升高呈先升高后降低的趨勢(shì),且均在氯化鈉濃度為0.1%時(shí)達(dá)到最大,且與對(duì)照組相比均具有顯著性差異(P<0.05)。但SX種子活力指數(shù)始終高于其他三個(gè)居群。
2.2.2.5 氯化鈉脅迫對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔幼苗根長(zhǎng)的影響
不同居群大花旋蒴苣苔幼苗根長(zhǎng)對(duì)氯化鈉脅迫的響應(yīng)程度不同(圖3-E),氯化鈉脅迫對(duì)SX、ZJ和AH三居群幼苗生根具有顯著抑制作用(P<0.05),且抑制程度隨氯化鈉濃度的升高而增加。低濃度的氯化鈉能夠促進(jìn)SC居群幼苗生根,SC居群幼苗根長(zhǎng)在氯化鈉濃度為0.1%時(shí)達(dá)到最大,且與對(duì)照組相比均具有顯著性差異(P<0.05),之后隨著氯化鈉濃度的升高呈下降趨勢(shì)。
2.3.1 pH酸堿度對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子發(fā)芽率的影響
用NaOH和HCl所配置的不同pH酸堿度對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子發(fā)芽率的影響如圖4-A所示,從圖中可以看出,不同pH酸堿度對(duì)ZJ和AH兩居群大花旋蒴苣苔種子的發(fā)芽率影響極小,對(duì)SC居群種子發(fā)芽率的影響相對(duì)較大。四居群種子發(fā)芽率均在pH為7.5是達(dá)到最大,SC居群種子的發(fā)芽率低于其他三個(gè)居群。
2.3.2 pH酸堿度對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子發(fā)芽勢(shì)的影響
從圖4-B中可以看出,不同的pH酸堿度對(duì)AH居群種子的發(fā)芽勢(shì)影響相對(duì)較小,對(duì)SX、ZJ和SC三居群種子的發(fā)芽勢(shì)影響相對(duì)較大。四居群種子發(fā)芽勢(shì)均在pH為7.5時(shí)達(dá)到最大,且SX、ZJ和SC三居群種子發(fā)芽勢(shì)與對(duì)照組相比均具有顯著性差異(P<0.05),在不同的pH酸堿度處理?xiàng)l件下,SX和AH兩居群的發(fā)芽勢(shì)稍微高于ZJ和SC兩居群。
2.3.3 pH酸堿度對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子萌發(fā)指數(shù)的影響
從圖4-C中可以看出,不同的pH酸堿度處理對(duì)不同居群的大花旋蒴苣苔種子的萌發(fā)指數(shù)影響極小,SX、ZJ和SC三居群種子的萌發(fā)指數(shù)均在pH為7.5時(shí)達(dá)到最大,且SX和SC與對(duì)照組相比均具有顯著差異(P<0.05),SX居群種子的萌發(fā)指數(shù)高于其他三個(gè)居群。
2.3.4 pH酸堿度對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子活力指數(shù)的影響
從圖4-D中可以看出,不同pH處理對(duì)SX、ZJ和SC三居群種子的活力指數(shù)影響相對(duì)較小,但是AH居群種子的活力指數(shù)受pH酸堿度變化影響較大。四居群種子的活力指數(shù)均在pH酸堿度為7.5時(shí)達(dá)到最大,且SX、ZJ和SC與對(duì)照組相比均無(wú)顯著差異(P>0.05)。
圖4 pH酸堿度脅迫對(duì)大花旋蒴苣苔的影響A為pH對(duì)不同居群種子發(fā)芽率的影響;B為pH對(duì)不同居群種子發(fā)芽勢(shì)的影響;C為pH對(duì)不同居群種子萌發(fā)指數(shù)的影響;D為pH對(duì)不同居群種子活力指數(shù)的影響;E為pH對(duì)不同居群幼苗根長(zhǎng)的影響
2.3.5 pH酸堿度對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔幼苗根長(zhǎng)的影響
從圖4-E中可以看出,不同pH酸堿度對(duì)SX、ZJ和SC三居群幼苗的根長(zhǎng)的影響極小,但是AH居群幼苗的根長(zhǎng)隨著pH酸堿度變化較大。四居群幼苗的根長(zhǎng)均在pH為7.5時(shí)達(dá)到最大。
通過(guò)pH酸堿度對(duì)不同居群的大花旋蒴苣苔發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、萌發(fā)指數(shù)和活力指數(shù)的影響的試驗(yàn)結(jié)果可以看出,pH酸堿度對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子影響不大,但是弱堿的環(huán)境有利于大花旋蒴苣苔種子的萌發(fā)和幼苗生根。SX居群種子的萌發(fā)情況總體好于其他三個(gè)居群。
有觀點(diǎn)認(rèn)為,隱域分布是造成苦苣苔科某些屬種分布區(qū)受局限的重要原因。例如苦苣苔科中的小花苣苔屬(Chiritopsis)、蛛毛苣苔屬(Paraboea)和半蒴苣苔屬(Hemiboea)等,僅生長(zhǎng)在裸露的石灰?guī)r上,而被不能生長(zhǎng)這些植物的酸性紅壤所隔離[20](P60-68)。大花旋蒴苣苔偏向于分布在上方有遮蔽的裸露石灰?guī)r表面和石縫里,石灰?guī)r裸露地區(qū)普遍具有土體淺薄,保水性差,基質(zhì)、土壤和水等環(huán)境富鈣的生態(tài)特征[21],這種特殊的生境要求是導(dǎo)致大花旋蒴苣苔分布點(diǎn)面積狹小,種群數(shù)量少的主要原因。充分說(shuō)明了該物種對(duì)環(huán)境要求很?chē)?yán)格,其自身對(duì)環(huán)境適應(yīng)性十分特殊。
干旱引起的000滲透脅迫對(duì)植物的生長(zhǎng)發(fā)育有很大的影響[22],PEG模擬干旱脅迫,是通過(guò)調(diào)節(jié)溶液的滲透壓來(lái)達(dá)到限制水分進(jìn)入種子內(nèi)的目的。在某種意義上,PEG處理對(duì)種子萌發(fā)起到了水分脅迫的作用。通過(guò)PEG處理對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢(shì)、萌發(fā)指數(shù)和活力指數(shù)的影響可以看出,PEG脅迫對(duì)四居群種子的萌發(fā)具有抑制作用,這與鄭艷玲等的研究結(jié)果一致[23]。李文嬈等在研究水分脅迫下紫花苜蓿和高粱種子萌發(fā)特性時(shí)也發(fā)現(xiàn)PEG脅迫對(duì)種子的萌發(fā)具有抑制作用[24]。在不同濃度PEG脅迫下SX居群種子的萌發(fā)情況好于其他三個(gè)地區(qū),說(shuō)明SX居群種子的耐旱性高于其他三個(gè)居群。但是,低濃度的PEG能夠促進(jìn)不同居群大花旋蒴苣苔幼苗生根。
鹽分對(duì)種子萌發(fā)的影響一般歸結(jié)為滲透效應(yīng)與離子效應(yīng)[25](P365-434),[26]。種子耐鹽性的實(shí)質(zhì)是種子萌發(fā)過(guò)程中對(duì)鹽分造成的滲透與離子效應(yīng)的綜合適應(yīng),而生態(tài)因子(如鹽分類型和溫度等) 則通過(guò)改變鹽溶液滲透效應(yīng)與離子效應(yīng)的大小來(lái)影響種子耐鹽性[27]。本試驗(yàn)中低濃度氯化鈣(5、10 mmol·L-1)和氯化鈉(0.1%)溶液促進(jìn)四居群大花旋蒴苣苔種子的萌發(fā),這可能是由于低濃度鹽溶液刺激種子打破休眠,導(dǎo)致種子萌發(fā)高峰提前,最終萌發(fā)率增加[28]。低濃度氯化鈉在一定程度上促進(jìn)了大花旋蒴苣苔種子的萌發(fā),這在鵝觀草和紫蘇等其他植物氯化鈉脅迫研究中都有報(bào)道[29-30]。野外觀察發(fā)現(xiàn),大花旋蒴苣苔多生長(zhǎng)在含鈣鹽較豐富的石灰?guī)r山地中,這可能與低濃度鈣鹽有利于大花旋蒴苣苔種子的萌發(fā)有關(guān)。在不同鈉鹽和鈣鹽脅迫下,SX居群種子的萌發(fā)情況始終好于其他三居群,說(shuō)明SX居群種子的耐鹽性強(qiáng)于其他三個(gè)居群。氯化鈣處理對(duì)AH居群幼苗生根具有抑制作用,氯化鈉處理能夠抑制SX、ZJ和AH三居群幼苗生根。
在進(jìn)行pH酸堿度對(duì)種子萌發(fā)影響的試驗(yàn)中,用NaOH和HCl配置下的pH溶液中,pH酸堿度對(duì)不同居群大花旋蒴苣苔種子萌發(fā)的影響不大,這與高健等的報(bào)道相一致[31]。但是弱堿的環(huán)境更有利于大花旋蒴苣苔種子的萌發(fā),這是因?yàn)樵谌鯄A的環(huán)境條件下,種子吸脹過(guò)程中酶的活性加強(qiáng),加速各種生理代謝過(guò)程,為種子萌發(fā)提供各種必須物質(zhì),進(jìn)而促進(jìn)種子的萌發(fā)[32]??傮w而言,在不同pH酸堿度處理?xiàng)l件下,SX居群種子萌發(fā)情況好于其他三居群。pH值對(duì)SX、ZJ和SC三居群幼苗生根的影響并不大,但是對(duì)AH居群幼苗生根影響較大。
以上結(jié)果表明,在干旱、鹽和酸堿度脅迫下,SX居群大花旋蒴苣苔種子的萌發(fā)情況明顯好于其他三個(gè)居群。研究表明,同一物種因地理種源的不同,種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)均表現(xiàn)出明顯的地理變異,這種地理變異的形成與植物對(duì)不同環(huán)境條件的適宜密切相關(guān)[33-34]。而另有研究表明作為種質(zhì)資源的種子,蘊(yùn)藏有親本的遺傳特性,因此種子活力的高低更主要的還是取決于遺傳特性[35]。而SX居群種子的高耐旱性和耐鹽性與環(huán)境條件和遺傳物質(zhì)之間的作用關(guān)系,還需要進(jìn)一步的研究。
參考文獻(xiàn):
[1]李振宇,王印政.中國(guó)苦苣苔科植物[M].鄭州:河南科學(xué)技術(shù)出版社,2005.
[2]邱志敬,梁瓊芳,鄒純清,等.基質(zhì)pH對(duì)野生苦苣苔科植物生長(zhǎng)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(18):7746-7747,7779.
[3]鄧馨,胡志昂,王洪新,等.脫水和復(fù)水對(duì)復(fù)蘇植物牛耳草離體葉片光合作用的影響[J].植物學(xué)報(bào),2000,42(3):321-323.
[4]Bartels D. Desiccation Tolerance Studied in the Resurrection Plant Craterostigma plantagineum[J].Integrative and Comparative Biology, 2005(45): 696-701.
[5]Moore J P, Le N T, Brandt W F,et al. Towards a Systems-based Understanding of Plant Desiccation Tolerance[J]. Trends Plant Science, 2009(14): 110-117.
[6]Moore J P, Nguema-Ona E, Chevalier L,et al. Response of the Leaf Cell Wall to Desiccation in the Resurrection Plant Myrothamnus Flabellifolius[J]. Plant PHysiology, 2006(141): 651-662.
[7]Kranner I, Birtic S. A Modulating Role for Antioxidants in Desiccation Tolerance[J]. Integrative and Comparative Biology, 2005(45): 734-740.
[8]Moore, John P, Nguema-Ona,et al. Arabinose-rich Polymers as an Evolutionary Strategy to Plasticize Resurrection Plant Cell Walls Against Desiccation[J]. Planta, 2013, 237(7): 739-754.
[9] Gashi, Bekim, Babani,et al. ChloroPHyll Fluorescence Imaging of PH Otosynthetic Activity and Pigment Contents of the Resurrection Plants Ramonda serbica and Ramonda nathaliae During Dehydration and Rehydration[J]. PHysiology and Molecular Biology of Plants: an International Journal of Functional Plant Biology, 2013, 19(3): 333-341.
[10]Kidric, Marjetka, Sabotic, et al; Desiccation Tolerance of the Resurrection Plant Ramonda serbica is Associated with Dehydration-dependent Changes in Levels of Proteolytic Activities[J]. Journal of Plant Physiology, 2014, 171(12): 998-1002.
[11]Whittaker A, Martinelli T, Farrant J M,et al; Sucroses PHosPHate Synthase Activity and the Co-ordination of Carbon Partitioning during Surcrose and Amino Acid Accumulation in the Desiccation-tolerance Leaf Material of the C4 Resurrection Plant Sporobolus stapfianus during Dehydration[J]. Journal of Experimental Botany, 2007(58): 3775-3787.
[12]Ingle R A, Schmidt U G, Farrant J M,et al. Proteomic Analysis of Leaf Proteins during Dehydration of the Resurrection Plant XeroPHyta viscosa[J]. Plant Cell and Environment, 2007(30): 435-446.
[13]Gechev, Tsanko S, Benina, et al. Molecular Mechanisms of Desiccation Tolerance in the Resurrection Glacial Relic Haberlea rhodopensis[J]. Cellular and Molecular Life Sciences: CMLS, 2013, 70(4): 689-709.
[14]Zhao Y, Xu, T S, et al. Identification of a Retroelement from the Resurrection Plant Boea Hygrometrica that Confers Osmotic and Alkaline Tolerance in Arabidopsis Thaliana[J]. PloS one, 2014, 9(5): e98098.
[15] Alpert P. Constraints of Tolerance: Why are Desiccation-tolerant Organisms so Small or Rare[J]. Indian Journal Of Experimental Biology, 2006(209): 1575-1578.
[16]顏啟傳.種子學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2001.
[17]段春華.不同處理對(duì)12種高寒植物種子萌發(fā)特性的影響[D].蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)(碩士學(xué)位論文),2013.
[18]湯正輝.苦苣苔科植物的組織培養(yǎng)和快速繁殖[D].開(kāi)封:河南大學(xué)(碩士學(xué)位論文),2004.
[19]王輝.三種苦苣苔科野生花卉的繁育與抗逆性研究[D].臨安:浙江農(nóng)林大學(xué)(碩士學(xué)位論文),2011.
[20]韋毅剛.華南苦苣苔科植物[M].南寧:科學(xué)技術(shù)出版社,2010.
[21]吳靜,秦飛,王維,等.我國(guó)石灰?guī)r地區(qū)特有植物研究進(jìn)展[J].江蘇林業(yè)科技,2010,37(2):50-54.
[22]Zhang L J, F J J, Ruan Y Y,et al. Application of Polyethylene Glycol in the SStudy of Plant Osmotic Stress pH Ysiology[J]. Plant pH Ysiology Communications, 2004, 40(3): 361-364.
[23]鄭艷玲,馬煥成,Scheller Robert,等.環(huán)境因子對(duì)木棉種子萌發(fā)的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2013,33(2):382-387.
[24]李文嬈,張歲岐,山侖.水分脅迫下紫花苜蓿和高粱種子萌發(fā)特性及幼苗耐旱性[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2009,29(6):3066-3074.
[25]Levit J. Reponses of Plants to Environmental Stress[M].New York: Academic Press, 1980.
[26]Ungar I A. HaloPHyte Seed Germination[J].The Botanical Review,1978(44): 233-264.
[27]Fercha, Azzedine, Capriotti, et al. Comparative Analysis of Metabolic Proteome Variation in Ascorbate-primed and Unprimed Wheat Seeds during Germination under Salt Stress[J].Journal of Proteomics, 2014(108): 238-257.
[28]曾秀存,許耀照.不同NaCl濃度對(duì)黃瓜種子萌發(fā)特性的影響[J].河西學(xué)院學(xué)報(bào),2008,24(2):55-58.
[29]陳景芋,李衛(wèi)軍,解繼紅,等.3種鵝觀草屬植物種子萌發(fā)期耐鹽性研究[J].種子,2009,28(1):64-66.
[30]馬玉濤,惠榮奎,劉焰.紫蘇種子萌發(fā)特性的研究[J].種子,2009,28(11):49-51.
[31]高健,熊勤,李祝,等.溶氧、pH及其他理化因子對(duì)蓖齒眼子菜種子萌發(fā)的影響[J].水生生物學(xué)報(bào),2006,30(5):524-529.
[32]于秋良,楊志賢,李忠芳,等.PH值對(duì)綠豆種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2012,43(10):1466-1469.
[33]李娜,邵愛(ài)娟,袁媛.不同產(chǎn)地牛膝種子的生活力及形態(tài)的比較研究[J].中國(guó)中藥雜志,2008,33(9):1001-1003.
[34]魏勝利,王文全,秦淑英.甘草種源種子形態(tài)與萌發(fā)特性的地理變異研究[J].中國(guó)中藥雜志,2008,33(8):869-873.
[35]方升佐,朱梅,唐羅忠,等.不同種源青檀種子的營(yíng)養(yǎng)成分及種子的活力差異[J].植物資源與環(huán)境,1998,7(2):16-21.