遲方旭

中央金融工作會(huì)議后，李慎明以金融危機(jī)為主題線索，結(jié)合20 年中 21 篇學(xué)術(shù)論文創(chuàng)作而成的《李慎明論金融危機(jī)》，自付梓以來頗受理論界和實(shí)務(wù)界的喜愛與推崇。個(gè)中原因，自然是因?yàn)槊绹鹑谖C(jī)和世界金融危機(jī)之發(fā)生、蔓延乃至發(fā)生、蔓延的具體時(shí)間和空間，至少截止到今天，莫不均早已為李慎明所言中 ；該書的閱讀者，也莫不對(duì)李慎明的精準(zhǔn)研判所折服而嘖嘖稱嘆。但筆者認(rèn)為，該書的理論魅力，雖源于李慎明對(duì)金融危機(jī)的縷絲剖析、深刻洞見和科學(xué)預(yù)見，更在于他能夠嫻熟、成功地運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法觀察、分析美國金融走勢(shì)和世界經(jīng)濟(jì)格局，從而得出了經(jīng)得起社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)且已被社會(huì)實(shí)踐證實(shí)的科學(xué)結(jié)論。

眾所周知，李慎明治學(xué)以黨的建設(shè)、民主政治和國際戰(zhàn)略為主要場(chǎng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)的題材雖亦有涉及，但并不是重點(diǎn)關(guān)切。筆者理解，李慎明之所以對(duì)近 20 年來的美國金融危機(jī)情有獨(dú)鐘，其原因大致有二 ：第一，李慎明并非純粹地在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角中去看待金融危機(jī)，而是一方面立基于經(jīng)濟(jì)學(xué)，另一方面又將經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)相融合，從而在國際戰(zhàn)略的“大視野”中去看待美國金融危機(jī)。第二，美國金融危機(jī)之所以能夠引發(fā)李慎明的興趣，同時(shí)還是由于“美國”和“金融”所獨(dú)特具有的典型性。

通覽《李慎明論金融危機(jī)》，李慎明對(duì)金融危機(jī)的剖析與洞見，以資本主義仍處于帝國主義時(shí)代為前提，以代表、實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的利益、意志和意愿為立場(chǎng)，以資本主義基本矛盾運(yùn)動(dòng)和發(fā)展為路徑，以世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)復(fù)興為結(jié)論。

前提 ：當(dāng)今世界仍處于資本主義的帝國主義階段，且處于金融壟斷帝國主義階段

清醒、正確地認(rèn)識(shí)和把握我們時(shí)代的實(shí)質(zhì)，在該前提之下或之后具體研判資本主義的新變化和總的歷史走勢(shì)，是《李慎明論金融危機(jī)》所使用的基本的方法論原則。

俄國十月革命前后，資本主義“由自由資本主義發(fā)展為壟斷資本主義，即帝國主義階段”，人類歷史進(jìn)入到了“帝國主義和無產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代”，對(duì)偉大革命導(dǎo)師列寧的這一研判，李慎明表示肯定和推崇，并認(rèn)為，盡管列寧逝世特別是“二戰(zhàn)”結(jié)束后若干年中，“整個(gè)世界的發(fā)展水平和歷史條件發(fā)生了很大的變化，但我們生活的大時(shí)代本質(zhì)并沒有變。我們的時(shí)代就是開始由資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變和過渡的時(shí)代”，“帝國主義時(shí)代的本質(zhì)沒有改變”。李慎明特別提醒我們，對(duì)歷史時(shí)代本質(zhì)的判斷十分重要，“如果輕易認(rèn)為時(shí)代性質(zhì)發(fā)生了根本性的變化”，特別是“把和平與發(fā)展的時(shí)代特征誤認(rèn)為我們已經(jīng)進(jìn)入到和平與發(fā)展的時(shí)代”，就是罔顧事實(shí)，“就不可能去深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因，也就根本無法找出正確應(yīng)對(duì)全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的措施”。

具體來說，李慎明根據(jù)列寧本人的經(jīng)典論斷，認(rèn)為“資本主義生產(chǎn)方式和交換方式的深刻變化，決定時(shí)代的性質(zhì)和基本特征”。深入到列寧的經(jīng)典著作中，不難發(fā)現(xiàn)在列寧看來，“帝國主義”就是金融帝國主義的簡(jiǎn)稱，“帝國主義是資本主義發(fā)展的最高階段”就是金融帝國主義是資本主義發(fā)展的最高階段的簡(jiǎn)要表述，說當(dāng)今世界仍處于帝國主義時(shí)代就是說當(dāng)今世界仍然處于金融帝國主義的時(shí)代。據(jù)此，李慎明提出，使用列寧的“金融帝國主義”這一提法，“將有助于我們更加直接、更加深刻地認(rèn)識(shí)帝國主義的本質(zhì)，有助于深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前在全球范圍內(nèi)爆發(fā)的國際金融危機(jī)和當(dāng)今世界上發(fā)生的各種主要事物的本質(zhì)，有助于科學(xué)地找到應(yīng)對(duì)的戰(zhàn)略舉措”。李慎明敏銳地觀察到，雖然當(dāng)代資本主義發(fā)展的表現(xiàn)形式和特征已經(jīng)而且還在繼續(xù)發(fā)生重大的變化，但種種跡象表明，“當(dāng)今金融帝國主義時(shí)代的本質(zhì)并沒有根本改變”。正是在“大的時(shí)代沒有變”這一馬克思主義的前提之下，李慎明繼續(xù)根據(jù)馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，展開了對(duì)金融危機(jī)的精致分析。

立場(chǎng) ：代表、實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的利益、意志和意愿

在書中，李慎明對(duì)人民立場(chǎng)極為看重，他以極重的語氣表達(dá)如下語意 ：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造歷史的真正動(dòng)力。這是歷史唯物主義的精髓，是歷史必然向前邁進(jìn)的真諦。時(shí)間和未來在人民群眾一邊，在社會(huì)主義一邊?！?/p>

李慎明之所以秉持人民立場(chǎng)，正如他自己根據(jù)歷史唯物主義的基本原理所指出的那樣 ：“人民群眾是實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)力的最終決定性力量，必然最終刺破現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系的外殼，要求建立與社會(huì)生產(chǎn)力相適應(yīng)的新的生產(chǎn)關(guān)系”，“迄今為止的舊的生產(chǎn)關(guān)系的廢止和新的生產(chǎn)關(guān)系的建立，人民群眾在其中都起著決定性的作用”。也正是在整個(gè)意義上，李慎明慨言道 ：“任何帝國都不是萬古不變的，任何帝國的萬古江山只是寫在浪漫的詩篇里。只有人民的江山才能萬古長(zhǎng)青”。

李慎明對(duì)人民立場(chǎng)的秉持，見諸于全書的每一篇和每一處。當(dāng)他談到全球化的時(shí)候，他倡導(dǎo)必須堅(jiān)持“全球”的視角，而決不能僅僅站在少數(shù)國家、少數(shù)利益集團(tuán)和少數(shù)人的立場(chǎng)上來看問題。因此，他主張將維護(hù)世界和平，爭(zhēng)取人類社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步作為全球化的最高指導(dǎo)原則。當(dāng)他談到黨治國理政的戰(zhàn)略和策略時(shí)，他反復(fù)提醒說，共產(chǎn)黨絕不是靠也絕不能緊靠技巧執(zhí)政，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持人民的主體地位。通觀《李慎明論金融危機(jī)》，以人民為主體和中心的立場(chǎng)，成為李慎明治學(xué)論道的邏輯紅線 ：一言以蔽之，《李慎明論金融危機(jī)》始終站在代表、實(shí)現(xiàn)對(duì)最大多數(shù)人的利益、意志和意愿的立場(chǎng)上。

路徑 ：資本主義基本矛盾的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展

在書中，李慎明以生產(chǎn)社會(huì)化乃至生產(chǎn)全球化與生產(chǎn)資料私人占有這一資本主義基本矛盾為主軸線索，以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系為統(tǒng)領(lǐng)，貫穿以經(jīng)濟(jì)分析方法，剖析、研判、預(yù)見美國和世界金融危機(jī)。

李慎明在綜合分析各種經(jīng)濟(jì)、政治和文化現(xiàn)象時(shí)，極為看重經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定性作用。在分析資產(chǎn)階級(jí)的道德時(shí)，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一元論、反對(duì)二元論或多元論，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，其中包括人們的思想觀念即道德”；在研判當(dāng)代世界的多種挑戰(zhàn)時(shí)，他說 ：“貧富差距鴻溝，這是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏動(dòng)力、發(fā)展缺乏普惠平衡、地區(qū)熱點(diǎn)持續(xù)動(dòng)蕩、恐怖主義蔓延肆虐的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”；在裁量金融危機(jī)周期長(zhǎng)短時(shí)，他多次強(qiáng)調(diào) ：“經(jīng)濟(jì)周期的運(yùn)動(dòng)規(guī)律最終由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定”的 ；在談及國際恐怖主義及其影響時(shí)，他一針見血地指出 ：“國際恐怖主義是當(dāng)代世界上國家、民族、階級(jí)、宗教間各種尖銳復(fù)雜矛盾的反映，是國家政治斗爭(zhēng)的一種特殊形式”，但“其根源在經(jīng)濟(jì)”。之所以有如此判斷，是因?yàn)槔钌髅饕庾R(shí)到，西方強(qiáng)國主導(dǎo)的產(chǎn)品市場(chǎng)的全球化和國際金融的高度壟斷，致使“窮國、窮人愈來愈窮，富國、富人愈來越富” 這一最基本的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在探究資本主義經(jīng)濟(jì)周期規(guī)律時(shí)，他除強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)周期的運(yùn)動(dòng)規(guī)律最終由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定”外，同時(shí)還特別指出經(jīng)濟(jì)周期的運(yùn)動(dòng)規(guī)律同時(shí)“也受在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的上層建筑的反作用”。最典型的是當(dāng)李慎明在解析“兩個(gè)必然”和“兩個(gè)決不會(huì)”之間的關(guān)系時(shí)，他指明在具體社會(huì)形態(tài)的更替的問題上，唯物而又辯證的正確結(jié)論應(yīng)當(dāng)是“既要考慮物質(zhì)條件的基礎(chǔ)性，又要考慮人的社會(huì)實(shí)踐的能動(dòng)性”，而不能坐等共產(chǎn)主義社會(huì)的自動(dòng)到來。

在完整貫穿經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間辯證關(guān)系之后，李慎明又逐步深入到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證之中論證金融危機(jī)的本質(zhì)在于資本主義基本矛盾即生產(chǎn)社會(huì)化乃至全球化與生產(chǎn)資料私人占有之間不可調(diào)和的矛盾運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的產(chǎn)物。李慎明強(qiáng)烈建議，“用馬克思主義的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，在特定條件下，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用起著決定性作用的基本觀點(diǎn)”來考量此次金融危機(jī)。為了達(dá)到考量的目的，他引用了大量的、詳實(shí)的、最新的、權(quán)威的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。其中既有例如聯(lián)合國經(jīng)合組織等國際組織發(fā)布的數(shù)據(jù)，又有西方權(quán)威政要和學(xué)者們的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，更有中性紙質(zhì)或平面媒體發(fā)表的調(diào)查結(jié)果。經(jīng)過艱苦的考量，李慎明發(fā)現(xiàn) ：第一，“經(jīng)濟(jì)全球化使人類社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的一個(gè)階段，而資本主義經(jīng)濟(jì)全球化則是西方新經(jīng)濟(jì)殖民主義向全球擴(kuò)張的表現(xiàn)”；第二，經(jīng)濟(jì)全球化“絕沒有消弭生產(chǎn)資料的私人占有

與生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾，只是在一定時(shí)期內(nèi)，采用有別于早期資本主義階段最新的特殊形式，將其轉(zhuǎn)嫁到了其他國家”；第三，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的縱深發(fā)展，特別是資產(chǎn)階級(jí)為攫取高額壟斷利潤所產(chǎn)生的“產(chǎn)品市場(chǎng)的全球化和國際金融的高度壟斷”，使富國、富人愈來愈少、愈富，窮人、窮國愈來愈多、愈窮，因此，“生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私有占有的矛盾不但不可能消弭反而會(huì)在全球范圍內(nèi)進(jìn)一步加劇”；第四，由于“生產(chǎn)和資本的無限性擴(kuò)張與地球資源的有限性的矛盾越來越突出”，資產(chǎn)階級(jí)始終無法擺脫“生產(chǎn)力無限發(fā)展和消費(fèi)市場(chǎng)需求相對(duì)不足、生產(chǎn)相對(duì)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，這就是金融危機(jī)的本質(zhì)所在。

當(dāng)然，李慎明在注重生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用并貫穿至對(duì)金融危機(jī)發(fā)生、發(fā)展的分析時(shí)，我們還必須特別注意到他對(duì)生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力的分析，否則將難以理解他的分析路徑，正如他警醒地告知讀者的那樣 ：“沒有離開生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力，就如同人的手心和手背須臾不可分開一樣”；“經(jīng)濟(jì)全球化，決不僅僅是生產(chǎn)力的全球化。任何生產(chǎn)力都承載著一定的生產(chǎn)關(guān)系。講到經(jīng)濟(jì)全球化的性質(zhì)，主要是看哪種生產(chǎn)關(guān)系在主導(dǎo)”。

最后需要特別提醒的是，在整個(gè)《李慎明論金融危機(jī)》的分析路徑中，經(jīng)濟(jì)分析方法的運(yùn)用不容忽視。關(guān)于其中的階級(jí)分析方法，最富代表性是李慎明對(duì)“經(jīng)濟(jì)全球化”的本質(zhì)內(nèi)涵的厘定。他特別強(qiáng)調(diào)“對(duì)于同一用語，有著不同利益的人、集團(tuán)、政黨、階級(jí)和國家，往往會(huì)賦予不同甚至截然相反的內(nèi)涵”。所以，西方強(qiáng)國所說的經(jīng)濟(jì)全球化或經(jīng)濟(jì)一體化，第三世界國家所說的資本主義全球化或西方全球化，“從本質(zhì)上說，是指以資本主義為主導(dǎo)的、以實(shí)現(xiàn)全球少數(shù)人利益為目的的資本征服整個(gè)世界的現(xiàn)象和過程”。

書中的結(jié)論

（一）金融危機(jī)既是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，又是資本主義政治危機(jī)

李慎明認(rèn)為，“當(dāng)今世界的全球化絕不僅僅是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)過程，它同時(shí)又是一個(gè)通過經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張而推行西方的文化價(jià)值和政治理念的過程”，“其實(shí)質(zhì)是企圖在推行經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，悄無聲息地推行‘政治全球化”。所以，“2008 年爆發(fā)的國際金融危機(jī)本質(zhì)上是資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治和文化價(jià)值觀的全面危機(jī)”。

（二）金融危機(jī)既是資本主義的危機(jī)，又是社會(huì)主義的契機(jī)

李慎明觀察到，資本主義的基本矛盾正在經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)革命中逐步激化。他主張，“社會(huì)主義的‘危，則是資本主義的‘機(jī)。同樣，資本主義的‘危，則是社會(huì)主義的‘機(jī)。各國共產(chǎn)黨和各國人民抓住了目前正在深化的國際金融危機(jī)，就是抓住了世界社會(huì)主義復(fù)興的大好時(shí)機(jī)?！睋Q言之，“當(dāng)前正在深化的國際金融危機(jī)，本質(zhì)上是資本主義經(jīng)濟(jì)、制度和價(jià)值觀的危機(jī)。世界社會(huì)主義的光明前途則深深地蘊(yùn)含于資本主義的危機(jī)之中。”“今天全世界范圍內(nèi)的貧富兩極分化，必然帶來明天全世界各國人民的反抗，這是全球范圍內(nèi)的大變革大調(diào)整的根本動(dòng)力 ；全人類社會(huì)大變革大調(diào)整的結(jié)果，就必然推動(dòng)整個(gè)人類社會(huì)的大發(fā)展?！?/p>

在書中，李慎明語調(diào)平緩而又充滿自信同時(shí)又令人鼓舞地說道 ：“世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)非但不會(huì)‘終結(jié)，反而會(huì)在逆境中逐步復(fù)興，并在 21 世紀(jì)發(fā)展中迎來又一個(gè)絢麗多姿的春天”；21 世紀(jì)中葉“必將是世界社會(huì)主義的艷陽天”。和李慎明的其他著作一樣，《李慎明論金融危機(jī)》的扉頁上同樣印著這樣一句話 ：“學(xué)者今天的所言所著，如同領(lǐng)導(dǎo)干部今天的所作所為，必將接受人民和歷史明天的訴說?！蔽蚁耄缋钌髅鞯钠渌饕粯?，《李慎明論金融危機(jī)》必將能夠成功接受人民和歷史明天的訴說，因?yàn)樗鼈儓?jiān)持了科學(xué)的馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。至于《李慎明論金融危機(jī)》的理論貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)價(jià)值，用李慎明自己的下面這段話進(jìn)行概括是最合適不過的了 ：“理論上的貢獻(xiàn)是最重要、最根本的貢獻(xiàn)。中國是個(gè)大黨、大國，理應(yīng)在堅(jiān)持和發(fā)展正確的理論方面為世界作出更大、更多的貢獻(xiàn)?！?/p>

（ 作者系蘭州大學(xué)法學(xué)院馬克思主義法學(xué)研究中心主任，副教授、法學(xué)博士。）