張燕

在金融強(qiáng)監(jiān)管的背景下，國內(nèi)的民營金融控股巨頭們正在不約而同地收縮戰(zhàn)線——轉(zhuǎn)讓股份、處置牌照、不再強(qiáng)調(diào)企業(yè)的金融屬性……竭力淡化金控身份的背后，是已經(jīng)開始層層加碼的監(jiān)管壓力。

4月27日，央行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），明確要求：“限制企業(yè)過度投資金融機(jī)構(gòu)”“不符合規(guī)定的，逐步加以規(guī)范”。

雖然《指導(dǎo)意見》中對(duì)國有企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)亦提出要求，但業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，其主要指向擁有多張金融牌照、涉足多個(gè)金融領(lǐng)域的民營金融控股公司。

作為監(jiān)管層“所有金融業(yè)務(wù)都要納入監(jiān)管”態(tài)度之下的最后一塊“真空地帶”，金控公司存在的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)進(jìn)入監(jiān)管視野。有消息稱，監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在起草金控公司管理細(xì)則，未來金控公司有可能要求持牌經(jīng)營。

一場(chǎng)針對(duì)金控公司的全面監(jiān)管正在展開。

民營金控圖譜

關(guān)于金融控股公司目前并沒有明確的法律定義。交通銀行金融研究中心首席金融分析師鄂永健曾為其下過這樣一個(gè)定義：在銀行、證券、保險(xiǎn)、基金、信托、期貨、金融租賃等兩個(gè)或者兩個(gè)以上金融領(lǐng)域擁有牌照、實(shí)際經(jīng)營或者實(shí)際控制該行業(yè)企業(yè)的公司，都屬于金融控股公司。

金融控股公司興起于2002年，當(dāng)年國務(wù)院批準(zhǔn)光大、中信和平安試點(diǎn)綜合金融控股集團(tuán)，由此開啟了我國金融控股公司發(fā)展的序幕;2005年，“十一五”規(guī)劃綱要中提出，完善金融機(jī)構(gòu)規(guī)范運(yùn)作的基本制度，穩(wěn)步推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營試點(diǎn)。之后，大型金融機(jī)構(gòu)開始嘗試綜合化經(jīng)營，非金融主體出于產(chǎn)融結(jié)合和資本運(yùn)營目的也紛紛涉足其中，形成了數(shù)量眾多、協(xié)同程度不一和管理架構(gòu)各異的金控平臺(tái)。

據(jù)全國人大代表、中國人民銀行西安分行行長(zhǎng)白鶴祥在兩會(huì)議案中引述的數(shù)據(jù)，截至2016年年末，有近70家中央企業(yè)擁有各類金融子公司共150多家，有28家民營企業(yè)持有5家以上金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)。

蘇寧金融研究院宏觀經(jīng)濟(jì)研究中心主任黃志龍則將中國的金融控股公司分為5種類型：一是母公司主業(yè)為金融業(yè)的金融控股公司，如四大行、中國人壽、平安保險(xiǎn)、四大AMC等;二是非經(jīng)營型金融控股公司，如中信集團(tuán)、光大集團(tuán)、招商局集團(tuán)等;三是傳統(tǒng)實(shí)業(yè)類央企下設(shè)金融控股公司，如國家電網(wǎng)、中航工業(yè)、五礦集團(tuán)等;四是產(chǎn)融結(jié)合的金融控股企業(yè)，如“明天系”、復(fù)星、恒大、萬達(dá)等;五是互聯(lián)網(wǎng)巨頭涉足金融領(lǐng)域形成的金控集團(tuán)，如已經(jīng)走在金融業(yè)務(wù)布局前端的阿里巴巴、騰訊等。

民營金控方面，主要由從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的民營企業(yè)通過投資、并購等方式逐步控制多家、多類型金融機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)構(gòu)成。前者的目的在于完善公司業(yè)務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合或進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，尋找全新的利潤增長(zhǎng)來源;后者的主要目的在于發(fā)揮自身在場(chǎng)景、賬戶、流量、數(shù)據(jù)、技術(shù)等多方面的優(yōu)勢(shì)，掌握用戶的各項(xiàng)數(shù)據(jù)信息，提升用戶對(duì)于企業(yè)產(chǎn)品的使用黏性，防止用戶流失。

近年來，民營金控公司不斷擴(kuò)大發(fā)展，形成了以“明天系”“安邦系”“復(fù)星系”“海航系”“中植系”等為代表的大型金控集團(tuán)。

以“明天系”為例，據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，其持股的金融機(jī)構(gòu)多達(dá)44家，其中銀行17家、保險(xiǎn)9家、證券8家、信托4家、基金3家、期貨兩家、金融租賃1家。其所控股的金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模合計(jì)超過3萬億元，已經(jīng)相當(dāng)于我國一家中型金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模。

在“明天系”控股的公司中，銀行和保險(xiǎn)無疑是其最有價(jià)值的金融資產(chǎn)。“明天系”控股的哈爾濱銀行和包商銀行的總資產(chǎn)已分別突破5300億元及4300億元，規(guī)模在全國城商行中排名居前;控股的保險(xiǎn)公司為華夏人壽和天安財(cái)險(xiǎn)，兩者的總資產(chǎn)分別為超過3900億元及3000億元，在全國險(xiǎn)企中屬中上水平。

與“明天系”不同的是，“安邦系”在入股金融機(jī)構(gòu)時(shí)，似乎對(duì)銀行格外偏好。據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，在“安邦系”持股的14家金融機(jī)構(gòu)中，銀行多達(dá)9家。

近年來，國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)公司也開始了針對(duì)金融領(lǐng)域的全方位布局。根據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者不完全統(tǒng)計(jì)，目前騰訊和阿里巴巴已經(jīng)成為握有金融牌照數(shù)量最多的互聯(lián)網(wǎng)公司。綜合來看，最受互聯(lián)網(wǎng)巨頭青睞的是保險(xiǎn)領(lǐng)域，包括騰訊和阿里巴巴都直接或間接持有多家保險(xiǎn)公司股份，而互聯(lián)網(wǎng)巨頭們目前還未涉足信托領(lǐng)域。

值得注意的是，除了BATJ這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，很多互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的企業(yè)都對(duì)“收集”金融牌照表現(xiàn)出了莫大的興趣。滴滴目前已經(jīng)擁有了第三方支付、網(wǎng)絡(luò)小貸和商業(yè)保理三張牌照;小米在持有相同的三種牌照的同時(shí)，在民營銀行和保險(xiǎn)領(lǐng)域都有布局。

民營金控紛紛脫手金融資產(chǎn)

互聯(lián)網(wǎng)巨頭也表示：未來只做Tech（技術(shù)），不做Fin（金融）

紛紛表態(tài)：“響應(yīng)國家號(hào)召，聚焦主業(yè)、支持實(shí)業(yè)”

4月初，新三板上市公司聯(lián)訊證券（830899.OC）發(fā)布公告稱，公司第一大股東即將易主——昆山中聯(lián)綜合開發(fā)有限公司（下稱“昆山中聯(lián)”）將其所持有的超過4.93億股股份（占公司總股本15.8%）轉(zhuǎn)讓給廣州開發(fā)區(qū)金融控股集團(tuán)有限公司。

據(jù)媒體報(bào)道，“明天系”早在2008年便借道昆山中聯(lián)成為聯(lián)訊證券的第二大股東，而同樣位列2018年一季度前十大股東之列的北京銀利創(chuàng)佳投資有限公司與“明天系”也有著千絲萬縷的聯(lián)系。這是“明天系”繼2017年下半年將華夏人壽賣給中天金融，恒泰證券賣給中信國安后，再一次出售旗下金融資產(chǎn)。

據(jù)悉，“明天系”擬剝離1500億元資產(chǎn)用于償還銀行貸款，旗下所持的諸多金融股權(quán)資產(chǎn)已經(jīng)在逐步轉(zhuǎn)讓過程中。未來還將繼續(xù)通過減少牌照、減少金融資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)降杠桿和“瘦身”。

在聯(lián)訊證券的前十大股東中，不光有“明天系”公司的身影，還有3家公司來自“海航系”，一季度合計(jì)持股24.91%。

在普華永道發(fā)布的一份報(bào)告中，曾將當(dāng)時(shí)直接或間接持有22家金融機(jī)構(gòu)股份的“海航系”列為與“明天系”“復(fù)星系”并列的大型民營金控集團(tuán)。一直以來，“海航系”通過手中握有的多個(gè)金融牌照，走上了一條產(chǎn)融結(jié)合的道路，憑借著對(duì)資本市場(chǎng)的熟悉和資本杠桿的運(yùn)作，迅速擴(kuò)大了資產(chǎn)版圖。

但從今年年初開始，“海航系”也在陸續(xù)出售手中持有的金融機(jī)構(gòu)股權(quán)。截至記者發(fā)稿，“海航系”已經(jīng)陸續(xù)出售了廣州農(nóng)村商業(yè)銀行全部股份以及部分德意志銀行股份。2018年3月，“海航系”旗下的渤海金控（000415.SZ）發(fā)布公告稱，安徽省投有意收購渤海金控全資子公司天津渤海出售的皖江金租股權(quán)，如本次轉(zhuǎn)讓完成，渤海金控持有的皖江金租股權(quán)比例將由此前的53.65%下降至17.78%，放棄控制權(quán)。

海航高層在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》專訪時(shí)回應(yīng)，接下來海航將陸續(xù)放棄手中持有的所有金融機(jī)構(gòu)股權(quán)，從一家擁有保險(xiǎn)、信托、券商等牌照的大型金控集團(tuán)回歸航空主業(yè)。海航集團(tuán)副董事長(zhǎng)李新華告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，海航以實(shí)業(yè)起家，未來仍會(huì)以聚焦主業(yè)為主。

無獨(dú)有偶，九鼎集團(tuán)（430719.OC）近期也傳出了有意出售香港富通保險(xiǎn)部分股權(quán)的消息。就在今年年初，九鼎集團(tuán)曾將手中的券商牌照放出。根據(jù)其2月初發(fā)布的公告，九鼎集團(tuán)控股子公司九州證券與山東高速集團(tuán)簽署了增資協(xié)議，約定后者認(rèn)購九州證券新增股份超過7.9億股，占本次增資后九州證券總股份的19%。此外，山東高速集團(tuán)還有意在后續(xù)條件具備并經(jīng)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，進(jìn)一步增持九州證券股份并成為其控股股東。

在九鼎集團(tuán)最近公布的一次投資者電話會(huì)議中，面對(duì)投資者的疑問，九鼎集團(tuán)多次強(qiáng)調(diào)，自己是一家“純粹的、專業(yè)的投資公司，不會(huì)做一家所謂的金控集團(tuán)”。

而在2016年證監(jiān)會(huì)對(duì)新三板掛牌的私募機(jī)構(gòu)和金融類企業(yè)進(jìn)行規(guī)范整改時(shí)，九鼎集團(tuán)曾撇清自己的“私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)”身份，表示自己是一家多元化、綜合性的金融公司。

記者了解到，目前市場(chǎng)上有多家金控公司放出了準(zhǔn)備出售旗下核心金融資產(chǎn)的消息，其中不乏業(yè)績(jī)良好、規(guī)模完善的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。例如今年3月，中植集團(tuán)與國資背景的經(jīng)緯紡機(jī)（000666.SZ）達(dá)成協(xié)議，后者通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金相結(jié)合的方式購買前者所持有的中融信托32.9864%的股份，交易完成后經(jīng)緯紡機(jī)將持有中融信托約70.4562%股權(quán)。

有市場(chǎng)分析認(rèn)為，這筆交易對(duì)于中植集團(tuán)來看并不劃算，發(fā)展勢(shì)頭良好的中融信托近年來不僅躋身于國內(nèi)信托行業(yè)第一梯隊(duì)，也是中植集團(tuán)的核心優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。中植集團(tuán)相關(guān)人士則表示，這是公司近年來積極響應(yīng)國家號(hào)召，進(jìn)行產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的又一有力舉措。

互聯(lián)網(wǎng)巨頭口風(fēng)轉(zhuǎn)變：從“顛覆傳統(tǒng)金融”，到“不做金融，只做科技”

在民營金控“瘦身”的同時(shí)，在金融領(lǐng)域“殺紅了眼”的互聯(lián)網(wǎng)公司的口號(hào)也發(fā)生了變化，從“顛覆傳統(tǒng)金融”，到如今的“不做金融，只做科技”。

今年博鰲亞洲論壇期間，京東金融CEO陳生強(qiáng)介紹說，未來京東金融將把全部的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給銀行等金融機(jī)構(gòu)，扮演的角色是為金融機(jī)構(gòu)服務(wù)，即全部業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為To B（針對(duì)企業(yè)），做科技型產(chǎn)品服務(wù)。

在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)，陳生強(qiáng)說，金融行業(yè)是資本密集型行業(yè)，限制業(yè)務(wù)規(guī)模的是資本金，有多少錢決定了規(guī)模有多大。凈資本會(huì)成為發(fā)展規(guī)模的瓶頸，與團(tuán)隊(duì)、技術(shù)能力實(shí)際上沒有太大的關(guān)系。中國并不缺一家科技能力很強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)于京東金融而言，選擇回到核心能力非常有必要。

4月28日，百度宣布旗下金融服務(wù)事業(yè)群組正式完成拆分融資協(xié)議簽署，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立運(yùn)營。百度高級(jí)副總裁兼百度金融負(fù)責(zé)人朱光向媒體介紹稱：百度金融并不會(huì)謀求全金融牌照和控股權(quán)，只會(huì)獲得必要的未來“試驗(yàn)田”以驗(yàn)證金融科技能力。

朱光的這番表態(tài)，與螞蟻金服如出一轍。手握多張金融牌照的螞蟻金服也曾對(duì)外表示：“螞蟻金服目前申領(lǐng)牌照所從事的金融業(yè)務(wù)，目的并不在金融本身。我們是想通過這些試驗(yàn)田，去沉淀底層的技術(shù)，這些技術(shù)也會(huì)開放地去幫助金融機(jī)構(gòu)做好Fin。”

2017年年初，螞蟻金服就宣布將定位于Techfin，而非Fintech，未來只做Tech（技術(shù)），幫金融機(jī)構(gòu)做好Fin（金融）。同年6月，螞蟻金服CEO井賢棟將公司定位為一個(gè)科技公司，而進(jìn)入金融領(lǐng)域則是“一不小心”。

根據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》此前報(bào)道，騰訊的金融版圖已經(jīng)橫跨第三方支付、保險(xiǎn)、證券、銀行、基金、征信、小貸等領(lǐng)域，牌照種類豐富，尤其在券商牌照方面，騰訊領(lǐng)先了其他幾家互聯(lián)網(wǎng)巨頭，持有提供港股、美股交易的富途證券股份并入股中金。

騰訊控股2017年年報(bào)顯示，騰訊的金融及云業(yè)務(wù)已經(jīng)成為僅次于游戲的第二大收入來源，但其并沒有公開這一數(shù)據(jù)，而是將金融業(yè)務(wù)相關(guān)收入并入“其他收入”。

年報(bào)顯示，從收入占比來看，2017年騰訊金融及云業(yè)務(wù)占其總營收的比例達(dá)到18.23%。2017年騰訊的其他業(yè)務(wù)收入達(dá)到433億元，同比增長(zhǎng)121%。受益于微信的用戶基數(shù)和線下交易量的倍增，微信支付服務(wù)收入增長(zhǎng)強(qiáng)勁。

面對(duì)騰訊一直沒有將金融業(yè)務(wù)獨(dú)立出來的問題，馬化騰在2017年全國兩會(huì)期間曾經(jīng)表態(tài)說：“獨(dú)立成立金融集團(tuán)不是我們的思路，因?yàn)檫@些業(yè)務(wù)跟我們平臺(tái)的耦合非常緊，沒有必要為了分拆而分拆，這不是我們的風(fēng)格，我們也不會(huì)去玩兒什么‘財(cái)技，顯得好像這塊兒資產(chǎn)有多少錢?！?/p>

在外界看來，騰訊金融一直“待字閨中”可能與馬化騰一貫對(duì)政策的敏感和謹(jǐn)慎有關(guān)。

在強(qiáng)監(jiān)管的信號(hào)傳出后，騰訊在金融上的策略將會(huì)變得更加內(nèi)斂。4月12日，馬化騰又一次強(qiáng)調(diào)了騰訊的新定位：騰訊要做好各行各業(yè)數(shù)字化的助手。

高風(fēng)險(xiǎn)催生強(qiáng)監(jiān)管?金控公司監(jiān)管試點(diǎn)已開始模擬

民營金控有哪些風(fēng)險(xiǎn)？關(guān)聯(lián)交易、監(jiān)管套利……

隨著發(fā)展規(guī)模的不斷擴(kuò)大，民營金控公司在獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)和分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等好處的同時(shí)，也暴露出了監(jiān)管空白下的風(fēng)險(xiǎn)隱患。尤其是“安邦系”等民營金控風(fēng)險(xiǎn)的暴露，一些長(zhǎng)期掩蓋的問題開始逐漸顯現(xiàn)：如“明天系”突破“兩參或一控”限制，隱性控制了眾多金融機(jī)構(gòu);安邦隱瞞股東情況，并虛假注資等。助長(zhǎng)資金脫實(shí)向虛、虛假注資或循環(huán)注資、過度舉債、公司治理不健全、濫用大股東權(quán)利等問題，幾乎已經(jīng)成為民營金控公司的“通病”。

央行行長(zhǎng)易綱在上任之初就金控公司的問題表示，少數(shù)野蠻生長(zhǎng)的金融控股集團(tuán)存在著風(fēng)險(xiǎn)，抽逃資本、循環(huán)注資、虛假注資，以及通過不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送等問題比較突出，帶來跨機(jī)構(gòu)、跨市場(chǎng)、跨業(yè)態(tài)的傳染風(fēng)險(xiǎn)。

易綱所言的一些金控公司存在的問題在“安邦系”身上就有所表現(xiàn)。根據(jù)公訴人在法庭上的介紹，共有6名個(gè)人投資者用5.6億元的資金，投資于49家號(hào)稱總注冊(cè)資本達(dá)到24億元的企業(yè)，再通過層層類似“幼蛇吞巨象”的控股方式，撬動(dòng)對(duì)安邦98%的股權(quán)、600多億元的注冊(cè)資金和超過19000億元的資產(chǎn)。這些個(gè)人股東并未實(shí)際出資600多億元現(xiàn)金支撐安邦的運(yùn)作，而是進(jìn)行了虛假出資、循環(huán)出資。

此外，國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任曾剛曾分析說，金控公司最大的風(fēng)險(xiǎn)在于關(guān)聯(lián)交易。

他認(rèn)為，金控公司組織結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜性使得關(guān)聯(lián)交易隱蔽性增強(qiáng)，投資者、債權(quán)人，甚至控股公司最高管理層都難以清楚了解公司內(nèi)部各個(gè)成員之間的授權(quán)關(guān)系和管理責(zé)任，從而無法準(zhǔn)確判斷和衡量公司的整體風(fēng)險(xiǎn)。此外，作為跨行業(yè)、跨地區(qū)多種金融機(jī)構(gòu)與金融業(yè)務(wù)的綜合體，金控公司在金融市場(chǎng)上同時(shí)擔(dān)任多種角色，在其考慮某項(xiàng)具體金融業(yè)務(wù)發(fā)展時(shí)，不可避免會(huì)產(chǎn)生犧牲其他業(yè)務(wù)或金融消費(fèi)者的利益。

中國光大集團(tuán)股份公司董事長(zhǎng)李曉鵬也曾提到關(guān)聯(lián)交易的問題，“當(dāng)前有個(gè)別機(jī)構(gòu)借金控的名義淘金，肆意操縱關(guān)聯(lián)交易，盲目加高財(cái)務(wù)杠桿，嚴(yán)重偏離了金融控股集團(tuán)的本質(zhì)，形成了風(fēng)險(xiǎn)隱患，對(duì)于金控業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了不利的影響?！?/p>

例如安邦的庭審記錄顯示，公訴人曾提到，吳小暉曾通過虛假投資、分紅等名義，將1601億余元超募的保費(fèi)資金，劃轉(zhuǎn)至其個(gè)人實(shí)際控制的產(chǎn)業(yè)公司，用于對(duì)外投資、歸還債務(wù)等。而之所以會(huì)出現(xiàn)不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，正是因?yàn)榻鹂毓镜墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)、受益所有人的結(jié)構(gòu)不夠透明。在安邦的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，多達(dá)上百家公司和數(shù)十名個(gè)人股東事后證明皆與吳小暉存在個(gè)人關(guān)系。

監(jiān)管套利也是目前金控企業(yè)普遍存在的問題之一。曾剛認(rèn)為，由于金控公司下的子公司涉及多個(gè)金融行業(yè)，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管方法不盡相同。出于資本回報(bào)最大化的目的，金融控股公司很可能利用這種差異進(jìn)行監(jiān)管套利，將資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)向監(jiān)管尺度最寬松的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。這一方面拉長(zhǎng)了金融鏈條，形成交叉金融風(fēng)險(xiǎn);另一方面也削弱了微觀審慎監(jiān)管的效力，使金融機(jī)構(gòu)實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其資本承受范圍。

“這些機(jī)構(gòu)在經(jīng)營的過程中出現(xiàn)了一些異化，有的是把保險(xiǎn)公司做成了資產(chǎn)投資公司，有的是把實(shí)業(yè)做成了金融，尤其是些大的機(jī)構(gòu)一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)市場(chǎng)的影響是比較大的。機(jī)構(gòu)有這種套利行為和規(guī)避監(jiān)管行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)及早地堵住漏洞，一個(gè)機(jī)構(gòu)的問題、幾個(gè)機(jī)構(gòu)的問題，不會(huì)讓它形成多個(gè)機(jī)構(gòu)的問題，不會(huì)從一只狼弄成狼群。”中國進(jìn)出口銀行董事長(zhǎng)胡曉煉說。

過去幾年里，隨著越來越多的民營資本紛紛“殺入”金融業(yè)，進(jìn)行資本逐利。在曾剛看來，部分產(chǎn)業(yè)資本建立金融控股平臺(tái)后，忽視自身主營業(yè)務(wù)發(fā)展，盲目向金融業(yè)擴(kuò)張，并將其作為轉(zhuǎn)型“利器”。在對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)知之甚少，并缺乏相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的情況下，這種重發(fā)展、輕風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營思路，導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)迅速集聚。

央行有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此也曾表示，近年來大量非金融企業(yè)通過發(fā)起設(shè)立、并購、參股等方式投資金融機(jī)構(gòu)，暴露出一些問題，如部分非金融企業(yè)忽視自身主營業(yè)務(wù)發(fā)展，盲目向金融業(yè)擴(kuò)張，助長(zhǎng)了脫實(shí)向虛和杠桿率高企;還有少數(shù)非金融企業(yè)不當(dāng)干預(yù)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營，將金融機(jī)構(gòu)作為“提款機(jī)”，使得實(shí)業(yè)板塊與金融板塊風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)鬟f。

在4月底出臺(tái)的《指導(dǎo)意見》中特別提出，限制企業(yè)投資與主業(yè)關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的金融機(jī)構(gòu)，防止企業(yè)過度向金融業(yè)擴(kuò)張。

強(qiáng)監(jiān)管即將落地

業(yè)內(nèi)認(rèn)為，一些金控公司如此淡化金融屬性，與監(jiān)管壓力已經(jīng)傳遞到市場(chǎng)息息相關(guān)。在針對(duì)金控企業(yè)監(jiān)管空前強(qiáng)化的情況下，無論是主動(dòng)還是被動(dòng)退出，對(duì)于金控公司的整治來說，這僅僅是一個(gè)開始。

2017年7月召開的全國金融工作會(huì)議已經(jīng)定調(diào)，金融業(yè)必須持牌經(jīng)營，必須納入監(jiān)管，必須實(shí)現(xiàn)監(jiān)管全覆蓋。會(huì)議要求嚴(yán)格規(guī)范金融綜合經(jīng)營和產(chǎn)融結(jié)合，并由人民銀行負(fù)責(zé)金融控股公司等金融集團(tuán)的基本規(guī)則制定、監(jiān)測(cè)分析和并表監(jiān)管;今年3月召開的中央全面深化改革委員會(huì)第一次會(huì)議審議通過了《關(guān)于加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，要堅(jiān)持問題導(dǎo)向、補(bǔ)齊監(jiān)管短板，明確企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，強(qiáng)化股東資質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、投資資金、公司治理和關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管，加強(qiáng)實(shí)業(yè)與金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)隔離，防范風(fēng)險(xiǎn)跨機(jī)構(gòu)、跨業(yè)態(tài)傳遞。

3月25日，央行行長(zhǎng)易綱在中國發(fā)展高層論壇2018年會(huì)上表示，要抓緊出臺(tái)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見、非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)指導(dǎo)意見、金融控股公司監(jiān)管辦法等審慎監(jiān)管基本制度。

在《指導(dǎo)意見》已經(jīng)出臺(tái)的情況下，此前有媒體報(bào)道稱央行等部門正醞釀金控監(jiān)管辦法?！吨袊?jīng)濟(jì)周刊》記者獲悉，央行組織的金融控股公司的監(jiān)管試點(diǎn)也已經(jīng)在進(jìn)行之中。從去年年底開始，包括傳統(tǒng)金融和新興互金領(lǐng)域，數(shù)家大型國有金控集團(tuán)和民企金控集團(tuán)已經(jīng)開始模擬金控公司監(jiān)管試點(diǎn)。據(jù)悉，對(duì)金融控股公司的監(jiān)管約束指標(biāo)將涵蓋資本充足率、規(guī)范子公司之間的關(guān)聯(lián)交易、完善治理結(jié)構(gòu)、限制杠桿率、強(qiáng)化出資的真實(shí)性等。

曾剛認(rèn)為，制定統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則是規(guī)范金融控股公司發(fā)展的前提，也是當(dāng)下最為急迫的工作，要明確準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，建立嚴(yán)格的審核標(biāo)準(zhǔn)和門檻;界定金融控股公司業(yè)務(wù)范圍，明確禁止金融控股公司經(jīng)營實(shí)體產(chǎn)業(yè);制定金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)退出機(jī)制，在確保風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，監(jiān)管部門可以責(zé)令問題公司在適合的時(shí)間和場(chǎng)合下進(jìn)入破產(chǎn)程序;對(duì)金控公司實(shí)施資本金充足率監(jiān)管。

從目前監(jiān)管層透露出的信息來看，盡管相關(guān)監(jiān)管細(xì)則仍在擬定中，但金控管理辦法的監(jiān)管大方向已經(jīng)明確。央行原行長(zhǎng)周小川在今年全國兩會(huì)期間就表示，對(duì)于金控公司的監(jiān)管將有三方面?zhèn)戎攸c(diǎn)：

一是強(qiáng)調(diào)資本的真實(shí)性、充足性和資本質(zhì)量。他表示，金融是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，因此就要有足夠的資本來吸收風(fēng)險(xiǎn)。目前一些金融控股公司的資本并不真實(shí)完整，社會(huì)上存在著虛假注資、循環(huán)注資的問題。

二是要強(qiáng)調(diào)股權(quán)結(jié)構(gòu)的透明度。金融控股公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、實(shí)際控制人的狀態(tài)應(yīng)足夠透明，否則會(huì)出現(xiàn)違規(guī)操作。

三是加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的管理。金融控股集團(tuán)內(nèi)部的金融機(jī)構(gòu)之間，或是金控集團(tuán)的實(shí)體企業(yè)以及海外企業(yè)之間都可能存在關(guān)聯(lián)交易，要強(qiáng)化關(guān)聯(lián)交易的管理，在金融機(jī)構(gòu)和控股公司之間，以及和其他實(shí)體企業(yè)之間建立防火墻制度。

從目前的情況來看，如何提高股權(quán)結(jié)構(gòu)的透明度，降低股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜度，無疑對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)。今年3月9日，央行副行長(zhǎng)潘功勝在全國兩會(huì)期間的央行記者會(huì)上指出，在金融控股公司框架下，風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性比較強(qiáng)，有交叉性金融風(fēng)險(xiǎn)。在中國分業(yè)監(jiān)管的模式下，金融控股公司監(jiān)管存在空白，監(jiān)管主體也不明確。這就是為什么要抓緊制定金融控股公司監(jiān)管規(guī)則，落實(shí)行為監(jiān)管，實(shí)質(zhì)重于形式，強(qiáng)化整體的資本監(jiān)管，避免虛假出資循環(huán)出資;要嚴(yán)格股權(quán)管理，股權(quán)架構(gòu)要清晰，強(qiáng)化關(guān)聯(lián)交易的管理，建立防火墻制度。

今年1月和3月，原銀監(jiān)會(huì)、原保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)分別下發(fā)了《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》及《證券公司股權(quán)管理規(guī)定》（征求意見稿），劍指股權(quán)監(jiān)管和股東行為規(guī)范，目的在于通過設(shè)定嚴(yán)格的股東門檻和穿透要求，杜絕突破監(jiān)管規(guī)定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

從內(nèi)容上來看，三份文件殊途同歸，對(duì)包括對(duì)股東分類進(jìn)行資質(zhì)及持股年限要求、嚴(yán)格限制關(guān)聯(lián)交易、穿透式管理股權(quán)結(jié)構(gòu)、限制通過金融產(chǎn)品“曲線”控股、要求入股資金必須為自有資金以及入股同類型金融機(jī)構(gòu)不得超過“兩參一控”等都作出了規(guī)制。

其中，對(duì)于單個(gè)非金融企業(yè)實(shí)際控制證券、保險(xiǎn)公司股權(quán)比例規(guī)定上，證監(jiān)會(huì)與原保監(jiān)會(huì)都設(shè)立了不得超過三分之一的標(biāo)準(zhǔn)。此外，證監(jiān)會(huì)給參股資本提出了凈資產(chǎn)1000億元門檻要求，原保監(jiān)會(huì)則要求，若股東不是保險(xiǎn)公司，單一股東持股比例不得超過保險(xiǎn)公司注冊(cè)資本的三分之一。

《指導(dǎo)意見》也對(duì)哪些企業(yè)不能成為金融機(jī)構(gòu)控股股東列出了“負(fù)面清單”：脫離主業(yè)需要盲目向金融業(yè)擴(kuò)張;風(fēng)險(xiǎn)管控薄弱;進(jìn)行高杠桿投資;關(guān)聯(lián)企業(yè)眾多、股權(quán)關(guān)系復(fù)雜不透明;關(guān)聯(lián)交易頻繁且異常;濫用市場(chǎng)壟斷地位或技術(shù)優(yōu)勢(shì)開展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，操縱市場(chǎng)，擾亂金融秩序。