（崔氏指數(shù)信息技術(shù)研究院，北京 100081）

1 工業(yè)遺產(chǎn)：由來和主旨

工業(yè)遺產(chǎn)，顧名思義，即工業(yè)化進程所遺留或遺存的價值形態(tài)，是物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的總和。

根據(jù)國際工業(yè)遺產(chǎn)保護聯(lián)合會（The International Committee for the Conservation of Industrial Heritage（TICCIH））于2003年7月10日俄羅斯下塔爾通過，并由聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）批準的《關(guān)于工業(yè)遺產(chǎn)的下塔爾憲章The Nizhny Tagil Charter for the Industrial Heritage》（俗稱《下塔爾憲章Nizhny Tagil Charter》）的界定，“工業(yè)遺產(chǎn)（industrial heritage）”通常指18世紀工業(yè)革命以來，采用鋼鐵等新材料，煤炭、石油等新能源，以機器生產(chǎn)為主要特點的工業(yè)遺存。

工業(yè)遺產(chǎn)屬于文化遺產(chǎn)范疇，在眾多的文化遺產(chǎn)類型中，工業(yè)遺產(chǎn)相對較晚。2006年5月12日，國家文物局在4月18日“首屆中國工業(yè)遺產(chǎn)保護論壇”形成的“無錫建議——注重經(jīng)濟高速發(fā)展時期的工業(yè)遺產(chǎn)保護”基礎(chǔ)上，發(fā)布《關(guān)于加強工業(yè)遺產(chǎn)保護的通知》，此視為中國對國際工業(yè)遺產(chǎn)保護的首次官方響應(yīng)。

10年之后，2016年12月30日，工業(yè)和信息化部、財政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推進工業(yè)文化發(fā)展的指導(dǎo)意見》（工信部聯(lián)產(chǎn)業(yè)2016446號）政策文件，其中明確指出推動工業(yè)遺產(chǎn)保護和利用，建立、保護、搶救和合理開發(fā)工業(yè)遺產(chǎn)保護機制和工業(yè)文化資源以及工業(yè)遺存價值利用。

工業(yè)遺產(chǎn)是人類在漫長的生產(chǎn)變革和演化的歷史見證，貫穿著人類的創(chuàng)意、創(chuàng)造、創(chuàng)新的技術(shù)革命歷程，具有極其豐富的歷史底蘊和現(xiàn)實價值。特別是對以進入世界制造業(yè)強國為愿景的現(xiàn)實階段，以工業(yè)遺產(chǎn)為主脈的工業(yè)文化，本質(zhì)或核心是弘揚大國工匠精神，應(yīng)發(fā)揮或昭示中國獨特的歷史文化傳承和創(chuàng)新技術(shù)應(yīng)用高度融合的功能作用。因此，本文主要就工業(yè)遺產(chǎn)價值規(guī)劃，包括價值發(fā)現(xiàn)、價值挖掘、價值體現(xiàn)、價值功能應(yīng)用、價值產(chǎn)品設(shè)計，以及在價值化過程如何避免遺產(chǎn)價值流失等方面進行簡略闡述。

2 價值維度：一切回歸功能

工業(yè)遺產(chǎn)，作為獨特的歷史遺跡，無論是以物質(zhì)，還是非物質(zhì)體現(xiàn)，都具有變革史而非傳承史的特征，特別是在物質(zhì)遺產(chǎn)形態(tài)，具有不可再生的稀缺性。因為工業(yè)遺產(chǎn)是工業(yè)化的結(jié)果，緊隨工業(yè)化之后即是產(chǎn)業(yè)化，是傳統(tǒng)技藝跨入技術(shù)演進的門檻的重要界碑。傳統(tǒng)技藝消亡于自我封閉，技術(shù)演進趨于開放和復(fù)制性擴張。只要對這一點有所認識，就會清楚所謂“工業(yè)遺產(chǎn)”始于18世紀工業(yè)革命的緣由。這里可能會出現(xiàn)一個歧義，在發(fā)生在歐洲工業(yè)革命發(fā)生之前，發(fā)生在中國的工業(yè)形態(tài)，即所謂的手工業(yè)遺存，是否歸屬于現(xiàn)在通常意義下的“工業(yè)遺產(chǎn)”。如果依據(jù)量子指數(shù)理論之替代邏輯推導(dǎo)，人類所有的生產(chǎn)方式都具有不斷演進的替代性，人類首先為了滿足生存需要，而發(fā)現(xiàn)農(nóng)耕時期刀耕火種的“工具”，因工具演進而進入技藝（傳承體系封閉），即手工業(yè)的前期。這一階段延續(xù)到18世紀工業(yè)革命，技藝開放而演進為技術(shù)，技術(shù)價值在于應(yīng)用，應(yīng)用越廣泛其價值越高，即產(chǎn)業(yè)化，而產(chǎn)業(yè)化必然導(dǎo)致跨區(qū)域擴張，此也是西風(fēng)漸進中國之內(nèi)因肇始。所以，假如工業(yè)遺產(chǎn)本身是歷史產(chǎn)物，那么中國的工業(yè)遺產(chǎn)應(yīng)兼顧這一特殊性，否則就可能是一種缺陷。

也正因為如此，歷史價值是工業(yè)遺產(chǎn)的首要基礎(chǔ)，其次才是科技價值、藝術(shù)價值、文化價值、經(jīng)濟價值、社會價值，在歷史、科技、藝術(shù)、文化、經(jīng)濟、社會6個價值維度（圖1），歷史價值是核心指標或坐標，即歷史越久遠、越原始，其價值越趨于稀缺。

圖1 CVI價值指數(shù)工業(yè)遺產(chǎn)價值維度分析圖（來源：作者自繪）

歷史價值作為工業(yè)遺產(chǎn)的核心權(quán)重指標，同樣適用于忽略前工業(yè)革命時期的價值判斷。但是，前工業(yè)革命，即手工業(yè)的發(fā)展，并沒有帶來城市化，而18世紀歐洲的工業(yè)革命，即是城市化的重要策源。因此，工業(yè)遺產(chǎn)與城市社會形態(tài)發(fā)生了關(guān)聯(lián)。

科技價值歸于產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)化進程，是擴張性海洋文明在人們生產(chǎn)領(lǐng)域的濫觴，因而形成以技術(shù)應(yīng)用為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)文明：技術(shù)及技術(shù)創(chuàng)新，完成人類一次又一次“現(xiàn)實需求不滿”的工具性替代。工業(yè)遺產(chǎn)的科技價值，核心指標是生產(chǎn)工具的改進、工藝流程的設(shè)計和應(yīng)用于產(chǎn)品制造過程的更新等，其次才是建筑物和構(gòu)造物施工等等。

藝術(shù)價值是一種衍生價值[1]，其與傳統(tǒng)制造業(yè)具有的車間集群形成大工廠形態(tài)相關(guān)，由此形成城市化的胚胎。我國在20世紀50、60、70年代所形成的工業(yè)城市現(xiàn)象，即是這一過程的同質(zhì)產(chǎn)物。工業(yè)，首先是為了滿足生產(chǎn)，而建筑物本身所具有的藝術(shù)性首先局限于歷史遺跡，在建筑美學(xué)方面并無多少余地。

文化價值是工業(yè)遺產(chǎn)作為廣義的文化遺產(chǎn)范疇，為了維護文化本身的多樣性和創(chuàng)造性而言，局限于文化遺產(chǎn)專業(yè)領(lǐng)域的評價指標，是實際應(yīng)用價值方面，則依循另一創(chuàng)意價值邏輯。

經(jīng)濟價值可指歷史、現(xiàn)實兩部分，歷史價值指標與工業(yè)遺產(chǎn)生成階段對當?shù)氐膸有裕ū热绯鞘谢M程）的作用；現(xiàn)實價值與工業(yè)遺產(chǎn)作為工業(yè)化發(fā)展歷程的見證者，業(yè)已形成建筑特色、建筑規(guī)模（片、區(qū)、城市形態(tài)）特征，如何保留其“歷史見證人”的記錄或紀念意義，同時避免使其成為建筑垃圾清除因而喪失一個區(qū)域或城市的原始記憶。

社會價值是工業(yè)遺產(chǎn)的核心價值能賦，假如工業(yè)遺產(chǎn)失去社會價值，就等于價值空心化。工業(yè)遺產(chǎn)體現(xiàn)著在工業(yè)化過程中，生產(chǎn)者包括技術(shù)人員和車間勞動者的創(chuàng)造性歷史信息，人們可以通過追溯其歷史片段或影像，情景再現(xiàn)當時的生產(chǎn)、生活風(fēng)貌，這一點對工業(yè)遺產(chǎn)相關(guān)的當事者、后代等具有特別的心理和情感價值。

3 價值的不確定性：保護什么、由誰保護

工業(yè)遺產(chǎn)保護，歸根到底還是價值維護和價值利用。但凡是工業(yè)遺產(chǎn)，均具有工業(yè)遺產(chǎn)的價值維度全部或某一特定屬性。

囿于相關(guān)行政部門權(quán)能交叉或多頭管理，工業(yè)遺產(chǎn)的保護，如同依據(jù)行政權(quán)能路徑，最終的保護是無保護。工業(yè)遺產(chǎn)，最初為國家文物局倡導(dǎo)，因而其具有文物保護價值；工業(yè)遺產(chǎn)涉及“工業(yè)”，即與工業(yè)相關(guān)部門有關(guān)；假設(shè)與建筑或城市相關(guān)，則會與建設(shè)相關(guān)部門發(fā)生聯(lián)系。每一部門，均有各自不同的價值取向，從而決策自然趨于自身部門行政效能最大化。因此，超越行政權(quán)能或利益方的保護機制才是相對理性的決策選擇。

目前，所謂工業(yè)遺產(chǎn)的保護，僅局限于歷史建筑物的景觀化，這是一種不確定性價值。如前文所述，工業(yè)遺產(chǎn)是為了滿足當時生產(chǎn)條件的需要，并非出于美學(xué)考量，在建筑物方面功能重于藝術(shù)屬性。也正因為如此，現(xiàn)在依據(jù)工業(yè)遺產(chǎn)而衍生的創(chuàng)意園區(qū)，皆與工業(yè)遺產(chǎn)價值保護本身關(guān)系不大。老廠房、老建筑等的保留和改造，基于創(chuàng)意園區(qū)“主題”的需要，而與老廠房或老建筑所承載的“工業(yè)遺產(chǎn)”信息缺乏應(yīng)有的聯(lián)結(jié)，僅僅是場地租賃的房東與租戶的關(guān)系。這就涉及工業(yè)遺產(chǎn)保護究竟保護什么，以及如何保護的價值存續(xù)和流失。假如工業(yè)遺產(chǎn)保護僅僅是建筑物或生產(chǎn)空間的商用，至少是一種不完整的保護。

假如說工業(yè)遺產(chǎn)是工業(yè)文化的載體，而工業(yè)文化則是工業(yè)遺產(chǎn)的靈魂。工業(yè)文化涉及產(chǎn)業(yè)文明，就此暫且忽略。但是，至少工業(yè)遺產(chǎn)不是工業(yè)遺跡，是由人與物、符號與實體聯(lián)結(jié)，方構(gòu)成完整的工業(yè)遺產(chǎn)價值脈絡(luò)。工業(yè)遺產(chǎn)，并非孤立的建筑和機器等物質(zhì)形態(tài)，假如將其視之為單純的物質(zhì)存在，無疑是對工業(yè)遺產(chǎn)價值的人為隔離，非但不利于保護，同時也是對其價值的損傷以及應(yīng)具價值維度的罔顧。

4 價值坐標：產(chǎn)業(yè)演化或斷代

盡管《下塔爾憲章》對什么是工業(yè)遺產(chǎn)進行了界定，但其是基于歐美所謂現(xiàn)代工業(yè)革命為價值坐標，特別是在時間界定方面，以18世紀現(xiàn)代工業(yè)為源頭。這一界定多少有些偏頗，有失歷史發(fā)展及相關(guān)背景的公允，因為一旦依據(jù)這一限定，就意味著中國漫長手工業(yè)時期的斷裂，而將工業(yè)遺產(chǎn)置于歐美主導(dǎo)的歷史發(fā)展維度。

我國現(xiàn)階段對“工業(yè)遺產(chǎn)”的定義理解，仍然屬于模糊階段，因而對價值確證迷茫不定。從現(xiàn)階段以1980年前為后限，但起限從什么時候開始，似難有定論。因為假如以18世紀工業(yè)革命為起點，就會造成中國本民族的傳統(tǒng)手工業(yè)的“工業(yè)遺產(chǎn)”價值流失。假如以1949年為起限，則意味著民國時期民族工業(yè)發(fā)展階段形成的工業(yè)遺存價值的流失，特別是在這一歷史時期，以內(nèi)戰(zhàn)、抗日等為主進行武器制造如兵工廠等，應(yīng)屬于18世紀工業(yè)革命歷史時間之內(nèi)。

因此，建議以兩個價值坐標體系，可以為中國之“工業(yè)遺產(chǎn)”定位或更準確，亦可超越18世紀工業(yè)革命、1949年前，甚至1980年前等劃分，包括可能的意識形態(tài)爭論。

一是以存續(xù)期為價值坐標，凡是以國際認可之工業(yè)遺產(chǎn)定義及價值維度的某一指標為基準，存續(xù)大于50年、100年、150年、200年以上等為價值坐標，進行價值指標確證和量化；

二是產(chǎn)業(yè)形態(tài)演化為價值坐標，從人類之工具應(yīng)用為發(fā)端，進行傳統(tǒng)工業(yè)及手工業(yè)形態(tài)、技藝傳承、技術(shù)演進、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)為脈絡(luò)（圖2），這樣不但可以把18世紀工業(yè)革命之前進行延伸，同時也可到達“中國制造2025”或工業(yè)4.0階段。更重要的是，如此可充分符合所倡導(dǎo)的“大國工匠”精神，使工業(yè)遺產(chǎn)具有傳統(tǒng)文化屬性，有利于人們更廣闊地了解中國獨特的技藝文化、世界大國之間的民族工藝特色以及文明沖突和融合的全景描述。

圖2 CVI（崔氏指數(shù)）產(chǎn)業(yè)投資理論應(yīng)用模型[2]（來源：作者自繪）

5 價值體現(xiàn)的完整性：工業(yè)遺址工業(yè)遺產(chǎn)

工業(yè)遺產(chǎn)的價值體現(xiàn)，在于其完整性。否則，所謂工業(yè)遺產(chǎn)保護，就是對其應(yīng)有價值的撕裂。

從某種意義上，虛擬價值符號，遠比具體的實物或?qū)嶓w更重要。工業(yè)遺產(chǎn)的價值，具有虛擬符號與實體或?qū)嵨镫p重性，即歷史之過去式、不可復(fù)制的虛擬符號，符號聯(lián)結(jié)某一實物或?qū)嶓w的物理價值。而實物或?qū)嶓w的價值，取決于符號能賦即實體所具有信息含量，并非實物或?qū)嶓w本身所單獨具備[3]。換言之，一棟建筑物的價值，其物理建設(shè)成本與符號價值均具有不確定性，如果叫倉庫，即是倉庫的價值；叫別墅，即是別墅的價值；同時，這一建筑物的功用，與某一特定人物符號也具有不確定性，著名歷史人物祖居是文物、籍籍無名居住過的老屋即價值低微。

工業(yè)遺產(chǎn)的價值量度，符合虛擬理論之符號與實物對應(yīng)不確定定價邏輯。工業(yè)遺產(chǎn)之歷史價值及稀缺性，假如沿用文化產(chǎn)業(yè)決策路徑依賴，不但會重蹈覆轍，而且將工業(yè)遺產(chǎn)價值出現(xiàn)體制性流失。其重蹈覆轍體現(xiàn)于：

一是將工業(yè)遺產(chǎn)盲目擴張為與“工業(yè)遺產(chǎn)”毫無關(guān)聯(lián)的各種園區(qū)，名為工業(yè)遺產(chǎn)保護，實則其中除了建筑物老舊之外，找不到任何與原建筑載體相關(guān)聯(lián)的價值信息。此似為工業(yè)遺址保護性利用，但工業(yè)遺址≠工業(yè)遺產(chǎn)。目前，種種文創(chuàng)園區(qū)能否具有價值，不是取決于“文創(chuàng)”本身，更多的是與其所居區(qū)位相關(guān)：在繁華城區(qū)，一棟建筑物本身的稀缺性，與其是否冠名于文創(chuàng)符號沒有直接關(guān)系；在偏遠郊區(qū)，即使再響亮的文創(chuàng)符號，再便宜的租金，也很難招徠更多人流。所以，工業(yè)遺產(chǎn)的價值完整性尤為重要，因為工業(yè)遺產(chǎn)存續(xù)密集或關(guān)聯(lián)度最高的區(qū)域，除了已經(jīng)形成城市板塊之外，皆非現(xiàn)代消費繁華之所。

二是通過沿用文化產(chǎn)業(yè)示范之國家級、地方級命名的等級保護政策，隨著通過財政配套資金鼓勵，將使得工業(yè)遺產(chǎn)價值維護和利用，納入事業(yè)或企業(yè)、營利與非營利這一原文創(chuàng)園區(qū)的窠臼。目前文創(chuàng)領(lǐng)域一直難以與金融投資或市場化投資建立正常的合作關(guān)系，即在于文創(chuàng)本身價值應(yīng)用的模糊性，一味依靠財政扶持已經(jīng)難以持續(xù)、市場化投資介入，即無清晰價值區(qū)間而使投資者望而卻步。

6 工業(yè)遺產(chǎn)價值保護戰(zhàn)略規(guī)劃：國家工業(yè)文化公園

工業(yè)遺產(chǎn)保護，必須建立在清晰、明確的價值定位和功能基礎(chǔ)之上。這一價值定位和功能基礎(chǔ)，不但有利于工業(yè)遺產(chǎn)保護和價值挖掘，同時對我們現(xiàn)實經(jīng)濟及社會矛盾的化解，具有重大的應(yīng)用價值。

一是有利于傳統(tǒng)企業(yè)、特別是國有大中型企業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級，這些企業(yè)本身工業(yè)遺產(chǎn)能賦較高，因歷史相對悠久而各種負擔承載，既要提高現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)特別是信息革命的競爭能力，同時還要照顧到先就業(yè)職工的知識結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)觀念存在的脫節(jié)性。這一系列條件約束，假如僅僅通過技術(shù)更替過程將矛盾化解，很顯然比較漫長，也不大可能實現(xiàn)。因此，通過工業(yè)遺產(chǎn)價值路徑規(guī)劃和工遺產(chǎn)品設(shè)計，不但能夠使企業(yè)發(fā)現(xiàn)自身工業(yè)遺產(chǎn)價值的可挖掘、可發(fā)現(xiàn)、可應(yīng)用，同時通過這一價值演化過程，創(chuàng)造新的就業(yè)崗位，分流職工冗員壓力，使員工成為工業(yè)遺產(chǎn)價值化過程的參與者、生產(chǎn)者和應(yīng)用者，無論是對企業(yè)、還是員工，均是價值轉(zhuǎn)化和提升自身信息工業(yè)認知能力的轉(zhuǎn)型契機。

二是工業(yè)遺產(chǎn)與我國資源枯竭型城市存在密切的相關(guān)性。在目前資源枯竭型城市群里（表1），皆不同程度、不同階段與中國工業(yè)化進程相輔相成，這些區(qū)域在中國工業(yè)發(fā)展階段，曾經(jīng)發(fā)揮著舉足輕重的作用，之后逐漸成為城市聚集形態(tài)，由于資源勘采、使用過度而進入后勁乏力、新產(chǎn)業(yè)一時難以替代的發(fā)展滯后階段，對傳統(tǒng)工業(yè)的嚴重依賴以及形成的傳統(tǒng)工業(yè)固化思維，使其接受具備現(xiàn)代市場競爭意識亦比較落后[4]。因此，通過工業(yè)遺產(chǎn)保護和價值利用，導(dǎo)入“國家工業(yè)文化公園”體系化建構(gòu)，形成以工業(yè)遺產(chǎn)連接帶、圈的中國工業(yè)文化領(lǐng)域的“黃石公園”，呈現(xiàn)或局部保留工業(yè)化進程中出現(xiàn)形成的工業(yè)地貌、環(huán)境變化以及獨特的產(chǎn)業(yè)歷史和人文傳統(tǒng)，均不失為枯竭型城市轉(zhuǎn)“廢”為寶的捷徑。

表1 全國資源枯竭城市名單（69座）

為了支持資源枯竭城市轉(zhuǎn)型，國家發(fā)改委設(shè)立了資源型城市吸納就業(yè)、資源綜合利用、發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)和多元化產(chǎn)業(yè)體系培育中央預(yù)算內(nèi)投資專項，中央財政給予69座城市財力性轉(zhuǎn)移支付資金支持。

7 工業(yè)遺產(chǎn)數(shù)據(jù)標準應(yīng)用和數(shù)字產(chǎn)品：內(nèi)容價值運營

傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)保護，是一種被動、補貼性的保護；而工業(yè)遺產(chǎn)保護，需立足于“工業(yè)遺存”，并使其“產(chǎn)品化”，成為化“被動”為主動的價值取向選擇。

如前文所述，工業(yè)遺產(chǎn)，并非孤立的建筑和機器等物質(zhì)形態(tài)，而是人與物的能賦轉(zhuǎn)化，沒有故事的實體或建筑物，等于沒有靈魂的物理垃圾，與原來的實體及歷史能賦承繼性、關(guān)聯(lián)度并不密切，只能是文化地產(chǎn)范疇。以工業(yè)遺產(chǎn)脈絡(luò)貫穿的中國工業(yè)文化，必須是以人文符號價值，而不是僅僅以固化的建筑物、破銅廢鐵等為表征，其必須與原來的生產(chǎn)者、依附其生存者發(fā)生聯(lián)系，才具有價值的完整性和無限虛擬性。因為只要有人，就有故事，有故事就有價值內(nèi)容。

因此，“工業(yè)遺產(chǎn)規(guī)劃和設(shè)計”課題導(dǎo)入“工業(yè)遺產(chǎn)數(shù)字化和創(chuàng)意體驗”系統(tǒng)應(yīng)用，以挖掘“遺存”即故事背后的符號意義，通過符號數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，進行數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品、數(shù)據(jù)產(chǎn)品設(shè)計，實現(xiàn)工業(yè)遺產(chǎn)保護和工遺產(chǎn)品價值最大化雙贏目標。

8 結(jié)束語：建立信息數(shù)據(jù)標準應(yīng)用的工業(yè)遺產(chǎn)價值管理體系

以產(chǎn)業(yè)演變歷史為價值坐標，需要與能夠體現(xiàn)技術(shù)（工業(yè)化酵母）現(xiàn)代化的最前沿成就。信息技術(shù)及其應(yīng)用，則是工業(yè)遺產(chǎn)保護和價值利用不可或缺的手段和方式。

工業(yè)信息化，不但是工業(yè)制造過程的信息技術(shù)應(yīng)用，同時也是具有實體形態(tài)的工業(yè)通過建立信息數(shù)據(jù)標準和產(chǎn)品化的數(shù)據(jù)標準，來優(yōu)化產(chǎn)生流程的過程。所有的工業(yè)或工業(yè)化，最終將趨于柔性生產(chǎn)和流程組合；所有的制造或裝備，最終將成為信息數(shù)據(jù)標準,進而成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品。此也是目前互聯(lián)網(wǎng)巨頭千方百計進入工業(yè)企業(yè)，進行數(shù)據(jù)布局的前瞻性舉措。

工業(yè)遺產(chǎn)，無論是專業(yè)標準、應(yīng)用標準、產(chǎn)品（市場）標準，最后必然歸于信息數(shù)據(jù)標準。信息數(shù)據(jù)化，充分體現(xiàn)于“凡是可描述的，即是可數(shù)據(jù)的”這一所謂大數(shù)據(jù)目標。

因此，建立基于信息數(shù)據(jù)標準的工業(yè)遺產(chǎn)價值管理體系，將其作為“工業(yè)遺產(chǎn)規(guī)劃和設(shè)計大綱”，為實現(xiàn)工業(yè)遺產(chǎn)保護、國家工業(yè)文化戰(zhàn)略實施和價值應(yīng)用，提供方案性的建議和決策性參考依據(jù)。

參考文獻

[1]崔新生.藝術(shù)品投資基金文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的另類組合[N].證券日報,2008- 09- 02(001).

[2]崔新生.中國基金戰(zhàn)略[M]北京:中國城市出版社,1998.

[3]崔新生.制度簡史[M]北京:中國工人出版社,2002.

[4]崔新生,李鵬燕.CCVI中國價值指數(shù)之中國資源型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)投資價值分析和排序[R].北京:中國財政經(jīng)濟出版社、崔氏指數(shù)(北京)信息技術(shù)研究院,2011.