李晶晶
近年來,區(qū)域旅游經(jīng)濟的非均衡性研究成為學(xué)術(shù)界的熱點問題之一。研究成果從以下三個方面進行梳理:從研究對象上看,主要以省際和地帶間區(qū)域旅游經(jīng)濟差異作為研究對象。楊引弟(2016)等運用經(jīng)濟聯(lián)系強度模型對湖北省各城市之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度進行了測度,認為各城市之間的空間聯(lián)系具有沿交通干線分布的特征[1]。滕飛(2017)以中國大陸31個省級區(qū)域為研究單元,運用變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等統(tǒng)計方法選取2003-2010年旅游總收入和旅游總?cè)藬?shù)的歷時性數(shù)據(jù)資料,分析了中國省級區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展空間差異的演變過程及空間格局,并對中國省級旅游經(jīng)濟發(fā)展總差異的泰爾指數(shù)與中國省級旅游總收入進行時間序列分析,探究造成各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的原因以及隨著時間的推移旅游經(jīng)濟發(fā)展差異的變化規(guī)律[2]。從研究內(nèi)容來看,主要集中在區(qū)域旅游經(jīng)濟影響因素分析、區(qū)域旅游發(fā)展差異的時空變化、空間格局及對策建議方面。毛潤澤(2012)在界定中國區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展概念基礎(chǔ)上,運用發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論,利用2000-2009年省級面板數(shù)據(jù),從全國、東部區(qū)域、魯東區(qū)域和魯西區(qū)域四個維度進行了實證檢驗,并且分析了導(dǎo)致差異的因素[3]。于洪雁(2015)基于社會網(wǎng)絡(luò)的視角,對黑龍江城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系進行了分析,描述了其空間結(jié)構(gòu)變化特征,并提出了城市旅游經(jīng)濟發(fā)展的模式[4]。從研究方法來看,區(qū)域旅游經(jīng)濟差異的測度主要采用構(gòu)建指標體系的統(tǒng)計方法,區(qū)域非均衡發(fā)展的影響因素主要采用定性或者傳統(tǒng)的定量經(jīng)濟學(xué)研究方法來分析。鄒德玲、蔣天穎(2014)等首先構(gòu)建指標體系,對旅游經(jīng)濟水平進行評價,進一步運用引力模型對長三角城市群的旅游空間聯(lián)系進行測算[5]。趙東霞(2016)等研究了東北41個城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系特征,并刻畫了這41個城市之間的空間格局演化過程,主要采用基于空間相互作用理論的重力模型等方法[6]。李晶(2017)運用首位度指數(shù)、位序—規(guī)模分析和空間基尼系數(shù)指標對省內(nèi)城市旅游等級規(guī)模結(jié)構(gòu)及演化進行了探究,并對其成因進行了分析得出形成處于差異的原因為景區(qū)資源豐度、區(qū)位條件和星級賓館建設(shè)的不同[7]。
國內(nèi)學(xué)者對區(qū)域旅游經(jīng)濟空間差異的研究較為豐富,但鮮有學(xué)者對山東省的旅游經(jīng)濟差異性進行較為系統(tǒng)的研究。山東省是我國的旅游大省之一,(2016年,山東旅游消費總額達8030.7億元,占全省GDP總值的12%),旅游業(yè)在山東省區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展過程中占有十分重要的地位。因此對山東省旅游業(yè)的發(fā)展進行分析也是十分有必要的?;诖?,本文通過經(jīng)濟學(xué)和地理學(xué)統(tǒng)計方法對山東省旅游經(jīng)濟空間發(fā)展差異進行分析,據(jù)此提出相關(guān)發(fā)展措施,以期推動山東省旅游的繁榮發(fā)展。
近年來山東省旅游業(yè)呈現(xiàn)快速發(fā)展態(tài)勢,對經(jīng)濟促進作用顯著。山東省旅游經(jīng)濟發(fā)展迅速,但各區(qū)域及城市呈現(xiàn)不均衡發(fā)展的格局,主要表現(xiàn)為魯東、魯西與魯中區(qū)域之間以及三個區(qū)域內(nèi)城市之間的顯著差異(魯東、魯西與魯中區(qū)域的城市構(gòu)成見圖1)。
圖1 山東省區(qū)域劃分
圖2顯示:2014年山東17地級市旅游總收入排名前5的為青島、煙臺、濟南、泰安、濰坊,排名后5的地級市為聊城、東營、濱州、菏澤、萊蕪。其中,排名前5的地級市中青島、煙臺、濰坊為魯東城市,濟南、泰安屬于魯中地區(qū),排名后5的地級市中有三分之二屬于魯西區(qū)域。
同樣,旅游經(jīng)濟發(fā)達的城市青島、煙臺、濰坊等魯東城市接待的旅游人次要明顯高于魯中、魯西區(qū)域??傮w來看,經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域旅游接待量也相對較高。入境游客在全省各市的分布差異較大,從2014年山東省17個地級市入境旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,如圖3所示,無論在入境旅游人次還是旅游外匯收入方面,青島都表現(xiàn)出一枝獨秀,常年居于榜首,煙臺、威海位居第二、第三;在沿海發(fā)展的背景下,濰坊近年來旅游經(jīng)濟迅速發(fā)展,位居全省第五;而魯西4市發(fā)展依然落后,入境旅游人數(shù)和旅游外匯收入皆排名較后。
圖2 2014年山東省17個地級市旅游總收入
圖3 2014年山東省17個地級市入境旅游市場分布情況
對山東省各市國內(nèi)旅游市場(如圖4)分析可知,其分布情況與入境旅游客源市場有一定的相似性,在國內(nèi)旅游人次和國內(nèi)旅游收入方面,青島仍居于榜首。魯中除濟南、泰安、臨沂在2014年分別位居第二、第四和第六,發(fā)展情況較好外,其他4市均處于落后狀態(tài)。其中,萊蕪市居于末端,其國內(nèi)旅游人次僅為青島的1/10,國內(nèi)旅游收入僅達其1/15,差距十分明顯。
由此可見,山東省客源市場高度集聚于魯東區(qū)域,魯西區(qū)域發(fā)展較為緩慢,旅游市場空間分布呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)。旅游經(jīng)濟也呈現(xiàn)明顯的東中西梯度發(fā)展模式。
圖4 山東省17個地級市國內(nèi)旅游市場分布狀況
以山東省17個地級市為基本分析單元,研究2001-2014年的旅游經(jīng)濟空間差異特征。同時,根據(jù)地理位置將山東省劃分為魯東(青島、煙臺、威海、濰坊、日照)、魯中(濟南、淄博、濟寧、東營、萊蕪、棗莊、臨沂、泰安)、魯西(濱州、德州、聊城、菏澤)三大區(qū)域作為區(qū)域間差異分析的空間單元。數(shù)據(jù)主要來源于2001-2016年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《山東統(tǒng)計年鑒》以及山東省各地級市的統(tǒng)計局和旅游政務(wù)網(wǎng)。
1.地理集中指數(shù)
地理集中指數(shù)可以有效衡量研究對象集中程度。其計算公式為:
其中,G為山東省旅游經(jīng)濟的地理集中指數(shù),Xi為山東省第i個地級市國內(nèi)旅游收入,T為山東省17個地級市國內(nèi)旅游收入之和。G的取值介于0到1之間且G值大小和集中度成反比例關(guān)系。
2.基尼系數(shù)
基尼系數(shù)可以有效測度研究對象空間分布。其計算公式為:
公式(2)中,Gini為山東省旅游經(jīng)濟基尼系數(shù),yi為山東省第i地級市國內(nèi)旅游收入占山東省國內(nèi)旅游收入的比重,n為地級市個數(shù)(n=1,2,……17即山東省17個地級市)?;嵯禂?shù)的取值越大,研究對象的空間分布集中程度越高。
3.赫芬達爾指數(shù)
赫芬達爾指數(shù)可以有效測度研究對象集聚程度。其計算公式:
公式(3)中,HI為山東省旅游經(jīng)濟赫芬達爾指數(shù),x為山東省國內(nèi)旅游收入之和,xi為山東省第i地級市旅國內(nèi)旅游收入,n為地級市個數(shù)(n=1,2,……17即山東省17個地級市)。赫芬達爾指數(shù)的取值介于0到1之間,其值越小,說明區(qū)域分布越分散,其值越大,說明區(qū)域分布集中程度越高[8]。
4.錫爾系數(shù)
錫爾指數(shù)可以有效揭示組間差異和組內(nèi)差異的演變。
其中組內(nèi)差異的公式為:
組間差異的公式為:
由上面公式可得:
公式中:Yij和Nij分別為山東省第i區(qū)域j市國內(nèi)旅游收入和人口數(shù);Yi和Ni分別為i區(qū)域國內(nèi)旅游收入和人口數(shù);Y和N分別為山東省國內(nèi)旅游收入和人口數(shù),m即區(qū)域個數(shù)(m=1,2,3即魯中區(qū)域、魯西區(qū)域、魯東區(qū)域),n為地級市個數(shù)(n=1,2,……17即山東省17個地級市),T總、T內(nèi)、T間分別為山東省旅游經(jīng)濟區(qū)域差異、山東省旅游經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)差異以及山東省旅游經(jīng)濟區(qū)域間差異。
5.nich指數(shù)
nich指數(shù)(相對發(fā)展率)用于測度一定時期內(nèi)研究對象的相對發(fā)展速度[9]。
其計算公式為:
式中:nich為山東省旅游經(jīng)濟相對發(fā)展率,y1和y2代表山東省在時間1和時間2的國內(nèi)旅游收入,y1i和y2i分別表示山東省第i地級市在時間1和時間2的國內(nèi)旅游收入,N表示山東省地級市個數(shù)。nich<1表明同期山東省的旅游總收入平均增長速度小于該地級市。
由圖5可以看出,2001-2014年間,山東省旅游總收入增長迅速,除2003年呈現(xiàn)略微下降,其他年份持續(xù)增加。旅游總收入增長率方面:2001-2003年倒V型發(fā)展,2003-2004年迅速攀升,2004-2014年波動性發(fā)展。圖6顯示山東省旅游總收入中國內(nèi)旅游收入占據(jù)絕大比例,因此在進行差異研究中(也就是在進行公示指標測算中),選取的指標多為山東省國內(nèi)旅游收入。據(jù)公式(1)-(3),計算得出山東省2001-2014年山東旅游經(jīng)濟地理集中指數(shù)、基尼系數(shù)和赫芬達爾指數(shù)(圖7)。從總體上看,2001-2014年地理集中指數(shù)、基尼系數(shù)和赫芬達爾指數(shù)指標基本呈現(xiàn)出下降趨勢。其中,地理集中指數(shù)維持在0.3以上,表明山東省總體上區(qū)域旅游經(jīng)濟還是存在很大的差異;2002-2012年基尼系數(shù)均超過0.4,說明山東省旅游經(jīng)濟呈現(xiàn)出較顯著的空間差異,2013-2014年基尼系數(shù)走低,旅游經(jīng)濟的總體相對差異在縮小;赫芬達爾指數(shù)一直處于較低水平,同時從2004年來不斷呈現(xiàn)出下降趨勢,表明山東省旅游經(jīng)濟空間差異依然顯著,這與地理集中指數(shù)、基尼系數(shù)分析結(jié)果遙相呼應(yīng)。
圖5 2001-2014年山東省旅游總收入
圖6 2001-2014年山東省旅游總收入與國內(nèi)旅游收入
圖7 山東省旅游經(jīng)濟的地理集中指數(shù)、基尼系數(shù)和赫芬達爾指數(shù)
根據(jù)公式(4)~(6)測算得出2001-2014年山東省旅游經(jīng)濟的空間差異特征。從圖8、表1和圖9可以看出,山東省旅游經(jīng)濟的空間差異與區(qū)域內(nèi)差異數(shù)值和變化情況趨同,同升同降,呈現(xiàn)出不規(guī)則的波動變化,而區(qū)域間差異則相對平穩(wěn)。具體分析:(1)山東省旅游經(jīng)濟的總差異值T總從2001年到2004年呈現(xiàn)波動發(fā)展的趨勢(具體表現(xiàn)為2001-2002年數(shù)值增大,2002-2003年數(shù)值急劇縮小,2003-2004年數(shù)值回穩(wěn)),然后從2004年的0.231持續(xù)減少到2011年的0.1138,隨后增加到2012年的0.1494,之后驟減到2014年的0.1007,說明從2000年至2014年,山東省旅游經(jīng)濟總體差異有所波動整體呈減少的趨勢;(2)在3大區(qū)域之間,山東省旅游經(jīng)濟差異值T間總體上呈現(xiàn)出減少的趨勢,從2001年0.0812下降到2014年的0.05,減少了0.0312,其差異程度均小于3大區(qū)域內(nèi)部的差異值T內(nèi);(3)在3大區(qū)域內(nèi)部,差異T內(nèi)總體上有所減少,從2000年的0.1447減少到2014年的0.0507,共減少了0.094,其趨勢與總差異T總的相差不大;(4)對比上述3大區(qū)域間差異T間及區(qū)域內(nèi)部差異T內(nèi),區(qū)域內(nèi)部差異明顯比區(qū)域間差異大,說明山東省旅游經(jīng)濟的空間差異主要來源于區(qū)域內(nèi)部的差異;(5)通過圖9我們可以看出,2001-2014年區(qū)域內(nèi)的差距對錫爾系數(shù)的貢獻是逐年下降的,由2001年的0.6406下降到2014年的0.5037,而相應(yīng)的區(qū)域間的差距對錫爾系數(shù)的貢獻由0.3594上升到0.4963。2014年區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差異對錫爾系數(shù)的貢獻基本持平,各占50%,說明區(qū)域間的差異已然成為全國旅游經(jīng)濟差異的重要影響因素且影響力持續(xù)增加。
圖8 山東省旅游經(jīng)濟的差異
表1 總體差異、地帶內(nèi)差異、地帶間差異和貢獻率
圖9 區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差異對錫爾系數(shù)貢獻度對比圖
山東省旅游經(jīng)濟的區(qū)域間差異(T間)有所減少。通過圖10對山東三大區(qū)域差距的分解可以得出,在魯東、魯中、魯西三大區(qū)域差距中,影響其差異減少的主要區(qū)域是魯東,魯東區(qū)域在2001-2014年的錫爾系數(shù)在0.1左右波動,其變化趨勢與總體差異和地帶間差異的變化情況趨于一致,大體上來看呈縮小特征。魯中和魯西尤其是魯西區(qū)域?qū)﹀a爾系數(shù)的貢獻相比而言較小。魯東系數(shù)值從2001年的0.1416減少為2014年的0.0788,減少了0.0628。其中,2001-2014年呈現(xiàn)波動式的發(fā)展,2004-2011年一直減小,2012年有所增加,2012-2014年恢復(fù)減小的發(fā)展趨勢。魯中區(qū)域則與魯東區(qū)域在變化過程中有所不同,其值從2001年的-0.0217增加到2014年的0.0094,整體呈現(xiàn)增長趨勢。魯中區(qū)域在2001-2008年出現(xiàn)負數(shù)但負數(shù)絕對值呈現(xiàn)減小趨勢,原因是國內(nèi)旅游收入占全省國內(nèi)旅游收入的比重小于其人口數(shù)占全省人口數(shù)的比重,說明旅游經(jīng)濟在2001-2008年增速依然緩慢,2009年開始旅游經(jīng)濟增長較快。魯西區(qū)域則變化不大,其值在2001-2014年一直在-0.03與-0.04之間波動,旅游發(fā)展不容樂觀。長此以往,魯東區(qū)域與魯西、魯中區(qū)域的差異會越來越明顯,將形成旅游極地。
圖10 山東省各區(qū)域間旅游經(jīng)濟差異
根據(jù)前文對總體差異的分析可知,2004和2012年是2001-2014年旅游經(jīng)濟區(qū)域差異的轉(zhuǎn)折點。以2004與2012年為界,將研究時段劃分為2001-2004年、2004-2012年和2012-2014年,根據(jù)公式(7)分別計算其相對發(fā)展率也就是nich(表2)。山東省整體旅游經(jīng)濟增長快。從次級區(qū)域來看,魯東區(qū)域城市相對發(fā)展速度處于高水平,魯西區(qū)域城市都處于低水平,魯中區(qū)域持中,山東省旅游經(jīng)濟的相對發(fā)展速度呈現(xiàn)明顯的東西差異。從市級單元來看,2001-2014年,青島市的nich指數(shù)大于4,其次為濟寧、濟南、淄博、威海、煙臺、泰安、臨沂,這些城市nich指數(shù)分布大于1.0。2004-2012年,nice指數(shù)超過1的城市數(shù)量比2001-2004年增加了一個,青島市的nich指數(shù)為約2.7254,比上一個時間段減少了1.7864;煙臺、濟南、青島、濰坊、泰安、臨沂、濟寧、淄博、威海nice指數(shù)超過1;魯東區(qū)域只有日照市低于1;魯西區(qū)域城市相對于上一個階段旅游發(fā)展速度都有所提升,但是幅度不是很快,旅游經(jīng)濟發(fā)展速度普遍滯后。山東省國內(nèi)旅游的相對發(fā)展速度也呈現(xiàn)明顯的東西差異。
表2 山東省17個地級市各個發(fā)展階段nich指數(shù)
根據(jù)山東省17個地級市國內(nèi)旅游收入與山東省國內(nèi)旅游收入均值的比率,將山東省國內(nèi)旅游發(fā)展水平劃分為3個梯度,即高水平發(fā)展區(qū)(>1.0)、中等水平發(fā)展區(qū)(0.5~1.0)和低水平發(fā)展區(qū)(<0.5)(表3)。對比2001年和2014年山東旅游經(jīng)濟發(fā)展空間格局(圖 11),可以得出2001-2014年間山東旅游經(jīng)濟的整體格局沒有太大變化,除泰安、臨沂、淄博三個城市由中等水平區(qū)上升到高水平區(qū),其他城市所屬的梯度依然不變。旅游經(jīng)濟呈現(xiàn)明顯的東西分異,三大區(qū)域中魯東和魯西兩大區(qū)域變化較小,魯東一直處于高水平發(fā)展區(qū),魯西區(qū)域一直處于低水平區(qū),東西分化的空間集聚性仍然非常顯著,魯中地區(qū)變化較大呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。從市級單元來看,青島市的旅游經(jīng)濟發(fā)展水平最高,雄踞榜首,煙臺、濟南、威海、濰坊旅游經(jīng)濟發(fā)展水平也比較高,泰安、臨沂旅游經(jīng)濟發(fā)展較快已成為帶動魯中區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展的增長極。表2和表3的對比分析表明,山東省旅游經(jīng)濟發(fā)展速度和發(fā)展水平遙相呼應(yīng),成正比例關(guān)系(旅游發(fā)展水平較高的城市其發(fā)展速度也較快,而相對落后的區(qū)域發(fā)展則較慢),呈現(xiàn)明顯的“馬太效應(yīng)”。這也進一步說明山東省旅游經(jīng)濟總體水平不斷提高的同時,旅游發(fā)展存在明顯的空間分異,且旅游經(jīng)濟差異的空間格局在一段時間內(nèi)還將持續(xù)存在。
表3 山東省17個地級市國內(nèi)旅游收入與山東省國內(nèi)旅游收入均值的比率
圖11 山東省旅游經(jīng)濟發(fā)展水平空間格局
考察山東旅游經(jīng)濟的空間差異,對于縮小區(qū)域與區(qū)域之間以及區(qū)域內(nèi)城市之間旅游發(fā)展差異具有重要的作用,對于促進山東旅游和諧發(fā)展具有一定的實踐意義。分析結(jié)果表明:
(1)2001-2014年山東旅游經(jīng)濟總量不斷攀升,但是旅游經(jīng)濟空間差異較大,具體來說空間差異程度為2001-2004年波動增加,2004年以后持續(xù)縮小(除了2012年有所增加外)。
(2)旅游經(jīng)濟空間差異的構(gòu)成包括區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異,其中三大區(qū)域內(nèi)的差異奠定了山東旅游經(jīng)濟區(qū)域差異的基本格局。區(qū)域間差異所占比重相對較小,但區(qū)域間差異在總體差異中所占的比重呈現(xiàn)增加趨勢,且到2014年區(qū)域間差異對總差異的貢獻度已經(jīng)形成和區(qū)域內(nèi)差異持平的態(tài)勢。
(3)山東省旅游經(jīng)濟的發(fā)展水平和發(fā)展速度都呈明顯的東中西梯度差異,且旅游經(jīng)濟區(qū)域差異的空間格局在一段時間內(nèi)還將持續(xù)存在,并已基本形成魯東城市間強強聯(lián)合,魯中城市尋找突破,魯西地區(qū)厚積薄發(fā)的趨勢。
總結(jié)發(fā)現(xiàn),目前山東省旅游經(jīng)濟呈現(xiàn)非均衡發(fā)展態(tài)勢,魯東、魯中、魯西三大區(qū)域的旅游經(jīng)濟發(fā)展差距很大,并且同一區(qū)域的不同城市之間的差異更是顯著。但從另一方面看,這種不平衡的發(fā)展態(tài)勢并沒有導(dǎo)致差距無限地擴大,而是整體差異開始縮小,城市之間的差異更在逐步縮小。
為了促進山東省旅游業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展,應(yīng)在注重區(qū)域之間協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上,注重區(qū)域內(nèi)城市之間的聯(lián)動發(fā)展,現(xiàn)提出以下幾點對策:
首先,以青島為中心點,加強海岸線上重要旅游城市的合作發(fā)展,同時充分發(fā)揮煙臺、濰坊等旅游強市的輻射作用,帶動魯中區(qū)域的旅游經(jīng)濟發(fā)展。其次,魯中區(qū)域部分城市旅游經(jīng)濟發(fā)展的勢頭較猛,但是城市間旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度還有待提高,區(qū)域內(nèi)沒有形成協(xié)同發(fā)展、內(nèi)生聯(lián)動的形式,因此,魯中區(qū)域應(yīng)借鑒魯東區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗,積極改變發(fā)展觀念,加強聯(lián)合發(fā)展,打造具有特色的高質(zhì)量旅游產(chǎn)品,在發(fā)展已有的旅游產(chǎn)品的同時,要注重創(chuàng)新培育新的旅游品牌,開拓新的旅游市場,吸引更多的旅游者到來,進而增加區(qū)域旅游收入,增強區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展活力。最后,魯西區(qū)域城市整體旅游發(fā)展較為落后,應(yīng)抓住全域旅游的機遇加大旅游特色產(chǎn)品的開發(fā),以及本地鄉(xiāng)村旅游項目的發(fā)展。
[1]楊引弟,聶琳琳.湖北省中心城市旅游經(jīng)濟空間聯(lián)系研究[J].河南科學(xué),2016,34(7):1193-1197.
[2]滕飛,杜金濤.中國省級區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展的時空演變統(tǒng)計分析[J].吉林師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2017,38(1):51-57.
[3]毛潤澤.中國區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展影響因素的實證分析[J].經(jīng)濟問題探索,2012(8):48-53.
[4]于洪雁,李秋雨等.社會網(wǎng)絡(luò)視角下黑龍江省城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系的空間結(jié)構(gòu)和空間發(fā)展模式研究[J].地理科學(xué),2015,35(11):1430-1436.
[5]鄒德玲,蔣天穎,劉程軍,等.長三角旅游經(jīng)濟空間聯(lián)系研究[J].華東經(jīng)濟管理,2014,28(5):65-70.
[6]趙東霞,韓增林,趙彪.東北區(qū)域城市經(jīng)濟聯(lián)系的空間格局及其演化[J].地理科學(xué),2016,36(6):846-853.
[7]李晶,孫根年.河北城市入境旅游極化與國內(nèi)旅游扁平化[J].資源開發(fā)與市場,2017,33(9):1109-1113.
[8]李如友,黃常州.江蘇省區(qū)域旅游經(jīng)濟差異的空間分析[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報,2014,36(1):24-33.
[9]宣國富.江蘇省國內(nèi)旅游經(jīng)濟區(qū)域差異及演變[J].長江流域資源與環(huán)境,2012,21(12):1442-1448.