曾麗容

(興義民族師范學(xué)院政治與歷史學(xué)院，貴州 興義 562400)

敦煌藏文寫(xiě)本為唐、五代時(shí)人的手寫(xiě)抄本，是研究藏族歷史的“第一手材料”。對(duì)敦煌藏文寫(xiě)本的研究也是國(guó)外藏學(xué)專(zhuān)家研究的長(zhǎng)項(xiàng)，專(zhuān)家學(xué)者輩出。針對(duì)敦煌P.T.1286號(hào)文書(shū)，有巴考、杜散等人的研究成果(已有王堯、陳?ài)`兩位前輩的中文譯本[1])，拉露小姐的《領(lǐng)地、毒藥和醫(yī)生》[2]和《古代吐蕃小王國(guó)國(guó)名錄》[3]，英國(guó)學(xué)者托馬斯、意大利學(xué)者圖齊、日本學(xué)者山口瑞鳳等人的研究;我國(guó)學(xué)者中，也有林冠群[4][5]、張?jiān)芠6]、楊銘[7]和阿貴[8][9]等人的專(zhuān)門(mén)論述。但是，深入分析史前小邦，并對(duì)眾多研究者產(chǎn)生較大影響的莫過(guò)于法國(guó)學(xué)者麥克唐納夫人。她的《伯希和敦煌藏文寫(xiě)本第1286/1287/1038/1047/1290號(hào)注釋?zhuān)嬲撍少澑刹纪踝遄诮讨姓紊裨挼男纬珊妥饔谩?1971)一文對(duì)P.T.1286號(hào)等敦煌文書(shū)中青藏高原史前小邦的研究具有舉足輕重的作用。本文將主要針對(duì)麥?zhǔn)系葘W(xué)者對(duì)西藏史前小邦的幾個(gè)觀點(diǎn)談?wù)劰P者的看法，與前輩商榷。

一、P.T.1286號(hào)文書(shū)與史前時(shí)期青藏高原的政治格局

麥?zhǔn)险J(rèn)為，“事實(shí)上，這都是在各個(gè)差距很大的時(shí)代陸續(xù)征服和吞并的小領(lǐng)主。他們?cè)趯?xiě)本中都出現(xiàn)在吐蕃第一位贊普到達(dá)的時(shí)代，在第1286、1038號(hào)敦煌藏文寫(xiě)卷及晚期文獻(xiàn)中的小邦都用一個(gè)集合名詞‘十二個(gè)小王國(guó)’而稱(chēng)呼之，其實(shí)并未顧及其真實(shí)數(shù)目如何”[10]199—200。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)欠妥，下面將從兩個(gè)方面加以說(shuō)明：

(一)P.T.1286號(hào)文書(shū)表現(xiàn)了史前時(shí)期青藏高原群雄爭(zhēng)霸的局面

麥?zhǔn)显疲骸啊粐?guó)王’集團(tuán)的數(shù)目一直在9—17之間徘徊變化”[10]197，這個(gè)名錄“遠(yuǎn)不是一張有關(guān)公元六世紀(jì)吐蕃社會(huì)的很一致的統(tǒng)計(jì)表。名錄中的成員互相之間并不是同時(shí)代的人，而是分別出現(xiàn)在一些差距很大的時(shí)代：從吐蕃第一代贊普統(tǒng)治時(shí)代一直到第32位贊普?qǐng)?zhí)政年間”[10]199—200。在麥?zhǔn)峡磥?lái)，P.T.1286號(hào)文書(shū)所錄小邦是時(shí)間與空間的混亂結(jié)合，亦即思維混亂的結(jié)果，而后人則是照抄前人論斷而以訛傳訛。

認(rèn)為藏族歷史記錄混亂和無(wú)條理的西方學(xué)者不只是麥克唐納夫人一人而已，石泰安先生與她有相同觀點(diǎn)[11]32—33。他不僅認(rèn)為藏文史料“大多是混亂不堪和亂無(wú)條理”，而且找出導(dǎo)致這種“混亂”的根源是“數(shù)世紀(jì)來(lái)，許多充當(dāng)繕寫(xiě)員的圣手書(shū)生及作家們都曾反復(fù)轉(zhuǎn)抄轉(zhuǎn)引，而且對(duì)原稿都有程度不同的篡改，這就使文中出現(xiàn)了普遍的真假難辨的混亂狀態(tài)。另外，每個(gè)大貴族家族都有它們自己特有的傳統(tǒng)，每個(gè)家庭都竭力想與某一個(gè)‘原始部族’續(xù)上家譜。這樣，追求榮譽(yù)和尊號(hào)的糾葛肯定又進(jìn)一步地把西藏傳說(shuō)的具體情節(jié)攪混了”[12]2。

筆者以為，P.T.1286號(hào)文書(shū)描述的是古代藏地17個(gè)主要地方勢(shì)力的分布狀況，且不能等同于“十二小邦”。現(xiàn)將P.T.1286號(hào)文書(shū)中相關(guān)信息列表如下(見(jiàn)表1)：

表1:P.T.1286中小邦信息表

據(jù)林冠群等學(xué)者考證，象雄和蘇毗位于北方和西部廣大的牧業(yè)地區(qū)*意大利學(xué)者圖齊的觀點(diǎn)，臺(tái)灣學(xué)者林冠群也在其論文中加以引用。另外，英國(guó)學(xué)者托馬斯在其《東北藏古代民間文學(xué)》中關(guān)于古代西藏地理背景的說(shuō)明中也有關(guān)于這些古代地名可能包含的實(shí)際地域范圍的一個(gè)大致分析。；工布、達(dá)布和娘布尼洋河流域及其與雅魯藏布江交匯地區(qū)，“富森林，宜農(nóng)耕，歷史上藏人習(xí)慣將此三地視為同一集團(tuán)”[5]*當(dāng)然也有學(xué)者與林冠群的觀點(diǎn)不同，認(rèn)為應(yīng)該是：工布?D魪、達(dá)布QBf魪、娘玉D釅c和琛玉X筇Xf釅c這四個(gè)地區(qū)。；幾若、巖波、俄域、壟若在拉薩河流域；娘若介噶和娘若香波在后藏；悉立是吐蕃西南方的小王國(guó)；而雅隆地區(qū)附近則有努布寧古、埃域竹昔和琛域古域。關(guān)于琛域，也有學(xué)者提出是在工布和達(dá)布之間[13]。此外，象雄的核心在現(xiàn)在西藏西部的阿里地區(qū)，這也是眾所周知的情況。由此可以看出，P.T.1286號(hào)文書(shū)中所列17個(gè)地域，作為古代青藏高原政治、經(jīng)濟(jì)和文化的重要地方勢(shì)力代表，其范圍涵蓋了整個(gè)西藏自治區(qū)。

與P.T.1286號(hào)文書(shū)中列出的小邦相類(lèi)似，P.T.1285號(hào)文書(shū)中也列出了很多小邦，這也證明了青藏高原上史前小邦存在的事實(shí)毋庸置疑。但是，值得注意的是敦煌文獻(xiàn)中從未提及“十二小邦”一名，而在后世典籍中才把它作為專(zhuān)有名詞而多次出現(xiàn),《弟吳宗教源流》[14]106[15]225和《賢者喜宴》[16]5[17]84—85中有關(guān)于“十二小邦”的詳細(xì)記載。雖然其所屬地域在P.T.1286號(hào)文書(shū)中都能找到對(duì)應(yīng)，但是“十二小邦”卻不能涵蓋整個(gè)P.T.1286號(hào)文書(shū)中所有小邦，所以，筆者以為雖然都與小邦有關(guān)但是敦煌文書(shū)與藏族歷史記載的內(nèi)容，不能混為一談。在對(duì)P.T.1286號(hào)文書(shū)的解讀中，是麥?zhǔn)献约簩?7個(gè)地區(qū)誤判為“十二小邦”。

簡(jiǎn)言之，P.T.1286號(hào)文書(shū)不是藏族人思維混亂的結(jié)果，而是古代西藏重要地方勢(shì)力的如實(shí)記錄。這些小邦曾經(jīng)同時(shí)存在于史前某一時(shí)期，只是其消亡的時(shí)間差距很大，而且關(guān)于各個(gè)小邦消亡的原因和經(jīng)過(guò)在后世的史籍中都有詳略不同的記述。與這些曾經(jīng)真實(shí)存在的小邦相對(duì)應(yīng)，藏文史籍中的“十二小邦”“四十小邦”“二十五小邦”等應(yīng)該是因強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)不同而產(chǎn)生的專(zhuān)有名詞，并非藏族人對(duì)數(shù)字任意處置的結(jié)果。

(二)P.T.1286號(hào)文書(shū)所載內(nèi)容具有歷史真實(shí)性

與“小邦”有關(guān)的記錄有很多，無(wú)論是敦煌藏文文書(shū)，還是后世的傳統(tǒng)典籍，關(guān)于小邦都有詳細(xì)的記載。這些不同時(shí)代作者們的記錄同樣能證實(shí)P.T.1286號(hào)文書(shū)所載內(nèi)容的真實(shí)性?，F(xiàn)將幾份材料中“小邦”所載地域列表對(duì)比如下(見(jiàn)表2)：

表2:不同文獻(xiàn)中“小邦”地域?qū)Ρ缺?/p>

在這些不同時(shí)代的藏文文獻(xiàn)中，盡管名稱(chēng)和書(shū)寫(xiě)順序稍有差異，但是所在地域大多能對(duì)應(yīng)。至于其中相異之處，第一種可能，因?yàn)闀r(shí)間久遠(yuǎn)，在多次轉(zhuǎn)抄中出現(xiàn)錯(cuò)漏。第二種可能，敘述者所強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)的不同而導(dǎo)致其記載順序有所差異。

這里有兩點(diǎn)值得注意：第一，敦煌文書(shū)P.T.1290號(hào)文書(shū)中關(guān)于青藏高原上小邦的記載基本上能與P.T.1286號(hào)文書(shū)的內(nèi)容相對(duì)照。而據(jù)麥?zhǔn)系目甲C：“伯希和敦煌藏文寫(xiě)卷P.T.1290號(hào)文書(shū)中的一封書(shū)函正好寫(xiě)于墀德祖贊贊普登基之時(shí)”“是公元815年左右一道政府文告的抄件，此文告是利用墀祖德贊登上王位的機(jī)會(huì)而頒布”[10]209、221。第二，《弟吳宗教源流》(12世紀(jì))和《賢者喜宴》(16世紀(jì))寫(xiě)作之時(shí)，藏族人已經(jīng)失去對(duì)敦煌地區(qū)的控制。弟吳賢者和巴臥等人不能親自見(jiàn)到敦煌石窟中封存的文獻(xiàn)，然而其記錄卻與敦煌文書(shū)所載驚人相似。這說(shuō)明與敦煌有著類(lèi)似記載的文書(shū)在當(dāng)時(shí)社會(huì)上仍然可以見(jiàn)到，所有這些也能證明P.T.1286號(hào)文書(shū)內(nèi)容的真實(shí)可靠性。

需要補(bǔ)充一點(diǎn)：上表中P.T.1286號(hào)文書(shū)所列第16個(gè)地區(qū)——“蘇毗”(跛X釅c)在后世幾份材料中未能找到對(duì)應(yīng)，但是P.T.1287號(hào)文書(shū)載：“娘·芒布杰尚囊對(duì)蘇毗(跛XT)一切部落不用發(fā)兵征討，有如羊領(lǐng)群羊之方法，以舌劍唇槍服之。不損失戶數(shù)，悉歸真正之編氓矣”[18]228，由此，蘇毗的真實(shí)性也毋庸置疑。

總之，P.T.1286號(hào)文書(shū)所錄人名和地名等信息都有確切根據(jù)，并非思維混亂的結(jié)果。麥?zhǔn)献约阂苍f(shuō)，“事實(shí)上，被列入所謂‘十二個(gè)小王國(guó)’這一武斷范疇中的各種不同內(nèi)容肯定都在某一固定時(shí)間或分別具有明確的歷史真實(shí)性”[10]203。只不過(guò)，她認(rèn)為敦煌P.T.1286號(hào)文書(shū)所列小邦是指松贊干布時(shí)期的狀況，“是一種由作者故意制造的時(shí)代錯(cuò)誤，因?yàn)樗麄兿Ｍ驯环Q(chēng)作‘吐蕃’的這一王國(guó)的存在時(shí)代追溯到最為遙遠(yuǎn)的過(guò)去。因此，這一時(shí)代錯(cuò)誤把‘十二個(gè)小王國(guó)’的相繼被征服時(shí)間推移到同一個(gè)神話時(shí)代”[10]231。而筆者以為，P.T.1286號(hào)文書(shū)所描述的肯定不是松贊干布時(shí)期的狀況，而是青藏高原早期已經(jīng)存在的“群雄”。與敦煌P.T.1286號(hào)文書(shū)同一時(shí)期的文書(shū)——P.T.1285號(hào)文書(shū)中還記錄了更多的小邦，其中就有幾處提到“雅隆”。可見(jiàn)，P.T.1286號(hào)文書(shū)所列“小邦”還只是古代青藏高原的部分政治勢(shì)力，而從雅隆部落發(fā)展的歷史中我們可以清晰看到這些小邦如何被逐一吞并。在這一過(guò)程中，古代青藏高原政治斗爭(zhēng)的模式、經(jīng)驗(yàn)和智慧已清晰可見(jiàn)。下面，具體分析史前時(shí)期青藏高原的“政治圖式”。

二、敦煌文書(shū)與史前時(shí)期青藏高原的“政治圖式”

麥?zhǔn)险J(rèn)為，通過(guò)敦煌藏文文書(shū)的解讀，發(fā)現(xiàn)了吐蕃政權(quán)的王權(quán)理論[10]205—206。石氏也說(shuō)，“十二小邦”等記錄中的數(shù)字本身可能為了某種政治目的而進(jìn)行劃分。他說(shuō)：“這種集合組織是半宗教、半政治性的，其目的是為了替那些亂無(wú)組織的小國(guó)王們或‘父親氏族’謀得一位國(guó)王(天王)……這種按照方向而安置首領(lǐng)的方法與漢人的一種作法完全是同出一轍，在古代中國(guó)漢代，封地領(lǐng)主們要集合在土地神的周?chē)?。還應(yīng)該看到，西藏人也是按四個(gè)方向而分別組織對(duì)其強(qiáng)大的四鄰進(jìn)行防御的”[12]21—22。針對(duì)這些觀點(diǎn)，筆者有以下兩點(diǎn)看法：

(一)關(guān)于古代青藏高原的“政治圖式”

筆者以為從吐蕃政權(quán)的成立史和擴(kuò)張史中可以清晰地看到古代青藏高原的“政治圖式”。吐蕃政權(quán)的發(fā)展圖式，是雅隆部落聯(lián)盟成立以來(lái)所施行政策的延續(xù)。而對(duì)這段歷史，藏漢兩種文字中都有豐富的記載。

首先，敦煌文書(shū)清晰展現(xiàn)了吐蕃政權(quán)疆域擴(kuò)張的過(guò)程。

650年(松贊干布在位時(shí)期)到763年之間，吐蕃贊普和大相的重大活動(dòng)在P.T.1288，I.O.750和B.M.Or.8212等多份敦煌文書(shū)中都有專(zhuān)門(mén)的記載：

墀松贊時(shí)期，“贊普墀松贊巡臨北方，吐谷渾與漢屬之”“殺泥婆羅之‘宇那孤地’，立‘那日巴巴’”“此后三年，墀松贊贊普之世，滅‘李聶秀’，將一切象雄部落均收于治下”[18]192。

墀松贊之后，各位贊普及其大相開(kāi)始在更為廣闊的地域內(nèi)活動(dòng)。他們?cè)O(shè)立“牙帳”、行軍作戰(zhàn)或聚會(huì)結(jié)盟的記錄：“鼠年，贊普駐于輾噶爾。大論東贊撫服‘珞’‘贊爾夏’。是為一年”；“羊年，贊普駐于‘札’之鹿苑。大論東贊前往吐谷渾。達(dá)延莽布支于烏海之‘東岱’處與唐朝蘇定方交戰(zhàn)。達(dá)延亦死，以八萬(wàn)之眾敗于一千。是為一年”“馬年，贊普駐于‘倭塘’。于且末國(guó)擊退唐軍多人。是為一年”“蛇年，贊普駐于輾噶爾。夏，大論贊聶由悉立河谷集會(huì)議盟，努布·芒輾細(xì)贊與噶爾·芒輾達(dá)乍布二人由包拉山下方回，于‘甲之谷’緊急集會(huì)議盟。是為一年”[18]193—194等等，不勝枚舉。

其次，關(guān)于吐蕃政權(quán)的活動(dòng)，漢文文獻(xiàn)中記載也很多*關(guān)于吐蕃疆域的擴(kuò)張，石泰安還提到：吐蕃647年到達(dá)印度北部；666—692年占領(lǐng)西域綠洲；690年控制南詔王國(guó)，該王國(guó)自703年起，特別是750—794年之間承認(rèn)了吐蕃人的宗主權(quán)；709年吐蕃西南熱帶王國(guó)悉立國(guó)王被吐蕃俘虜；737年大小勃律(吉爾吉特)歸降吐蕃，等等。對(duì)其中的一些內(nèi)容，漢文文獻(xiàn)記載闕如或是輕描淡寫(xiě)，實(shí)際上整個(gè)吐蕃政權(quán)的歷程就是一個(gè)擴(kuò)張的過(guò)程。參見(jiàn)法國(guó)學(xué)者石泰安著《西藏的文明》,2005年版第49—50頁(yè)。。

《資治通鑒》中貞觀二十年和二十二年，龍朔二年和三年，以及麟德二年，咸亨元年的記錄中都與吐蕃有關(guān)：647年唐聯(lián)合吐蕃和西域其他部落攻擊龜茲；648年唐朝使者在天竺遭遇困難，吐蕃和尼泊爾出兵相救；662年因唐朝將領(lǐng)誤殺興昔亡，導(dǎo)致其余部歸附吐蕃；663年吐蕃攻打吐谷渾，吐谷渾國(guó)王投奔唐朝；665年疏勒和吐蕃侵略于闐，唐救之；670年吐蕃對(duì)唐用兵攻占安西四鎮(zhèn)。

此外，《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》《冊(cè)府元龜》《唐會(huì)要》《通典》等也有眾多關(guān)于吐蕃的記載。通過(guò)這些記載，吐蕃處理內(nèi)部事務(wù)模式便可清晰可見(jiàn)：吐蕃內(nèi)部贊普之下官職的設(shè)置簡(jiǎn)單，“君臣”在商量具體事務(wù)時(shí)匯聚一堂，群策群力，并且“自下而起”，基本準(zhǔn)則也“因人所利而行”。維持“君臣”關(guān)系的手段是盟誓，即便其誓言的有效期可能非常有限，不同部落之間，甚至單獨(dú)的個(gè)人或不同家族之間議事結(jié)束后也需要盟誓。所以，不僅是每一年，而且為每一件重大事項(xiàng)議定之后都需要進(jìn)行盟誓，以確保相互之間的忠誠(chéng)。

在這些鮮活的“群雄爭(zhēng)霸”歷史畫(huà)面中，吐蕃政權(quán)內(nèi)部以及與周邊各政治勢(shì)力相互聯(lián)合又相互斗爭(zhēng)的場(chǎng)景歷歷在目。為了保存實(shí)力，更是為了在分分合合的斗爭(zhēng)中不斷壯大自身力量，聯(lián)姻和聯(lián)盟在政權(quán)內(nèi)的生存和發(fā)展作用重大。然而，聯(lián)盟常常短暫而不穩(wěn)定，聯(lián)姻也不能維持長(zhǎng)久的和平，各類(lèi)“背盟”活動(dòng)不絕于史。

(二)藏地社會(huì)的“政治圖式”與現(xiàn)代西方學(xué)者的理解迥異

史前青藏高原上眾多的小邦之間通過(guò)血緣、姻緣或地緣關(guān)系結(jié)成聯(lián)盟，但是這些聯(lián)盟本身脆弱多變，維持聯(lián)盟的方式主要通過(guò)“盟誓”，也就是依靠對(duì)超自然力量的信仰和對(duì)鬼神的敬畏等來(lái)維系誓言的有效性。例如，“達(dá)日年塞死后，由其子朗日倫贊繼贊普位。朗日倫贊承其父未盡之事業(yè)，與蘇毗之豪族韋氏、娘氏、農(nóng)氏、蔡邦氏等代表人物就剪除墀邦松再行盟誓。誓詞云：‘自今而后，定將森波杰棄與背后，定將悉補(bǔ)野摟于胸前，決不背叛悉補(bǔ)野贊普，決不使其丟臉，絕對(duì)保守秘密，決不把外人當(dāng)自己人，決不三心二意，決定要英勇獻(xiàn)身，決定要拼命忘己，決定要聽(tīng)從贊普命令，決不受他人甘言誘騙，(若有違者，即為違誓)如此盟誓’。盟誓之后，各方潛回原地。后來(lái)，朗日倫贊親帥精兵萬(wàn)人涉渡雅魯藏布江北征。在蘇毗各豪族的策應(yīng)下，‘遂攻破宇那堡寨，滅頑敵魁渠森波杰’”[19]?？梢?jiàn)，締結(jié)聯(lián)盟和從未間斷過(guò)的相互斗爭(zhēng)乃是青藏高原史前小邦對(duì)內(nèi)對(duì)外的主要政治手段。

關(guān)于古代西藏社會(huì)組織形式，巴考在其《吐蕃王朝政治史》中認(rèn)為，“贊普保留了虛有權(quán)，仍把他們連同封地還給他(邦色)，這在很大程度上是實(shí)行了于邊緣地區(qū)在許多情況下都適用一種習(xí)慣，即作為送禮的回報(bào)而當(dāng)場(chǎng)把剛剛收到的禮物再回贈(zèng)”[20]9。其潛在含義應(yīng)該是：吐蕃政權(quán)對(duì)核心地區(qū)有統(tǒng)一的行政管理而對(duì)邊遠(yuǎn)的新征服地讓原有地方勢(shì)力保留了當(dāng)?shù)氐墓芾頇?quán)。但筆者認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于將漢地封建王朝的統(tǒng)治思維套用在青藏高原地區(qū)。事實(shí)上，雅隆悉補(bǔ)野部落聯(lián)盟并沒(méi)有類(lèi)似于漢地的集權(quán)政體，分布在雅隆、后藏、拉薩和阿里等地區(qū)的各地方勢(shì)力(先后歸附的“小邦”)應(yīng)該具有相對(duì)的獨(dú)立性，各地領(lǐng)主擁有土地、屬民和相對(duì)獨(dú)立的軍事力量。

石碩教授也曾指出，“蘇孜‘以藏蕃兩萬(wàn)戶來(lái)獻(xiàn)’實(shí)際上只是一種名義，僅是‘歸附’的代名詞，而囊日倫贊的賞賜同樣是名義上的，是對(duì)其‘歸附’的一個(gè)認(rèn)可。這種將歸附地區(qū)的土地和民戶封給歸附有功者的作法，在當(dāng)時(shí)的西藏高原可能是一種帶有普遍性的做法。這從囊日倫贊征服蘇毗之后對(duì)蘇毗之地的處置可得到進(jìn)一步證實(shí)?！盵19]

總之，P.T.1286文書(shū)所載，應(yīng)是史前時(shí)期青藏高原當(dāng)時(shí)的客觀政治狀況，并非現(xiàn)代西方學(xué)者設(shè)想的“政治圖式”的產(chǎn)物。用“政治圖式”理論來(lái)解釋古代藏族社會(huì)乃不妥之舉。姑且不論這種提法的西方背景，把一個(gè)現(xiàn)代概念套用在古代社會(huì)之上的作法首先就值得商榷。古代藏族的“政治圖式”不是石氏所總結(jié)的4×3或者6×2之結(jié)果，也沒(méi)有什么“數(shù)字定律”的指導(dǎo)，而是實(shí)際斗爭(zhēng)中經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。古代藏地確實(shí)有自己的政治組織模式——部落聯(lián)盟。在其后吐蕃政權(quán)的歷史發(fā)展過(guò)程中，其處理對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系中也繼續(xù)保持了“權(quán)衡利害與結(jié)盟行動(dòng)”這一基本準(zhǔn)則。正是在這種務(wù)實(shí)原則的指導(dǎo)之下，雅隆悉補(bǔ)野部落聯(lián)盟由弱變強(qiáng)，逐步兼并了眾多的“小邦”，統(tǒng)一了高原各部，并建立了歷史上曾經(jīng)盛極一時(shí)的吐蕃政權(quán)。

三、結(jié)語(yǔ)

P.T.1286文書(shū)描述了史前青藏高原的主要政治勢(shì)力的基本格局，是雅隆部落聯(lián)盟成立初期高原現(xiàn)實(shí)政治狀況的真實(shí)反映。其中所錄“小邦”主要集中在雅魯藏布江中游的雅隆地區(qū)和雅江的三大支流拉薩河、尼洋河、年楚河等農(nóng)業(yè)區(qū)和北部、西部等廣大的牧業(yè)地區(qū)。經(jīng)過(guò)幾十代贊普的努力，特別是達(dá)日年塞、囊日倫贊和松贊干布祖孫三代，這些地域逐步被并入雅隆部落聯(lián)盟。正是奠定在這個(gè)“統(tǒng)一”疆域的基礎(chǔ)之上，吐蕃政權(quán)得以建立，并從7至9世紀(jì)開(kāi)始其對(duì)外擴(kuò)張的步伐，直至最后徹底分裂。

敦煌P.T.1286號(hào)文書(shū)的內(nèi)容是關(guān)于17個(gè)地區(qū)主要小邦國(guó)的地望、小王和大相的名稱(chēng)。如果不把敦煌文書(shū)中列出的17個(gè)地區(qū)錯(cuò)誤地認(rèn)定為“十二小邦”，那么從文書(shū)中便可以清晰看到雅隆勢(shì)力初期青藏高原小邦林立的生動(dòng)畫(huà)面。雖然雅隆部落先后征服的“十二小邦”也在P.T.1286號(hào)文書(shū)所列小邦的范圍之內(nèi)，但“十二小邦”不能涵蓋P.T.1286號(hào)文書(shū)中記載的所有地方勢(shì)力。敦煌藏文文獻(xiàn)P.T.1286號(hào)文書(shū)是對(duì)古代藏區(qū)小邦歷史的真實(shí)記錄和再現(xiàn)。

[]

[1]王堯,陳?ài)`.敦煌吐蕃歷史文書(shū)[M].北京:民族出版社，1992.

[2]Lalou,M.Fief,Poisonet Gueriseurs,JA.1958:157—201.

[3]Lalou,M.Catalogue des Principautes du Tibet Ancien,JA.1965:189—217.

[4]林冠群.唐代吐蕃的杰琛(rgyal phran)[A].唐代吐蕃史論集[C].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2006:1—64.

[5]林冠群.唐代吐蕃的氏族[J].中國(guó)藏學(xué),2010(2).

[6]張?jiān)?吐蕃“十二小邦”年代考辯[J].中國(guó)邊疆史地研究,2013(4).

[7]楊銘.再論吐蕃小邦制的演變及其外來(lái)影響[J].青海民族研究,2012(2).

[8]阿貴.“林芝”詞源及尼洋河流域的古代吐蕃小邦考[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012(5).

[9]阿貴.論吐蕃遠(yuǎn)古小邦的歷史演變——基于吐蕃出土文獻(xiàn)與藏文傳世文獻(xiàn)的考察[J].青藏高原論壇,2013(3):77—82.

[10][法]A.麥克唐納.敦煌吐蕃歷史文書(shū)考釋[M].西寧:青海人民出版社,2010.

[11][法]石泰安.西藏的文明[M].耿昇,譯.北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2005:32—33.

[12][法]石泰安.川、甘、青、藏走廊古部族[M].耿昇,譯.成都:四川民族出版社,1992:2.

[13]巴桑旺堆.《韋協(xié)》譯注(一)[J].中國(guó)藏學(xué),2011(1).

[14]弟吳賢者.弟吳宗教源流(漢文)[M].許德存,譯.拉薩:西藏人民出版社,2013:106.

[15]弟吳賢者.弟吳宗教源流(藏文)[M].拉薩:西藏藏文古籍出版社,1987:225.

[16]巴臥·祖拉陳瓦.賢者喜宴——吐蕃史譯注(漢文)[M].黃顥,周潤(rùn)年,譯注.北京:中央民族大學(xué)出版社,2010:5.

[17]巴臥·祖拉陳瓦.賢者喜宴——吐蕃史譯注(藏文)[M].北京：民族出版社，2006:84—85.

[18]王堯.敦煌本吐蕃歷史文書(shū)·吐蕃制度文化研究[M].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2011:220—228.

[19]石碩.從敦煌藏文寫(xiě)卷P.T.1287看囊日倫贊時(shí)代吐蕃聯(lián)盟政權(quán)的擴(kuò)展及其內(nèi)部矛盾[J].西藏研究,1999(2).

[20][法]J.巴科.吐蕃王朝政治史[G]//王堯.國(guó)外藏學(xué)研究譯文集.拉薩:西藏人民出版社,1987:9.