耿國(guó)鋒

摘要：漢語語法“本位”理論專注于詞組和句子之間差異的分析。而徐先生深刻分析了詞組和句子差異背后所包蘊(yùn)的理論意義，聚焦于語法單位有無全句功能以及由這些功能所促發(fā)的連串語法形式特征，句子特有因素的方方面面，從而揭示了“小句中樞說”的實(shí)踐價(jià)值和理論意義。

關(guān)鍵詞：句子特有因素；詞組；句子；解釋力

緣起于漢語語法“本位”理論的討論，徐杰先生“不囿于學(xué)說本身之辨，聚焦?jié)h語語法本身”進(jìn)行求真、包容論證。鑒于此，我們?cè)噺膬?nèi)容、論證方法以及對(duì)后學(xué)的啟示三個(gè)方面對(duì)《詞組與小句之間的差異及其蘊(yùn)含的理論意義》一文展開論述。

一、內(nèi)容評(píng)述

（一）漢語語法“本位”說——漢語語法的觀測(cè)點(diǎn)

在漢語語法學(xué)史上，曾先后出現(xiàn)過不同的漢語語法本位學(xué)說。李宇明先生對(duì)此作了客觀、詳盡地論述，文中指出，“在漢語語法學(xué)史上，表現(xiàn)出來的漢語語法本位觀念和明確提出的漢語語法本位學(xué)說，影響較大的有如下五種：A、馬建忠的‘詞類本位；B、黎錦熙的‘句成分本位；C、朱德熙的‘詞組本位；D、徐通鏘的‘字本位；E、邢福義的‘小句中樞?！盵1]從事漢語語法研究，“本位”說是一個(gè)繞不開的話題。

徐杰先生開宗明義，頗為精彩地論證的漢語語法“本位”說之于漢語語法研究的重要性和必要性。接著通過分析、比對(duì)前四種漢語語法“本位”說，肯定了“詞組本位說”的創(chuàng)造性及對(duì)漢語特點(diǎn)的體現(xiàn)。如漢語語法單位之間的兩組關(guān)系：“組成關(guān)系”和“實(shí)現(xiàn)”關(guān)系。詞、詞組之間是組成關(guān)系，而詞組到句子則是實(shí)現(xiàn)關(guān)系[3]。扼要地抓住了朱先生“詞組本位說”內(nèi)核邏輯——“漢語沒有定式動(dòng)詞和不定式動(dòng)詞的區(qū)別”這一漢英重要差異，進(jìn)而概括為“三個(gè)命題組成的，連環(huán)套式的兩對(duì)因果關(guān)系”。在前四種“本位”說中，“詞組本位說”是“最切合漢語語法現(xiàn)象，最能體現(xiàn)漢語語法特點(diǎn)的語法體系”[3]。

在上述基礎(chǔ)上，邢福義先生提出了“小句中樞說”[4][5]，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡壿嬐评?，較強(qiáng)的語言解釋力。將“詞組本位說”和“小句中樞說”進(jìn)行對(duì)比分析就顯得尤為重要。

（二）詞組、句子——漢語語法系統(tǒng)性比對(duì)

從兩個(gè)“本位”說涉及的語法單位入手，對(duì)詞組和句子進(jìn)行語法系統(tǒng)上的對(duì)比無疑是最好的突破口。論述的焦點(diǎn)在于比對(duì)“詞組”和“句子”語法學(xué)上的差異。從邏輯的周全性上，文章提出三種可能：A.詞組=小句；B.詞組<小句；C.詞組>小句。最后，“詞組”和“小句”語法上的差異歸結(jié)為B，即詞組<小句。這個(gè)等式顯然不能顯示差異的具體內(nèi)容究竟是什么？介引邢福義先生的“小句包容率”、“小句成活率”，將論證推向深入。在邢先生五種“句子特有因素”基礎(chǔ)上，剔除了句子語氣中的陳述語氣，又加上“話題、焦點(diǎn)、否定”等，命名為“全句功能范疇”。

論述仍未觸及到問題的本質(zhì)，問題的本質(zhì)在哪里？徐先生敏銳地發(fā)現(xiàn)“詞組本位說”的一個(gè)邏輯疏忽：連環(huán)套式的兩對(duì)因果關(guān)系實(shí)際上不成立。具體論述如下[2]：

問題主要出在“第一對(duì)因果關(guān)系”上：這一對(duì)因果關(guān)系不能成立，從A這個(gè)事實(shí)不能推導(dǎo)出B這個(gè)論斷。而以其為前提條件的“第二對(duì)因果關(guān)系”更是無從談起?！暗谝粚?duì)因果關(guān)系”之所以不能成立，其關(guān)鍵原因在于，……有無定式動(dòng)詞的差別只是詞組和句子之間在某些語言中的一種差別，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是二者之間惟一的差別，甚至不是主要的和根本的差別。

至此，重新審視“詞組本位說”合理性就顯得很有必要。

討論以“小句”為觀測(cè)點(diǎn)的“小句中樞說”就有了實(shí)踐意義和理論意義。脫胎于漢語結(jié)構(gòu)主義語法學(xué)說，與生成語法理論的核心精神有相通之處。將討論引向當(dāng)代語言學(xué)流行的形式語法高度，暗合徐杰先生提出的“原則本位”[6]理論構(gòu)想。

（三）“周全性”、“簡(jiǎn)明性”——“小句中樞說”的強(qiáng)解釋力

對(duì)朱德熙先生評(píng)判語法體系的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)（簡(jiǎn)明性、嚴(yán)謹(jǐn)性），徐文重新進(jìn)行了審視、調(diào)整，并歸結(jié)為：周全性、簡(jiǎn)明性。提出了該說不能解決的語法問題——由全句功能所誘發(fā)的無法在詞組結(jié)構(gòu)分析中涵蓋的語法特點(diǎn)，論說客觀、中肯。

本著解決漢語語法現(xiàn)實(shí)問題的目的，著眼于朱文（1985）設(shè)專章講述的特殊句式，文章重點(diǎn)分析了疑問句式。該句式在語法形式上所進(jìn)行的語法操作：加用疑問語氣詞、正反疊用。這些語法操作超出了詞組結(jié)構(gòu)的范疇，引入句子層面的各類疑問句式都包含一個(gè)跟詞組無關(guān)的，凌駕于句式之上的非線性的全句功能范疇[+疑問]。相繼提出跟疑問句式有關(guān)的一些語法問題，詞組結(jié)構(gòu)理論仍然無法解釋。具體有：違反“詞語自主律”現(xiàn)象、“介詞懸空”的現(xiàn)象、不能作為一個(gè)整體充當(dāng)句子成分。

文章繼續(xù)擴(kuò)大詞語結(jié)構(gòu)不能解決、凌駕于句子之上的非線性的全句功能范疇：話題和焦點(diǎn)，并扼要、簡(jiǎn)明地概括為：基礎(chǔ)形式-語法特征-語法操作。

至此，以“小句”為基點(diǎn)的“小句中樞說”在語法解釋力上獲得了強(qiáng)有力的支撐。彌補(bǔ)了陸儉明先生所說的缺憾，“……在哪些問題的研究上，在哪些語法現(xiàn)象的分析上是由于‘小句中樞說理論的確立才有所前進(jìn)……”[7]

二、寫作述評(píng)

徐文（2005）層層遞進(jìn)地論證和闡釋中不失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎觯鋵懛ㄉ系膶I(yè)素養(yǎng)同樣值得我們探究。

（一）巧妙設(shè)問，理論挖掘不斷深入

在具體寫作時(shí)，多次使用設(shè)問句式。比如：一二章節(jié)的起始，作者分別這樣寫道：“語法研究一定要有本位嗎”；“首先，什么是“詞組”（或曰“短語”）？什么是句子”；此類句式的使用使得論證過渡自然，又使得全文結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、文脈貫通。

難得的是，在具體問題論證時(shí)，設(shè)問的使用往往將理論的挖掘引向深入。比如，在論證“詞組”和“句子”的差異時(shí)，通過設(shè)問的巧妙使用，作者將論證一步步引向深入。在邏輯推導(dǎo)前，連用兩個(gè)設(shè)問入題，“它們到底有無語法學(xué)意義下的重要差異？它們?cè)谡Z法層面有無大小關(guān)系或者說有無包含與被包含的關(guān)系呢？”在論及詞組本位說，則反向提出問題“在建立詞組本位的語法體系的時(shí)候，不能不考慮以下兩個(gè)問題：……”可以說，設(shè)問的使用不斷將論證引向深入，不斷向理論縱深推進(jìn)。

（二）邏輯推導(dǎo)、圖表概括周全不失簡(jiǎn)明

縱觀全文邏輯推導(dǎo)公式有四處，一張圖、三個(gè)表格。“詞組”和“句子”之間差異的論述，邏輯推導(dǎo)相當(dāng)精彩：三種邏輯可能式→三種邏輯后果式→（由邢福義先生的“小句包容律”、“小句成活律”）推導(dǎo)式。推導(dǎo)式為：小句—短語=句子特有語氣。樹形圖的使用則從生成語法理論的角度對(duì)“小句中樞說”的“句子語氣”進(jìn)行觀照，不同語法理論上的印證，增加了論證的力量和理論的概括性。對(duì)朱先生“詞組本位說”的核心邏輯、“詞組”和“句子”語法特征上差異、句子對(duì)“疑問”范疇語法形式上的操作等三個(gè)具體語法問題，徐杰先生更是以高度的概括力用清晰的表格列出來。

另外，在具體語法問題上，文中還多次運(yùn)用了句式變換分析，也極具解釋性和說服力。運(yùn)用公式進(jìn)行邏輯推導(dǎo)，論證嚴(yán)謹(jǐn)、周全；圖表式概括使得問題的論證簡(jiǎn)潔、明晰。這種不囿于語法本位說的分析，專注于語言現(xiàn)象的剖析和挖掘，充分體現(xiàn)了語言學(xué)理科般的推導(dǎo)理脈和科學(xué)精神。

（三）比喻、類比深入淺出

學(xué)術(shù)論文的具體論述中，語言表述是艱深的，讓人豁然開朗的比喻尤其難得和可貴。篇中以賣東西有無貨架闡明語法有無“本位”的說法，形象、生動(dòng)，貼切、明了。

類比的恰當(dāng)運(yùn)用增加了文章的接受度。比如，漢語的詞組和句子之間雖然沒有定式動(dòng)詞和非定式動(dòng)詞的區(qū)別，但和英語一樣存在著其他“明顯的區(qū)別”。不能因?yàn)闈h語缺乏某一語法特點(diǎn)，就否定詞組和句子之間所有的對(duì)立。為更好地說明這一道理，增加論說的接受度，徐先生（2005）用漢語中“詞類”之間的區(qū)別進(jìn)行類比，使得論證曉暢、明白。

三、啟示

再有，在語言研究、治學(xué)追求上，該文帶給我們的啟示。

（一）重視理論學(xué)說中的例外現(xiàn)象

語言研究中，理論學(xué)說有一個(gè)重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：周全性（徐杰，2005），具體就是，“對(duì)事實(shí)的分析和解釋要全面”。事實(shí)上，新的、變異的或例外的語言現(xiàn)象總是推動(dòng)語言理論學(xué)說不斷完善和發(fā)展。這就要求理論學(xué)說在盡可能追求“周全性”標(biāo)準(zhǔn)的前提下，做到允準(zhǔn)“例外”的科學(xué)性。

正是緣起于漢語詞組結(jié)構(gòu)和句子構(gòu)造不同，著力于漢語“句子特有因素”的研究，“小句中樞說”才得以確立。但文中立論的“小句中樞說”，同樣也有“例外”或“不能夠”的論述。邢福義（1995）篇末就有漢語篇章句法有流水式特色的論述。

遠(yuǎn)溯結(jié)構(gòu)主義大師索緒爾在提出“語言形式和語義的關(guān)系是任意”時(shí)，提到一些詞的形式和詞義之間是有聯(lián)系的。后來的結(jié)構(gòu)主義學(xué)者往往注意到“形式和語義的任意性”，而忽略其有“聯(lián)系”即理據(jù)性的論述。其實(shí)，研究語言形式和語言意義間的“理據(jù)性”正是功能和認(rèn)知語言學(xué)派的著力點(diǎn)。

語言研究中，理論學(xué)說中“例外”或“不能夠”解釋、涵蓋的語言現(xiàn)象，往往是語言研究的突破口和發(fā)力點(diǎn)。徐先生（2005）將傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義語法另章處理的“疑問句式”，分析為“某些詞匯項(xiàng)的些許詞匯特征跟‘針對(duì)疑問范疇的語法處理方式以及其他有獨(dú)立存在意義的語法規(guī)則相互作用所造成的現(xiàn)象”。

（二）求真、包容的學(xué)術(shù)追求

著力于語言現(xiàn)象分析和語法問題的解決，論證中邏輯推論、公式推導(dǎo)、圖表概括，其理性推導(dǎo)和為真求真不囿于“學(xué)說”之辨的理路為后學(xué)治學(xué)之方向。

語言現(xiàn)象在變化，語言在發(fā)展，語言研究也在不斷推進(jìn)和完善。站在前人的肩膀上前進(jìn)，是學(xué)者踐行的為學(xué)之路。對(duì)待朱德熙先生近二十年前的研究，徐先生欽佩中進(jìn)行理性分析。在“詞組本位說”“不能夠”的論述時(shí)客觀、公允，并給予了時(shí)代局限的理解包容，“站在”而非“踏著”前人肩膀前進(jìn)的治學(xué)態(tài)度讓后學(xué)受益終身。

參考文獻(xiàn)：

[1]李宇明.漢語語法“本位”論評(píng)——兼評(píng)邢福義“小句中樞說”[J].世界漢語教學(xué)，1997（1）.

[2]徐杰.詞組與小句之間的差異及其蘊(yùn)含的理論意義[J].漢語學(xué)報(bào)，2005（3）.

[3]朱德熙.語法答問[M].北京：商務(wù)印書館，1985.

[4]邢福義.小句中樞說[J].中國(guó)語文，1995（6）.

[5]邢福義.漢語語法[M].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1996.

[6]徐杰.普遍語法原則和漢語語法現(xiàn)象[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[7]陸儉明、郭銳.漢語語法研究所面臨的挑戰(zhàn)[J].世界漢語教學(xué)，1998（4）.

（作者單位：商丘師范學(xué)院傳媒學(xué)院）