陳德兵

《落花生》是一篇傳統(tǒng)課文，關(guān)于父親有沒(méi)有貶蘋(píng)果的意思，一直模棱兩可，導(dǎo)致老師們上課時(shí)縮手縮腳，沒(méi)法對(duì)學(xué)生進(jìn)行令人信服的有效指導(dǎo)，課堂教學(xué)效果自然大打折扣?，F(xiàn)就《落花生》一文中幾個(gè)問(wèn)題探討如下：

一、父親眼中的落花生和蘋(píng)果分別是怎樣的形象

父親為了教育子女做像落花生一樣的人，拿蘋(píng)果等來(lái)作比較，這樣就把做人的道理形象化了，易于讓孩子們接受。那么，在父親眼中，落花生和蘋(píng)果分別代表什么樣的形象呢？它們之間有何異同呢？

從父親說(shuō)的“花生的好處很多，有一樣最可貴……”這段話(huà)中不難看出，花生是謙遜的，不貪圖虛名的，默默奉獻(xiàn)的，即使碩果累累，也決不炫耀自己；蘋(píng)果呢，則是張揚(yáng)的，驕傲的，有了點(diǎn)果實(shí)便迫不及待地向人展示，不甘于被埋沒(méi)，生怕別人不知道。這樣的人生活中有沒(méi)有？有，而且很多。有點(diǎn)本事就向人吹噓，做出點(diǎn)成績(jī)就向人炫耀，受了點(diǎn)苦就向人叫喊……這樣的人還少嗎？

很明顯，父親是贊賞落花生的，貶斥蘋(píng)果的，雖然父親沒(méi)有明說(shuō)，但這種意思已暗含在話(huà)語(yǔ)之中了。

二、從哪些字可以看出父親貶了蘋(píng)果

可能有人會(huì)說(shuō)，上述觀點(diǎn)是我自己的主觀臆測(cè)，缺少根據(jù)。其實(shí)不然，請(qǐng)看這句話(huà)：“它（花生）的果實(shí)在地里，不像桃子、石榴、蘋(píng)果那樣，把鮮紅嫩綠的果實(shí)高高地掛在枝頭上，使人一見(jiàn)就生愛(ài)慕之心?！边@是父親對(duì)花生、蘋(píng)果的主觀感受，決不是《教師教學(xué)用書(shū)》上說(shuō)的“不過(guò)父親只提出對(duì)桃子、石榴、蘋(píng)果的客觀印象，只是從外表方面將兩者做了比較，并沒(méi)有對(duì)其作評(píng)價(jià)……”而這種主觀的感受在文學(xué)創(chuàng)作中是極其平常的，任何人都可以從自己的角度對(duì)事物發(fā)表自己的看法和觀點(diǎn)，這是作者的基本權(quán)利，至于讀者同不同意則是另一回事了。譬如竹子，你可以認(rèn)為它堅(jiān)忍不拔、寧折不彎，也可以認(rèn)為它腹中空空、不堪棟梁；又如楊柳，你可以說(shuō)它婀娜嫵媚、隨風(fēng)搖擺，也可以說(shuō)它高而不忘本，長(zhǎng)得越高，垂得越低……毛主席筆下的梅花就與陸游筆下的梅花截然不同。

你看，花生長(zhǎng)在地里，蘋(píng)果長(zhǎng)在枝頭，這才是客觀描述。然而，父親偏說(shuō)花生埋在地里，蘋(píng)果掛在枝頭，這是運(yùn)用擬人的手法，說(shuō)花生、蘋(píng)果是主動(dòng)為之的，那么，給人的印象就大不一樣了。

再看“鮮花嫩綠”“高高地”“使人一見(jiàn)就生愛(ài)慕之心”等詞句，父親分明對(duì)它們嗤之以鼻，不屑一顧。如果客觀地說(shuō)，當(dāng)然不會(huì)使用這些字眼。比如可以換為“不像桃子、石榴、蘋(píng)果那樣，果實(shí)長(zhǎng)在枝頭上，讓人家容易產(chǎn)生愛(ài)慕之心”口吻就平和多了，貶斥意味就沒(méi)有了。

三、父親為什么要貶蘋(píng)果

父親拿蘋(píng)果與花生作比較，其目的是為了突出花生的可貴品質(zhì)，勉勵(lì)孩子們做像花生一樣的人。正如父親所說(shuō)：“所以你們要像花生，它雖然不好看，可是很有用?！毖酝庵?，父親希望孩子們不要做蘋(píng)果。

就這句話(huà)，按常規(guī)思維來(lái)推想，大家容易把蘋(píng)果理解成花生的極端對(duì)立面：雖然好看，但是沒(méi)有用。這種理解無(wú)疑是錯(cuò)誤的。那么，父親的本意是什么呢？結(jié)合課文，當(dāng)是這樣：你們不要像蘋(píng)果，雖然也有用，但是太招搖。

父親在貶蘋(píng)果的時(shí)候，并沒(méi)有說(shuō)蘋(píng)果沒(méi)有用，而是說(shuō)太漂亮，太喜歡炫耀了。父親的觀點(diǎn)是：在做到有用的前提下，謙遜、含蓄要比張揚(yáng)、賣(mài)弄好。而蘋(píng)果為了炫耀自己，注重外表來(lái)吸引人們的眼球，這正是父親反對(duì)的。

應(yīng)該說(shuō)，父親身上秉承了中國(guó)傳統(tǒng)文人的做人原則和處事思想，雖積極進(jìn)取，但懂得藏拙，懂得含蓄、內(nèi)斂，懂得韜光養(yǎng)晦。

四、怎樣引導(dǎo)學(xué)生正確處理“父親的觀點(diǎn)”與“現(xiàn)代價(jià)值觀念”的矛盾與沖突

現(xiàn)在，人們的普遍價(jià)值觀是：一個(gè)人既講內(nèi)在美，又講外在美，豈不更好！學(xué)生也多持這種看法，這也難怪多數(shù)學(xué)生愿意做蘋(píng)果，而不愿做花生。還有學(xué)生認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，我們要懂得推銷(xiāo)自己，不能讓自己的才華被埋沒(méi)。如果按這種思路想下去，那我們今天實(shí)在沒(méi)有學(xué)習(xí)《落花生》的必要了。

這里，還是存在一個(gè)對(duì)文本誤讀的問(wèn)題。父親強(qiáng)調(diào)的是做人的問(wèn)題，教育孩子講內(nèi)秀，講含蓄，并不是教孩子永遠(yuǎn)不把才華顯露出來(lái)，而是教孩子不要去炫耀、招搖，給人華而不實(shí)的感覺(jué)。這個(gè)道理是永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)的?，F(xiàn)代社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)激烈，人有時(shí)需要推銷(xiāo)自己，盡可以自信地表現(xiàn)出自己的才華。但在推銷(xiāo)的過(guò)程中，我們?nèi)砸盐蘸贸叨?，盡量謙虛一些，不可夸耀自己。一旦言過(guò)其實(shí)，總有被人識(shí)破的一天，到那時(shí)恐怕就適得其反了。再者，推銷(xiāo)成功之后呢？還得歸于平淡，還是得腳踏實(shí)地做人，認(rèn)認(rèn)真真做事。

此外，父親在內(nèi)在與外在（并非僅指外表）之間，始終強(qiáng)調(diào)內(nèi)在，淡化外在，可能還有這樣兩個(gè)考慮：一是講究?jī)?nèi)在是利他的，講究外在是利己的。二是兩者往往很難兼得，在顧此失彼的情況下，父親理所當(dāng)然地取內(nèi)在而舍外在了。一個(gè)人的精力畢竟有限，一旦花時(shí)間去刻意追求體面的話(huà)，內(nèi)在的東西就會(huì)受到嚴(yán)重的影響甚至被撇在一邊，這樣的例子在生活中屢見(jiàn)不鮮。

五、作者對(duì)父親的話(huà)理解全面嗎

作者在聽(tīng)到父親的一番話(huà)后說(shuō)：“所以，人要做有用的人，而不要做只講體面，對(duì)別人沒(méi)有好處的人?！备赣H又接著說(shuō)：“對(duì)，這就是我對(duì)你們的期望?！边@里，父親雖然肯定了作者的話(huà)，但我認(rèn)為，作者并沒(méi)有全面理解父親的話(huà)。

作者的話(huà)里突出了“做有用的人”，不做“只講體面，對(duì)別人沒(méi)有好處的人”。然而，“有用的人”又可以分為兩類(lèi)：一是講體面又有用的人；二是不講體面但有用的人?！皩?duì)別人沒(méi)有好處的人”也可以分為兩類(lèi)：一是不講體面，對(duì)別人也沒(méi)有好處的人；二是只講體面，但對(duì)別人沒(méi)有好處的人。在兩類(lèi)“有用的人”中，作者未加區(qū)別，都加以肯定。但實(shí)際上父親提倡的是做第二類(lèi)“有用的人”，連做第一類(lèi)“有用的人”也是不提倡的。故而，我認(rèn)為作者并沒(méi)有全面理解父親的話(huà)。

這便是部分學(xué)生始終堅(jiān)持選擇做蘋(píng)果的原因了。在學(xué)生看來(lái)，蘋(píng)果就是既講外表又有用的形象代表，難道不比花生不講外表但有用強(qiáng)多了嗎？畢竟愛(ài)美之心，人皆有之。

六、怎樣引導(dǎo)學(xué)生理解父親的觀點(diǎn)

前面，我們已經(jīng)談過(guò)，父親提倡的是做既有用又謙虛的人，和體面關(guān)系不大?；ㄉL(zhǎng)得不好看，在父親看來(lái)，就是為了不引人注意，含蓄地將自己藏起來(lái)，這是一種難得的美德。蘋(píng)果、石榴高高地掛在枝頭，過(guò)分炫耀自己，大抵也是因?yàn)殚L(zhǎng)得太漂亮的原因吧。長(zhǎng)得漂亮，而又約束自己不去炫耀，似乎太難做到了。長(zhǎng)得漂亮不是錯(cuò)，但時(shí)時(shí)想著拿出去炫耀就為人們所不齒了。父親正是達(dá)到了這樣深刻的境界，所以才跟子女們語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)了那番話(huà)。

怎樣引導(dǎo)學(xué)生正確理解父親的話(huà)而不致陷入死胡同呢？我以為還是應(yīng)該在“謙虛”“默默無(wú)聞”上做文章，這樣才不至于偷換概念，把學(xué)生引入歧途。

至于有學(xué)生對(duì)父親的說(shuō)法——將花生比作謙虛有用的人，將蘋(píng)果比作愛(ài)炫耀的人——持有異議，教師要告訴學(xué)生那是父親“創(chuàng)作”的權(quán)利，別人無(wú)法苛求。如果不同意，可以另作華章，賦予蘋(píng)果、花生別樣的形象，褒貶由你，別人對(duì)你同樣無(wú)權(quán)干涉。

（作者單位：廣東東莞市黃江鎮(zhèn)宣教文體局）

責(zé)任編輯 楊壯琴