李紅娟 譚毅

知識產(chǎn)權保護制度是推動創(chuàng)新的重要制度保障。十九大報告提出要加快建設創(chuàng)新型國家， 強化知識產(chǎn)權創(chuàng)造、保護、運用，對深入推進知識產(chǎn)權制度改革和知識產(chǎn)權強國戰(zhàn)略賦予了更高更具體的要求。當今的國際環(huán)境下，知識產(chǎn)權已成為一國核心競爭力要素和保持國際經(jīng)濟優(yōu)勢地位的重要政策工具。我國知識產(chǎn)權保護水平與發(fā)達國家相比還存在較大差距，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權保護模式尚不能很好的保護權利人的權益，知識產(chǎn)權制度體制還存在諸多的問題和矛盾。需要以問題為導向，深化知識產(chǎn)權領域改革，加快構建我國知識產(chǎn)權社會共治模式。

一、知識產(chǎn)權保護需要引入社會共治模式

2014年《政府工作報告》首次提出了“社會共治”理念，這是我國政府對于社會治理的一次提升和制度創(chuàng)新。社會共治具有兩方面的特征，其一是利益相關主體通過協(xié)商和溝通所產(chǎn)生的一系列制度和規(guī)則，為所有人共同遵守。其二是在政府的監(jiān)管下制定的行業(yè)自律標準。共治這個概念與“治理”“善治”等概念關系甚為密切，主要針對發(fā)展中國家政府在進行公共管理中所出現(xiàn)的“政府獨大”和“無法治理”的困境而提出的理念。知識產(chǎn)權治理的理念來源于國家公共治理。公共治理是相對私營部門治理（如公司治理）而言，廣泛地涉及國家事務、社會事務和公共事務等領域。近年來，隨著社會公眾參與社會管理、國家管理、參政議政的愿望和需求越來越多，傳統(tǒng)的以國家管控為主要方式的國家統(tǒng)治理念不能適應社會發(fā)展，強調(diào)多方參與、平等合作的國家治理理念成為主流。

社會共治理念引入知識產(chǎn)權保護制度，其目的是要在全社會中實現(xiàn)企業(yè)或者行業(yè)自律，社會公眾自我約束和遵從，政府、行業(yè)協(xié)會、媒體、社會公眾共同監(jiān)督的知識產(chǎn)權保護大格局。中國特色的知識產(chǎn)權社會共治理念，就是政府確定知識產(chǎn)權治理的基本規(guī)則，運行框架、實施方式，與社會其他知識產(chǎn)權治理主體進行明確的權責劃分，確定各自對知識產(chǎn)權保護的治理邊界，在此基礎上通過信息機制、獎勵機制、懲罰機制、教育機制、引導機制等，鼓勵和迫使知識產(chǎn)權利益主體（企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、社會公眾等）積極主動的自我約束，遵守知識產(chǎn)權制度，監(jiān)督和檢查知識產(chǎn)權侵權行為，將知識產(chǎn)權保護轉(zhuǎn)變成一種自律行為，從而實現(xiàn)知識產(chǎn)權治理方式由強制向自律的轉(zhuǎn)變。推進以法治為基礎的社會多元治理，構建市場主體自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督、政府監(jiān)管、司法審判的共治格局是知識產(chǎn)權強國建設的必然要求。

二、我國知識產(chǎn)權保護社會共治現(xiàn)狀及問題

近年來，隨著創(chuàng)新發(fā)展理念深入人心以及創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，知識產(chǎn)權保護工作不斷取得新進展，但是知識產(chǎn)權保護效果與社會期待存在一定差距，社會共治格局尚未形成。

（一）知識產(chǎn)權保護意識薄弱

由于知識產(chǎn)權屬于無形資產(chǎn)，對知識產(chǎn)權保護前期的投入并不能獲得直接的收益，以及國情國力與知識產(chǎn)權保護水平存在較大差距等原因，我國知識產(chǎn)權現(xiàn)代治理體系和知識產(chǎn)權核心文化體系尚未形成，知識產(chǎn)權維權意識較為淡薄。全社會自覺遵從和保護知識產(chǎn)權觀念和意識不強，政府管理知識產(chǎn)權的能力和水平不高，企業(yè)依然存在為維系與競爭對手的“和諧”，不愿運用知識產(chǎn)權法律武器維護自身權益的陳舊觀念，適應不了日趨激烈的市場競爭。我國很多民族品牌在進行國際市場業(yè)務開拓和競爭過程中，由于知識產(chǎn)權意識與國際環(huán)境不匹配，知識產(chǎn)權布局和管理機制不完善，企業(yè)的商標被搶注，遭遇巨大的經(jīng)濟損失比比皆是。市場上盜版、“山寨”、復制產(chǎn)品泛濫成災，抄襲創(chuàng)作成果并謀取利益情況較為普遍。與此同時形成鮮明對比的是，消費者對于市場中各種知識產(chǎn)權侵權行為較為寬容，知識產(chǎn)權意識淡薄已經(jīng)成為制約的一個瓶頸。

（二）知識產(chǎn)權運行體制欠佳

主要表現(xiàn)為：一是知識產(chǎn)權多頭管理，治理結構失衡。從我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權治理結構分布上看，我國知識產(chǎn)權治理結構失衡現(xiàn)象較為突出。知識產(chǎn)權治理結構單一，分布不平衡。我國當前知識產(chǎn)權治理主要包括行政管理、司法保護、公共事務三部分架構，其知識產(chǎn)權治理能力從強到弱依次排列。二是利用和保護知識產(chǎn)權政策引導機制不完善。目前，我國已初步建立了知識產(chǎn)權治理環(huán)境，并制定了一系列政策來促進創(chuàng)造、應用、保護和管理知識產(chǎn)權，但知識產(chǎn)權保護的社會效益并不突出，知識產(chǎn)權對促進經(jīng)濟的貢獻比重還很低，對知識產(chǎn)權重視和扶持的力度從政策上轉(zhuǎn)化力不足，促進知識產(chǎn)權服務業(yè)發(fā)展的支持水平還遠遠不能滿足客觀實際需求。三是在經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新等考核指標中，知識產(chǎn)權要素占比較低。如經(jīng)濟產(chǎn)值、科研投入、創(chuàng)新載體建設等與知識產(chǎn)權治理能力體系建設沒有協(xié)同推進發(fā)展。

（三）知識產(chǎn)權保護模式不足

從我國目前知識產(chǎn)權保護的主要方式上看，都無法很好的滿足知識產(chǎn)權保護新業(yè)態(tài)、新發(fā)展、新情況的客觀需要。一是現(xiàn)有知識產(chǎn)權保護立法體系不完善，法律法規(guī)滯后、法律空白、法律修改緩慢等，不能有效應對新形勢下知識產(chǎn)權保護所出現(xiàn)的問題。二是知識產(chǎn)權行政保護效力不足，知識產(chǎn)權保護行政審查周期過長，行政執(zhí)法強度較弱。而專利本身就是一項技術，技術的更新和市場生命周期較為短暫，審查周期的緩慢無疑給知識產(chǎn)權權利申請人帶來了權利保護上的困難。三是我國知識產(chǎn)權司法保護被動及救濟成本高等，限制了知識產(chǎn)權司法保護模式的效應發(fā)揮。這與知識產(chǎn)權侵權的隱秘性、快速傳播性、跨地區(qū)性、侵權行為認定困難等形成了悖論，使得知識產(chǎn)權的司法保護在前瞻性和預防性上顯得有些鞭長莫及。四是在知識產(chǎn)權行政保護和司法保護的過程中，由于知識產(chǎn)權專業(yè)性特點，常常給行政執(zhí)法、司法審判、侵權行為和證據(jù)收集帶來困難和障礙，增加了維權的難度，延長了維權的時間。

（四）知識產(chǎn)權保護法律滯后

隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，新興科技產(chǎn)業(yè)、電子商務的快速發(fā)展，手機APP應用的日新月異、O2O商業(yè)模式的盛行，層出不窮的新業(yè)態(tài)、新形式給知識產(chǎn)權保護現(xiàn)有法律體系帶來了極大的沖擊和挑戰(zhàn)。一是知識產(chǎn)權立法滯后以及知識產(chǎn)權保護方面空白或者不完善，對知識產(chǎn)權權利的取得和打擊侵權造成了困境。例如，對于數(shù)據(jù)產(chǎn)權的認定和保護缺少法律規(guī)制，信息網(wǎng)絡傳播權的相關規(guī)定與社會發(fā)展不適應，使得新興企業(yè)無法有效的通過部門法保護自身合法的權益，而只能訴諸于《反不正當競爭法》獲得保護，規(guī)則不明、邊界不清使得創(chuàng)新無法得到有力的保護。再如，制定于1984年修訂于2008年的《中華人民共和國專利法》，其所涵蓋的內(nèi)容無法對當前互聯(lián)網(wǎng)所涉及的知識產(chǎn)權保護問題作出明確的裁判。二是在司法實踐中，由于立法的漏洞、司法尺度不一、案件裁判標準不明確，無法給予權利人預期的法律保護和風險提示，也給投機者提供了鋌而走險的牟利空間。各類新類型的知識產(chǎn)權案件只能通過“法官個案裁判”解決糾紛，一定程度上破壞了司法的穩(wěn)定性和可預期性。三是立法的不完善導致司法判決無法落實。知識產(chǎn)權保護造成很大障礙。例如，《商事登記辦法》對取締、注銷企業(yè)名稱沒有相應的規(guī)范，對于涉及不正當競爭關系的企業(yè)名稱向市場管理部門要求取締或者注銷時，管理部門沒有相應的法律去依照執(zhí)行，因此，法院判決要求更名無法落實。

（五）公眾參與知識產(chǎn)權保護不夠

知識產(chǎn)權保護社會公眾參與和組織化程度不高，各地區(qū)社會公眾對于知識產(chǎn)權保護參與呈現(xiàn)不平衡性、知識產(chǎn)權保護法治意識有待提高、基層落實知識產(chǎn)權政策有流于形式的現(xiàn)象。一是知識產(chǎn)權保護意識和強度與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的強弱成正比。我國東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，商品經(jīng)濟市場繁榮，知識產(chǎn)權保護環(huán)境評價較為完善，公眾參與知識產(chǎn)權保護的主動性較強，而中西部的中低收入群體比例較高，知識產(chǎn)權保護意識較弱，社會共治參與度不高，如何提高中西部地區(qū)公眾對于知識產(chǎn)權保護社會共治的實質(zhì)參與度，是知識產(chǎn)權保護工作的一個重點。 二是知識產(chǎn)權意見表達的組織協(xié)調(diào)力不足。知識產(chǎn)權保護組織化程度不高，難以全面系統(tǒng)的表達意見，對于知識產(chǎn)權問題的表達欠缺精準和效率性，需要知識產(chǎn)權協(xié)會組織、知識產(chǎn)權維權代表等充分發(fā)揮作用，集思廣益，將公眾意見收集起來，通過合法合理的渠道表達。三是知識產(chǎn)權維權法治意識有待提高?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，知識產(chǎn)權糾紛矛盾凸顯，但真正運用法律來解決矛盾的并不多。四是知識產(chǎn)權服務事業(yè)不發(fā)達。知識產(chǎn)權服務業(yè)機構中，大多從事知識產(chǎn)權代理基礎性業(yè)務，而有關知識產(chǎn)權成果轉(zhuǎn)化、市場運營、價值評估、信息咨詢等高端業(yè)務的服務性業(yè)務較少，供需不平衡，企業(yè)和個人有關專業(yè)性、高端性知識產(chǎn)權服務需求無法更好的得到滿足。五是我國在知識產(chǎn)權社會共治格局中，行業(yè)和社會民間等力量不足，知識產(chǎn)權社會治理效果不佳。

三、對策和建議

我國要根據(jù)社會生產(chǎn)力發(fā)展現(xiàn)狀、人力資本水平、產(chǎn)業(yè)分布、技術差距等因素，在借鑒技術領先和知識產(chǎn)權保護發(fā)達國家經(jīng)驗基礎上，從提升產(chǎn)業(yè)技術水平出發(fā)，以促進自主創(chuàng)新能力為核心，安排和調(diào)整適度的知識產(chǎn)權保護強度，實行差別化的產(chǎn)業(yè)與區(qū)域知識產(chǎn)權政策，深化知識產(chǎn)權重點領域制度改革，建立健全我國知識產(chǎn)權社會共治模式，充分有效發(fā)揮知識產(chǎn)權對經(jīng)濟增長的促進作用。

（一）提高知識產(chǎn)權保護社會共治意識

充分利用各級政府宣傳渠道、微博、微信、手機APP、微電影、微視頻等媒體平臺，加大知識產(chǎn)權保護宣傳。增強司法、行政、行業(yè)、社會、企業(yè)、權利人的知識產(chǎn)權保護意識，筑牢多層次多維度的知識產(chǎn)權保護社會共治保護機制，推動知識產(chǎn)權制度激發(fā)新的經(jīng)濟增長點，釋放知識產(chǎn)權經(jīng)濟價值和社會價值。保護有利于商業(yè)模式創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和繁榮社會經(jīng)濟文化的知識產(chǎn)權，嚴厲打擊知識產(chǎn)權濫用、限制知識產(chǎn)權的壟斷行為，打擊濫用知識產(chǎn)權訴訟獲得非法利益的行為。提高各類所有制企業(yè)產(chǎn)權保護意識和形成尊重產(chǎn)權的共識。企業(yè)一方面要保護好自身的知識產(chǎn)權，建立和完善知識產(chǎn)權企業(yè)規(guī)劃，研發(fā)過程中做好知識產(chǎn)權風險防范，及時提交專利申請，使自身知識產(chǎn)權受到法律的保護。同時，也要尊重他人的知識產(chǎn)權，不隨便侵犯他人知識產(chǎn)權，并且在研發(fā)中確保自己的發(fā)明創(chuàng)造不侵犯他人的權利。

（二）改革知識產(chǎn)權管理運行體制機制

在國家層面推進國家知識產(chǎn)權行政管理體制改革，建立統(tǒng)一的、集中管理的知識產(chǎn)權行政管理機構?？茖W配置知識產(chǎn)權行政資源，構筑司法保護、行政保護、仲裁調(diào)解、維權服務和文化建設一體化的知識產(chǎn)權保護體系。建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權綜合執(zhí)法體系。完善知識產(chǎn)權治理結構，合理劃分中央和地方各級知識產(chǎn)權局行政管理職能，明晰權責邊界，建立中央和地方知識產(chǎn)權行政管理職能各有側重、事權互補、權責一致的知識產(chǎn)權結構體系。建立知識產(chǎn)權體制的話語體系，從頂層設計上規(guī)劃和實施國家知識產(chǎn)權發(fā)展戰(zhàn)略及知識產(chǎn)權大國戰(zhàn)略，提高知識產(chǎn)權在國家戰(zhàn)略中的布局地位。深化知識產(chǎn)權體制改革，改變知識產(chǎn)權“大而不強”的現(xiàn)實困境。創(chuàng)新政府管理知識產(chǎn)權工作模式，轉(zhuǎn)變工作思維和方式。引導市場主體綜合利用知識產(chǎn)權相關配套優(yōu)惠政策，提高財政資金支持的使用效用。

（三）健全完善知識產(chǎn)權保護法律體系

加快實施知識產(chǎn)權保護法律立改廢工作，制定《商業(yè)秘密保護法》，修改完善《專利法》《商標法》《著作權法》《反不正當競爭法》《科學技術進步法》《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》等知識產(chǎn)權法律法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋，推動全國知識產(chǎn)權保護制度的完善和優(yōu)化。建立健全符合國際規(guī)則的中國特色知識產(chǎn)權規(guī)范體系。廣泛學習發(fā)達國家在知識產(chǎn)權保護方面的新理念、新方法，創(chuàng)建更加先進、更加優(yōu)化的知識產(chǎn)權保護體系和法規(guī)。加強知識產(chǎn)權法治環(huán)境建設，規(guī)范市場秩序，優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，維護國家經(jīng)濟安全。政府要善用市場思維和機制，健全和完善知識產(chǎn)權市場運行機制，細化相關政策操作辦法，通過購買服務、項目外包、保險等方式化解矛盾、防控風險，提高知識產(chǎn)權保護的社會治理市場化水平。

（四）完善知識產(chǎn)權人才培養(yǎng)制度體系

引進和培養(yǎng)從事高端服務的知識產(chǎn)權服務機構和高層次人才隊伍，形成專業(yè)化、規(guī)?；?、國際化的知識產(chǎn)權服務體系，促進知識產(chǎn)權公共服務有效開展，為企業(yè)“獲權、用權、維權”全過程提供知識產(chǎn)權服務，幫助企業(yè)運用知識產(chǎn)權迅速發(fā)展。完善知識產(chǎn)權管理人才制度體系建設，提高知識產(chǎn)權管理人員業(yè)務能力和水平，縮短知識產(chǎn)權行政審批期限，提升知識產(chǎn)權行政執(zhí)法的效率和效用。制定知識產(chǎn)權案件審理專門化程序和規(guī)則，改革知識產(chǎn)權刑事、民事和行政案件分類審理模式，推廣知識產(chǎn)權集中審理模式，探索知識產(chǎn)權審查、審理購買社會服務機制。及時歸納總結新興業(yè)態(tài)下知識產(chǎn)權案件的審理裁判經(jīng)驗，通過知識產(chǎn)權指導案例和司法解釋等形成對新型知識產(chǎn)權侵權案件的審判指引。設立知識產(chǎn)權保護司法執(zhí)法情況調(diào)研組。國家知識產(chǎn)權管理部門監(jiān)督管理司法、執(zhí)法情況調(diào)研結果，地方人大、知識產(chǎn)權管理部門、律協(xié)可以設立知識產(chǎn)權司法、執(zhí)法情況調(diào)研小組，通過向本市律師發(fā)出調(diào)研問卷的方式，每半年收集權利人對案件審理、執(zhí)行、行政執(zhí)法的評價，將上述調(diào)研報告向人大及相關部門反饋，作為知識產(chǎn)權管理部門工作業(yè)績的考核標準。

（五）改善知識產(chǎn)權保護多元參與環(huán)境

政府搭建起多元主體參與知識產(chǎn)權保護的平臺，完善多元主體有效參與知識產(chǎn)權保護的機制。加快知識產(chǎn)權公共服務平臺建設，建立網(wǎng)上信息系統(tǒng)，提高公眾對專利、商標等知識產(chǎn)權檢索系統(tǒng)的可訪問性。搭建知識產(chǎn)權律師服務平臺，引導律師積極提供專業(yè)化知識產(chǎn)權服務。暢通公眾聽證議政平臺建設，在重大政策調(diào)整時廣泛地聽取行業(yè)和企業(yè)的建議，及時反饋意見處理并進行相應的考核。建立和完善知識產(chǎn)權糾紛多元化解平臺，建立各類訴訟外糾紛解決機制的信息共享平臺，充分發(fā)揮各類訴訟外糾紛解決機制功效，實現(xiàn)各類機制之間的協(xié)調(diào)與配合。委托第三方專業(yè)機構，建設較高社會公信力的知識產(chǎn)權調(diào)節(jié)中心。建立完善糾紛投訴處理、訴調(diào)對接、多部門會商協(xié)作及工作資金保障等機制，以便快速、有效化解知識產(chǎn)權糾紛。探索建立開展集快速審查、快速確權、快速維權于一體，審查確權、行政執(zhí)法、維權援助、仲裁調(diào)解、司法銜接相聯(lián)動的知識產(chǎn)權快速協(xié)同保護工作。

（李紅娟，中國宏觀經(jīng)濟研究院體改所副研究員。譚毅，國家知識產(chǎn)權局副研究員）