徐策

2000年8月1日，國務(wù)院正式確定每年11月8日為“中國記者節(jié)”。其實(shí)追根溯源，早在新中國成立之前就有中國的記者節(jié)，從1934年到1949年，每年的9月1日，我國新聞從業(yè)人員都會舉行各種儀式紀(jì)念這一節(jié)日。民國時(shí)的中國記者節(jié)，緣自20世紀(jì)30年代初發(fā)生在當(dāng)時(shí)江蘇省會鎮(zhèn)江一起轟動全國的“劉煜生案”，劉煜生用生命換來了中國記者節(jié)。1933年1月21日，江蘇省會鎮(zhèn)江傳出一條令人震驚的消息：《江聲日報(bào)》經(jīng)理兼主筆劉煜生被江蘇省主席顧祝同下令槍決。該案是我國新聞史上的重要事件，也在全面抗戰(zhàn)前的民國社會史上留下了重重一筆。

（一）

劉煜生（1900—1933），江西南城人，幼年時(shí)因家庭變故，隨母親來鎮(zhèn)江投奔其母的兄弟，此后長期居住在鎮(zhèn)江。早年曾習(xí)法律，1924年在鎮(zhèn)江創(chuàng)辦《江聲日報(bào)》，任主筆，并兼任報(bào)館經(jīng)理?！敖暋痹⒁鈭?bào)紙為鎮(zhèn)江民眾的代言人。劉煜生辦報(bào)有正義感，敢于針砭時(shí)弊、揭露官場丑行，頗受社會歡迎。在劉煜生多年的苦心經(jīng)營下，該報(bào)逐漸形成消息靈通、報(bào)道翔實(shí)的風(fēng)格，廣受讀者歡迎，成為當(dāng)時(shí)江蘇省內(nèi)頗具社會影響的報(bào)紙。1929年春，國民黨江蘇省政府從南京遷到鎮(zhèn)江，《江聲日報(bào)》遂成為省會報(bào)紙，繼續(xù)堅(jiān)持辦報(bào)風(fēng)格，影響力迅速擴(kuò)大。

就在《江聲日報(bào)》蒸蒸日上之時(shí)，1932年7月26日，國民黨江蘇省政府主席顧祝同命令江蘇省公安局秘密逮捕《江聲日報(bào)》經(jīng)理兼主筆劉煜生，并交戒嚴(yán)司令部羈押。

1932年1月至5月間，《江聲日報(bào)》副刊《鐵犁》陸續(xù)發(fā)表了《當(dāng)》《邊聲》《端午節(jié)》《下事須知》《我們的希望》和《時(shí)代不是時(shí)代》等6篇描寫貧民及勞工生活的文藝作品。當(dāng)局認(rèn)為這些作品言辭激烈、有煽動階級斗爭之用意，如“一隊(duì)咱們祖國的兵，向左邊退下，自然隱隱地右邊上來的是敵人”，“地上泛起紅潮，添上一片紅”，“鐵的紀(jì)律”，“奴隸們爭斗吧，一切舊的馬上都被沖倒，時(shí)代已敲響喪鐘，一切眼前就要葬送”等語句，稱該報(bào)違反了《出版法》第19條第一、第三兩款所禁止之規(guī)定。當(dāng)時(shí)的江蘇省政府以“宣傳共黨，意欲顛覆政府”的罪名將劉煜生逮捕。

劉煜生被捕后，全國新聞界為之呼吁。首都南京的新聞記者公會最先派人到鎮(zhèn)江向江蘇省當(dāng)局抗議并要求保釋，遭到拒絕。甚至國民黨江蘇省黨部也認(rèn)為《江聲日報(bào)》“無反動文字”，劉煜生“無反動行為”，希望江蘇省政府“準(zhǔn)江聲日報(bào)復(fù)刊，將劉煜生交保釋放”，顧祝同仍置之不理。

被關(guān)押在鎮(zhèn)江戒嚴(yán)司令部看守所里的劉煜生不斷向外界發(fā)函，反映自己被非法拘禁且遭刑訊逼供的悲慘處境，甚至數(shù)次直接上書當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)監(jiān)督政府的國民政府監(jiān)察院院長于右任，陳述自己的冤情：“仰祈鈞座迅予主持公道，既可解學(xué)生難于垂危，亦足挽顛倒是非于末俗，公誼私情，端賴憐憫?！眲㈧仙蛉藦埲裟幸嘣谕舛喾奖甲郀I救，稱其夫因揭露官僚腐敗而得罪權(quán)貴，被加罪關(guān)押，吁請有關(guān)方面對此案進(jìn)行調(diào)查。

接到申訴后，國民政府監(jiān)察院數(shù)次派員來到鎮(zhèn)江調(diào)查此案，但均遭到江蘇省當(dāng)局多方阻撓，調(diào)查員始終未能調(diào)閱案卷，無功而返。

據(jù)有關(guān)檔案資料反映，調(diào)查員馬震在調(diào)查報(bào)告中稱該案為“地方政府越權(quán)處分”?！冻霭娣ā芬?guī)定：禁止出版或扣押之處分權(quán)，屬于內(nèi)政部；顧祝同又“不按約法在二十四小時(shí)內(nèi)移送法院，而交戒嚴(yán)司令部看押達(dá)五月之久，其視國法之尊嚴(yán)何在？”且江蘇省政府“對于本院調(diào)查案件特不能盡情答復(fù)，堅(jiān)決拒絕調(diào)查。實(shí)屬違法。設(shè)此例一開，不僅與本院威信有關(guān)，且與本院查案前途礙殊多”。隨后，國民政府監(jiān)察院劉莪青、田炯錦兩位監(jiān)察委員依據(jù)國民政府《彈劾法》，以顧祝同非法逮捕拘禁劉煜生、又抗拒監(jiān)察院調(diào)查為由，聯(lián)名將顧祝同提起彈劾，呈請國民政府應(yīng)付懲戒。

但是，在那“有槍便是草頭王”的國民黨統(tǒng)治的暗無天日年代，就在彈劾案調(diào)查開始，監(jiān)察院即將正式咨請行政院飭令江蘇省政府速將劉煜生由戒嚴(yán)司令部移送法院之際，拘禁已半年的劉煜生于1933年1月21日被顧祝同命令戒嚴(yán)司令部執(zhí)行處決。

全國輿論一時(shí)嘩然。顧祝同在一周后的1月27日不得不向行政院呈報(bào)：劉煜生早在1927年在鎮(zhèn)江就因“組織非法工會，蠱惑車夫罷工，希圖擾亂治安”被鎮(zhèn)江市公安局抓捕過，并稱“當(dāng)時(shí)各地工會均系共黨所組織，則劉煜生過去之行徑，已足以證明其為共黨，茲更于滬戰(zhàn)之后，社會經(jīng)濟(jì)恐慌，人心不寧之時(shí)，復(fù)刊發(fā)此鐵犁文字，鼓動階級斗爭，傳共產(chǎn)恐怖，其故意為叛國之宣傳，自屬確鑿?！币虼耍勒铡段：γ駠o急治罪法》第二條第二款將劉煜生處以死刑。

（二）

1931年底，國民政府警衛(wèi)軍軍長顧祝同接替辭職的葉楚傖就任江蘇省政府主席。江蘇物產(chǎn)豐富，工商業(yè)發(fā)達(dá)，歷來是魚米之鄉(xiāng)和重賦之地，顧祝同登上省主席寶座后，志得意滿，躊躇滿志，背倚鎮(zhèn)江三山，大肆安插親信黨羽，一時(shí)間頤指氣使，好不氣派。還巧立名目，令各地設(shè)立毒品稽查所，名為執(zhí)行《禁煙公約》，實(shí)則從中征收稅金，變相買賣鴉片。作為富有正義感的報(bào)人，劉煜生曾經(jīng)公開抨擊此目無法紀(jì)之事，由此結(jié)下梁子，遭到顧祝同忌恨。

不僅如此，顧祝同主政江蘇后，任命自己的親信、兒女親家趙啟任江蘇省民政廳廳長。趙啟多年緊隨顧祝同左右，早在顧擔(dān)任陸軍第二師師長時(shí)，就是顧的參謀長。趙啟平素有兩大嗜好：抽大煙和炒股。據(jù)傳，趙啟經(jīng)常與其“煙友”包租飯店客房大過鴉片癮，而那時(shí)國民政府早已頒布《禁煙公約》。趙啟還酷愛炒股，每個(gè)交易日都要向上海股票交易所發(fā)出股票交易指令，每月長途電話費(fèi)高達(dá)數(shù)千元，全部從民政廳的賬上開支。為抓到證據(jù)，經(jīng)過多次跟蹤，有一天劉煜生冒充省府官員，騙過門衛(wèi)，混進(jìn)趙啟的客房，用相機(jī)抓拍到了趙一邊手拿煙槍吞云吐霧，一邊拿著話筒向交易所喊話的“雅照”，并迅速離去。對趙啟來說，過去傳言畢竟是傳言，沒有真憑實(shí)據(jù)，不必理睬，這次卻非同小可，被人抓到了真憑實(shí)據(jù)。

更何況，劉煜生作為報(bào)人，不僅把抨擊時(shí)弊、揭露腐敗當(dāng)做自己的天職，也把關(guān)心和同情貧民階層的生活作為《江聲日報(bào)》的輿論導(dǎo)向，劉煜生還是勞工社會活動的積極參加者，因此一直是鎮(zhèn)江當(dāng)?shù)貦?quán)貴眼中的“危險(xiǎn)分子”。趙啟的密友、鎮(zhèn)江縣縣長張鵬就把劉煜生視為“鎮(zhèn)江一害”。他們對劉煜生這個(gè)眼中釘、肉中刺早有剪除之心，只是一直沒有找到合適的機(jī)會下手。

劉煜生作為有社會責(zé)任心和正義感的新聞工作者，緣于他幼年隨母遷居到鎮(zhèn)江舅家后的經(jīng)歷和見識。那是一個(gè)風(fēng)云際會的年代，在鎮(zhèn)江長大的劉煜生先后受五四運(yùn)動和國民革命影響，有了強(qiáng)烈的愛國主義思想，十分同情勞苦大眾。1927年3月30日，他因組織人力車工會，支持車夫罷工而被捕過。1931年，鎮(zhèn)江永濟(jì)洲的佃農(nóng)因?yàn)?zāi)荒無法向焦山寺廟交租，鎮(zhèn)江縣政府為強(qiáng)迫農(nóng)民交租，關(guān)押了4個(gè)農(nóng)民，劉煜生以記者身份指責(zé)鎮(zhèn)江縣政府關(guān)押農(nóng)民多日，違反法律，他請全國律師代表張邁出面彈劾縣長，迫使縣政府釋放被關(guān)押農(nóng)民。此舉深得農(nóng)民之心，卻得罪了當(dāng)時(shí)的鎮(zhèn)江縣政府當(dāng)局。1931年九一八事變發(fā)生后，劉煜生積極參加抗日救亡運(yùn)動，在全國大中學(xué)生赴京請?jiān)傅挠绊懴拢?2月13日以鎮(zhèn)江各界民眾代表請?jiān)笀F(tuán)團(tuán)長的身份率領(lǐng)百人赴京請?jiān)浮?932年，《江聲日報(bào)》設(shè)《鐵犁》副刊，劉煜生在副刊中寫了一封致讀者與投稿者的公開信，說明辦《鐵犁》副刊的宗旨是“……需要斗的記述，愛的素描，是大眾的呼聲，是不平的吶喊”，發(fā)表一些貶斥時(shí)政、為大眾呼吁的文章。

顧祝同對劉煜生實(shí)施秘密逮捕的緣由，是當(dāng)時(shí)當(dāng)局尚未找到符合法定程序的罪名，所以干脆先把人抓起來再說，造成既成事實(shí)，再補(bǔ)罪名；而把劉煜生交戒嚴(yán)司令部卻不交內(nèi)政部關(guān)押的緣由則是，如果交內(nèi)政部按法定程序，將來必須在法院公開審理，不利于把劉煜生始終牢牢控制在自己手里。開始時(shí)，顧祝同等人還想以逼劉煜生臣服就范為主，并未下決心冒輿論風(fēng)險(xiǎn)去殺害劉煜生這個(gè)著名報(bào)人，所以才給劉定了個(gè)“違反出版法”這樣不是死罪的罪名。顧祝同等人打錯(cuò)了如意算盤，劉煜生是一條硬漢，不僅不受威逼利誘，還不斷向外界申訴陳情，控訴顧祝同等人的罪行，甚至直接寫信給監(jiān)察院院長于右任，呼吁派人調(diào)查。監(jiān)察院介入后，由于逮捕劉煜生的理由破綻百出，監(jiān)察院調(diào)查員調(diào)閱案卷時(shí)受到百般阻撓。后來在于右任的直接過問下，有監(jiān)察委員就顧祝同非法拘禁又抗拒調(diào)查對其提出了彈劾。

這期間，為了應(yīng)對全國報(bào)界的聲討，也為了自圓其說，顧祝同又組織當(dāng)時(shí)的省政府官方報(bào)紙《蘇報(bào)》，對《江聲日報(bào)》副刊《鐵犁》上這些文藝作品發(fā)表了數(shù)篇“上綱上線”式的評論。事實(shí)上，這6篇文藝作品并非劉煜生所作，作者是一個(gè)名叫于在寬的鎮(zhèn)江青年學(xué)生，他的叔父為當(dāng)時(shí)的鎮(zhèn)江商會主要人物，所以，當(dāng)時(shí)與劉煜生一同被捕的還有于在寬和《鐵犁》主編張醒愚。只是顧祝同的真實(shí)意圖并非于、張二人，其家人各自一番活動后，兩人均很快獲釋。依照“文責(zé)自負(fù)”的原則，劉煜生即使有責(zé)任也應(yīng)該比于、張二人輕，按現(xiàn)在的話來說，最多是“管理失察”而已。如果劉煜生真是因所謂“叛國宣傳”而獲罪被殺，“主犯”于在寬豈可輕易“逍遙法外”？這案子隨著時(shí)間越長，調(diào)查越深入，顧祝同等人故意羅織罪名欲加害劉煜生的事實(shí)，就越加昭然若揭。

事情發(fā)展到這種地步，大大出乎顧祝同等人意料。就在監(jiān)察院即將正式咨請行政院，令飭江蘇省政府迅速將劉煜生移送法院并懲戒顧祝同等人之際，為阻止自己被彈劾及調(diào)查程序再次啟動，江蘇省政府主席顧祝同竟然不顧各界人士之抗議及監(jiān)察院之彈劾，不經(jīng)任何法律程序，就將劉煜生這一介平民送交自己所控制的軍法處審判，并匆匆決定殺人滅口以了結(jié)此案。為避人耳目并立即執(zhí)行，罪名升級為劉煜生在“一·二八”后的非常時(shí)期，“作叛國之宣傳”，違反的是《危害民國緊急治罪法》而不是《出版法》，于1933年1月21日將劉煜生判處死刑并立即執(zhí)行。當(dāng)劉煜生由監(jiān)獄被提出照相時(shí)，自知不免，遂大呼口號，從容就義。

（三）

第二天，上?！渡陥?bào)》率先披露這一消息，立即引起了全社會的震驚，輿論為之大嘩。令顧祝同等人更加意外的是，殺害劉煜生不僅沒有了結(jié)此案，反而激起了更大的民憤。社會各界群起聲討，抗議浪潮很快席卷全國。

2月1日，中國民權(quán)保障同盟在上海舉行執(zhí)行委員會議，宋慶齡、蔡元培、林語堂、鄒韜奮等人出席。會議發(fā)表宣言，強(qiáng)烈譴責(zé)顧祝同殘殺報(bào)人，指出“此一血案，實(shí)與北洋軍閥在北京槍斃邵飄萍、林白水之暴行，如出一轍，全國人民應(yīng)予以嚴(yán)重之注意。查人民應(yīng)享有言論出版之絕對自由權(quán)，為近代文明國家之國民應(yīng)享之權(quán)利，即使劉煜生有軼出自由范圍以外之犯法行為，亦應(yīng)依法交由司法機(jī)關(guān)審判，行政機(jī)關(guān)決不能非法拘禁，更決不容非法處死”?！邦欁Ｍ遘k人權(quán)、破壞法紀(jì)之黑暗暴行，已明白證明實(shí)質(zhì)上與北洋軍閥毫無二式，亦即為我全國人民之公敵，為維護(hù)人權(quán)，對于顧祝同之軍閥暴行，全國人民應(yīng)共起而作堅(jiān)決之抗?fàn)帯薄！罢鐭o以裁制此種暴行，實(shí)為政府之大羞”。宣言要求南京國民政府迅速將顧祝同及其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員免職并依法懲辦；切實(shí)保障人權(quán)，務(wù)使以后不致再有此種同類事件發(fā)生。在會后舉行的記者招待會上，宋慶齡還提議由上海報(bào)界領(lǐng)導(dǎo)全國新聞界罷工一日，以示抗?fàn)帲哉衩駳狻?/p>

上海新聞記者公會也于同日召開緊急會議，一致決議：一、呈請中央黨部、國民政府查辦顧祝同；二、呈請監(jiān)察院繼續(xù)彈劾顧祝同；三、聯(lián)合報(bào)界公會、律師公會、市商會、市教育會等法團(tuán)合力抗?fàn)?；四、設(shè)立劉煜生案專門委員會；五、今后關(guān)于江蘇省政府消息，凡有顧主席字樣者，一律稱顧祝同。會后，劉案專門委員會派人赴鎮(zhèn)江調(diào)查事件真相，搜集《江聲日報(bào)》所刊、被顧祝同指為“宣傳共產(chǎn)”的稿件，將這些稿件在滬報(bào)上全文刊出。2月19日，上海各報(bào)社239位記者簽名發(fā)表聯(lián)合宣言。宣言從12個(gè)方面列舉了顧祝同所犯罪行，并對顧強(qiáng)加給劉煜生的各項(xiàng)罪名一一進(jìn)行駁斥，指出：“顧祝同冤殺劉煜生案，論事實(shí)則斷章周納、顛倒黑白；論法律則前后不符，違法越權(quán)”，“人間何世，有此冤獄”，“毀法亂紀(jì)、摧殘人權(quán)之顧祝同，必當(dāng)受國法之制裁，劉煜生亦必蒙最后之昭雪”。

北平市新聞記者公會于2月3日發(fā)表公開信，指顧祝同“公然目無法紀(jì)，蔑視人權(quán)，破壞法治精神，妨礙言論自由，倒行逆施，甚于舊軍閥，酷民兇殘，實(shí)屬黨國叛徒”。

首都（南京）新聞記者協(xié)會于2月5日為劉案發(fā)表宣言：“似此任加人罪，何殊軍閥暴行，若不依法聲討，嚴(yán)懲重罰，不特新聞記者人人自危，即全國人民亦時(shí)時(shí)恐怖，國家紀(jì)綱破壞無余，社會秩序豈有寧日。本會為維護(hù)法律、保障民權(quán)起見，不得不本嫉惡如仇、懲一儆百之旨，聲罪致討。務(wù)希全國各界，一致憤起，共作不平之鳴，藉盡護(hù)法之責(zé)?！?/p>

安徽省新聞記者聯(lián)合會也于2月5日抗議，電稱“顧祝同毀法亂紀(jì)，蹂躪人權(quán)，草菅人命，殊為黨國之玷，亦我全民公敵”。

當(dāng)時(shí)在華向世界宣傳中國革命斗爭的美國進(jìn)步記者史沫特萊也致信胡適：“人們正在征集劉煜生所寫的那些使他招致殺身之禍的文字。我們準(zhǔn)備將他的這些文字連同他的相片和小傳，用中英文印成小冊子?！?/p>

2月17日，北平新聞界再次舉行追悼劉煜生大會，聲討顧祝同罪行，電請中央將其撤職查辦。天津、武漢、廣州、青島、濟(jì)南、杭州、鄭州、徐州、蕪湖、南昌、蚌埠、長沙、香港、太原、汕頭等地新聞界都紛紛舉行集會，發(fā)表宣言，通電全國，強(qiáng)烈要求政府嚴(yán)懲顧祝同，并采取切實(shí)措施保障新聞記者的人身安全，落實(shí)“訓(xùn)政約法”所規(guī)定的言論出版自由。全國律師協(xié)會也通過決議，呈請司法部指定審判機(jī)關(guān)，對顧祝同提起控訴，以維法律。

面對各方的抗議和聲討，顧祝同極力辯解，為自己的罪行開脫。他聲稱：劉煜生在1927年3月間“曾結(jié)合共黨分子組織非法工會，煽動車夫罷工，圖謀擾亂治安，被國民革命軍第十七軍政治部拿辦有案”，“現(xiàn)經(jīng)戒嚴(yán)司令部審訊明確，實(shí)系共黨”，故依據(jù)《危害民國緊急治罪法》處以死刑。他還為抗拒監(jiān)察院調(diào)查進(jìn)行狡辯，說劉案由戒嚴(yán)司令部辦理，“監(jiān)察院調(diào)閱宗卷之權(quán)，能否對于軍事機(jī)關(guān)審判罪犯之事件，亦得適用，實(shí)屬絕大疑問”。

顧祝同的詭辯更迅速招來聲討的浪潮。除了新聞界，胡適代表中國民權(quán)保障同盟北平分會致電南京中央政治會議和行政院，要求“將擅殺劉煜生之蘇省府主席顧祝同免職查辦，以重法治，而維人權(quán)”。上海各團(tuán)體救國聯(lián)合會抗議電呼吁將顧祝同“予以嚴(yán)厲處分，以維人權(quán)而彰國法”。宋慶齡、蔡元培等社會名流也以個(gè)人名義公開致電要求政府罷免查辦顧祝同，甚至國民黨元老胡漢民也致電國民政府主席林森要求為劉煜生昭雪并懲辦“新軍閥”，將“劉煜生案”比作北洋軍閥張宗昌槍殺邵飄萍、林白水之慘案。同時(shí)，江蘇省內(nèi)地方人士也紛紛公開歷數(shù)顧祝同就任江蘇省政府主席以來的倒行逆施，紛紛要求國民政府秉公撤辦顧祝同，“以肅綱紀(jì)而安民心”。

在一片“倒顧”聲中，顧祝同不肯輕易失去剛到手不久的江蘇省政府主席這個(gè)肥缺，仍然為自己的罪行百般辯解。在致行政院的呈文中，竟不顧事實(shí)稱“共黨劉煜生于上年拿獲后，經(jīng)戒嚴(yán)司令部審訊明確，實(shí)系共黨報(bào)紙煽動文字，經(jīng)證明確系該犯自撰”，“況共產(chǎn)黨徒之犯罪，其危害涉及于國家，稍不慎密，即可發(fā)生變故”。

不幾日，又發(fā)生了《時(shí)事新報(bào)》記者王慰三在南京中山門外被暗殺，輿論再次大嘩。朝野上下壓力越來越大，國民黨當(dāng)局不能不作出一點(diǎn)表示，來平息這一事件。

案發(fā)后，當(dāng)局對個(gè)中緣由極盡封鎖之能事，造成該案不同版本的所謂“內(nèi)幕”從鎮(zhèn)江發(fā)軔，讓“劉煜生案”發(fā)酵了半年多時(shí)間，并長期流傳在社會上。顧祝同、趙啟的黨羽為替主子開脫罪責(zé)，故意制造謠言，混淆視聽，將“劉煜生案”的政治性大大降低，把它解釋成一起個(gè)人恩怨。稱劉煜生抓拍到趙啟在飯店客房的“雅照”后，敲詐趙啟，后雙方在中間人撮合下，達(dá)成協(xié)議：劉煜生得一筆巨款，條件是對此事嚴(yán)守秘密，并銷毀底片。但劉得錢后并未守約，不僅未毀底片，還常常有意無意宣揚(yáng)擴(kuò)散此事，終于引起趙啟及其主子顧祝同的強(qiáng)烈不快，終被羅織罪名，招致后來的殺身之禍。后來有關(guān)學(xué)者研究認(rèn)為此種說法不合邏輯，因?yàn)槿绻?、趙要?dú)⑷藴缈冢^不至于把劉煜生關(guān)押半年后才殺害他，可能逮捕幾天內(nèi)就動手。而且關(guān)于該案的所有正式檔案中，均未見有提及“劉趙協(xié)議”一說。

還有人回憶，劉煜生是個(gè)革命者，早年在上海接受過“大革命”洗禮，具有反帝、反封建思想，被捕的真正原因不僅是他報(bào)社里有中共地下黨員，更是他平時(shí)經(jīng)常為中共地下黨印刷宣傳品?！督暼請?bào)》社的一個(gè)員工為邀功請賞向國民黨鎮(zhèn)江市黨部告發(fā)，這些情況為國民黨江蘇省政府所掌握，顧祝同即以《江聲日報(bào)》刊載“煽動階級斗爭文章”的罪名，將劉煜生逮捕羈押，半年后將其殺害。據(jù)這一說法，劉在被捕前已得知軍警要來抓他，但他不僅沒跑，還說當(dāng)記者就不怕坐牢，料想顧祝同不能拿他怎樣，表現(xiàn)了大義凜然的革命者氣度。這種所謂“內(nèi)幕”往往出現(xiàn)在建國后的某些紀(jì)念文章中，其實(shí)基本上可認(rèn)為是對當(dāng)時(shí)案發(fā)前后真相并不了解的人，直接根據(jù)顧祝同對劉煜生所加的罪名作逆向推測而得來。

不管有怎樣的說法，不可否認(rèn)“劉煜生案”是民國時(shí)期令全國震驚的一起政治事件，在中國歷史特別是新聞史上占有一席之地。劉煜生以自己生命的代價(jià)，履行了一個(gè)新聞工作者的職責(zé)。正如1934年1月21日人們在為他舉行的遇害一周年公祭儀式上所言：“以新聞而生，以新聞而死，為新聞殉節(jié)。”

誠如《大公報(bào)》所指出的：顧祝同舉劉煜生1927年3月被拿辦一事作為劉系共黨之證，理由殊欠充分，因?yàn)楫?dāng)時(shí)國共兩黨尚未分裂，各軍政治部中都有共產(chǎn)黨人，該軍政治部是否因劉系共黨而拿辦，實(shí)屬疑問。而此后不久國民黨即實(shí)行“清黨”，如果劉煜生確系共黨，當(dāng)局決不容他再在鎮(zhèn)江辦報(bào)。顧祝同以此不充分之證據(jù)置人于死，不能不說是草菅人命。

劉煜生被害案當(dāng)然引起法律界的強(qiáng)烈關(guān)注，當(dāng)時(shí)首都南京司法界的人士指出：“《危害民國緊急治罪法》須在剿匪區(qū)域或戒嚴(yán)期內(nèi)方可適用，但現(xiàn)在鎮(zhèn)江是否為剿匪區(qū)域或值戒嚴(yán)時(shí)期？”“監(jiān)察院調(diào)閱宗卷，是否適用于軍事機(jī)關(guān)雖無規(guī)定，但亦無凡軍事機(jī)關(guān)可以否認(rèn)監(jiān)察權(quán)之明文規(guī)定?！?/p>

監(jiān)察院監(jiān)察委員劉莪青、田炯錦更是積極發(fā)表談話，指斥顧祝同強(qiáng)詞奪理：“劉煜生是否有共黨嫌疑，尚屬問題，即或有之，情節(jié)較諸牛蘭、陳獨(dú)秀孰為重大？牛蘭、陳獨(dú)秀尚須依法交法院審判，而謂劉煜生可以不經(jīng)法院審判即由行政機(jī)關(guān)槍斃，有是理乎？縱極力強(qiáng)辯，豈可一手掩天下人之耳目。”二位監(jiān)委表示，監(jiān)察院將對顧祝同提出第二次彈劾，“必使受相當(dāng)之懲戒”。

國民黨元老李烈鈞也致電中央黨部，要求嚴(yán)懲顧祝同，為劉煜生申雪，并稱：“欲集人民智能共決國事，首當(dāng)以誠意示天下，人民所渴望者在此，政府所當(dāng)努力者亦在此，則保障人民集會結(jié)社、言論出版等自由，經(jīng)屢次所宣示者，宜不致再托空言?！?/p>

（四）

輿情洶洶，難以平息，朝野上下的壓力越來越大。原來有心保顧的蔣介石，面對越來越大的內(nèi)外壓力，深恐民怨升級。1933年9月1日，行政院發(fā)出《保護(hù)新聞事業(yè)人員》的通令，云：“查人民非依法律不得逮捕拘禁審問處罰，與人民有發(fā)表言論及刊行著作之自由，非依法律不得停止或限制之，訓(xùn)政時(shí)期約法第八、第十五條已經(jīng)明白規(guī)定”，“各地政府對新聞事業(yè)人員，常多不知愛護(hù)，甚且有任意摧殘情事”，“特通令各省市政府、各軍隊(duì)軍事機(jī)關(guān)，對于新聞事業(yè)人員，一體切實(shí)保護(hù)”。接著，行政院宣布改組江蘇省政府，陳果夫?yàn)槭≌飨?，顧祝同轉(zhuǎn)任“豫鄂皖湘贛北路剿匪總司令”。

這結(jié)果讓人大跌眼鏡，顧祝同并未受到嚴(yán)懲重罰，監(jiān)察院的彈劾不了了之，所謂《保護(hù)新聞事業(yè)人員》的通令也沒有什么具體的措施，不過是一紙空文。

顧祝同卸職后，陳果夫接任江蘇省政府主席，開始了在江蘇省和省會鎮(zhèn)江的長期經(jīng)營。從這個(gè)意義上說，“CC系”在國民黨內(nèi)的崛起恐怕與此案不無關(guān)系。

難怪當(dāng)時(shí)《生活》周刊發(fā)表評論說：“這個(gè)命令會有什么效力沒有呢？要是政府的法令是有效力的，那么人民身體自由、出版著作自由，本是約法所規(guī)定的，違法逮捕拘禁處罰與剝奪人民自由，應(yīng)如何懲治，法律都有明文規(guī)定，但是政府不能懲戒，監(jiān)察機(jī)關(guān)失去效用，現(xiàn)在再加上一道空命令，究竟有什么用處？”

不過，既然有了這個(gè)“通令”，新聞界就可以利用它來爭取自己的權(quán)利。

1934年8月，杭州新聞記者公會向全國新聞界發(fā)出通電，倡議定9月1日為記者節(jié)，得到不少地方的響應(yīng)。這年9月1日，杭州、北平、南京、長沙、青島、太原、廈門、綏遠(yuǎn)等地的新聞界，分別舉行各類慶?；顒?，有的報(bào)紙還休業(yè)一天，以示紀(jì)念?！洞蠊珗?bào)》評論說：“有了通令，仍然把記者壓得喘不過氣來，所以我們以為與其停刊紀(jì)念，還不如積極地要求解放言論，作有效的維護(hù)?！?/p>

從1935年起，“九一”記者節(jié)得到全國新聞界的承認(rèn)。由于得到了全國新聞界的贊同，國民政府也不得不承認(rèn)9月1日為中國記者節(jié)。當(dāng)時(shí)，不僅在國統(tǒng)區(qū)過記者節(jié)，延安及各抗日根據(jù)地也在9月1日舉行活動，陜甘寧邊區(qū)建立后，延安的新聞工作者每年都在這一天舉行紀(jì)念活動。1943年9月1日，為了打破國民黨統(tǒng)治者對新聞輿論的封鎖，抗日根據(jù)地的新聞工作者在記者節(jié)的紀(jì)念儀式上號召新聞界“更好地反映人民輝煌業(yè)績，更有效地粉碎反動派的一切歪曲宣傳”。陸定一這一天在延安《解放日報(bào)》發(fā)表文章《我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，重慶《新華日報(bào)》則為紀(jì)念記者節(jié)發(fā)表社論《記者節(jié)談記者作風(fēng)》。

作為國民黨實(shí)行法西斯統(tǒng)治、摧殘民間新聞事業(yè)、迫害新聞界人士的見證，此后每年這一天，我國新聞界都要開展有較大影響的活動。

1949年12月23日，中華人民共和國政務(wù)院頒布的《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》明確規(guī)定：“其他各種紀(jì)念節(jié)日如：二七紀(jì)念、五卅紀(jì)念、七七抗戰(zhàn)紀(jì)念、八一五抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念、九一八紀(jì)念、護(hù)士節(jié)、教師節(jié)、記者節(jié)等，均不必放假?！钡?yàn)闆]有確定具體日期，所以在此后相當(dāng)長時(shí)間里，我國的新聞從業(yè)人員一直未過記者節(jié)。

1999年9月，新的《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》再一次明確列入了記者節(jié)，隨后中國記協(xié)黨組、書記處進(jìn)行了認(rèn)真研究，經(jīng)主席辦公會議討論同意，認(rèn)為記者節(jié)的具體日期定在11月8日比較適宜，因?yàn)?1月8日是中華全國新聞工作者協(xié)會的前身中國青年新聞記者協(xié)會的成立日。國務(wù)院于2000年8月1日正式批復(fù)中國記協(xié)的請示，同意將11月8日定為記者節(jié)。從此，中國的新聞工作者又有了自己的節(jié)日。