李植 顧曉辰

沈阿姨報警稱，其與鄰居印某因家門口垃圾清掃發(fā)生口角，后遭印某毆打受傷。民警將印某傳喚至派出所進(jìn)行詢問，但印某對毆打沈阿姨的行為矢口否認(rèn)。在筆錄制作完畢后，民警給沈阿姨開具了驗傷單，并及時走訪案發(fā)現(xiàn)場調(diào)查取證，固定證人證言及視頻監(jiān)控，完整地還原了案發(fā)經(jīng)過。在充足的證據(jù)面前，印某承認(rèn)了其違法行為，并誠懇地向沈阿姨道歉。沈阿姨考慮到自己傷勢并不重又顧及鄰里關(guān)系，原諒了印某，接受公安機關(guān)的調(diào)解。雙方很快達(dá)成了協(xié)議，鄰里關(guān)系和好如初。

筆者認(rèn)為，上述糾紛之所以能被成功調(diào)解，主因在于充分的證據(jù)迫使印某認(rèn)識到自己的錯誤后，誠懇地向沈阿姨道歉。由此可見，固定證據(jù)對于公安機關(guān)調(diào)解治安糾紛的重要意義。但實務(wù)工作中并非每位民警都如該案民警那樣能認(rèn)識到固定證據(jù)的重要性，在固定證據(jù)上往往存在諸多問題，導(dǎo)致調(diào)解工作陷入被動或久調(diào)不解，甚至陷入無法調(diào)解又不能治安處罰的尷尬境地，以至于損害公安機關(guān)的權(quán)威與公正。經(jīng)分析，筆者總結(jié)了以下四方面情況，并在此基礎(chǔ)上提出建議。

一、證據(jù)意識不到位?！吨伟补芾硖幜P法》第9條規(guī)定，對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損壞他人財物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機關(guān)可以調(diào)解處理。該法雖未對固定證據(jù)做出規(guī)定，但《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第155條對此做了補充規(guī)定，調(diào)解處理案件，應(yīng)當(dāng)查明事實，收集證據(jù)。實務(wù)工作中，絕大多數(shù)民警能夠依照上述規(guī)定收集證據(jù)，查明事實，并使出渾身解數(shù)化解矛盾。但在大量調(diào)解成功的案例面前，也有部分民警忽略了現(xiàn)象背后的真實原因，誤認(rèn)為調(diào)解技巧遠(yuǎn)比前期收集證據(jù)重要，甚至認(rèn)為對于能夠調(diào)解處理的治安案件所做的固定證據(jù)工作是浪費時間與精力，逐漸喪失了固定證據(jù)的意識。盡管部分糾紛在沒有證據(jù)的情況下依然能被順利調(diào)解且當(dāng)事人不會反悔，但畢竟治安糾紛是基層公安工作的重要組成部分，數(shù)量龐大，若心存僥幸而忽略取證工作，容易在執(zhí)法程序上留下瑕疵，使后續(xù)的調(diào)解或辦案工作陷入被動。鑒于此，筆者認(rèn)為，除了符合《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第153條規(guī)定可以當(dāng)場調(diào)解的外，無論治安糾紛復(fù)雜與否、容易調(diào)解與否，也無論平時工作繁忙與否，均不能淡薄甚至喪失取證意識。只有高度重視證據(jù)對于治安糾紛的重要作用，才能保證公安機關(guān)對后續(xù)的調(diào)解抑或辦案工作掌握主動權(quán)。

二、證據(jù)固定不完整。《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第23條第1款規(guī)定：“……公安機關(guān)辦理行政案件的證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）被侵害人陳述和其他證人證言；（四）違法嫌疑人的陳述和申辯；（五）鑒定意見；（六）勘驗、檢查、辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場筆錄；（七）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。”從理論上講，收集上述七類證據(jù)是公安機關(guān)辦理一起復(fù)雜的治安案件前期需要準(zhǔn)備的工作，但多數(shù)案件可能只需其中部分證據(jù)即可形成完整的證據(jù)鏈。實務(wù)工作中，絕大多數(shù)民警在治安糾紛調(diào)解前或調(diào)解過程中具有較好的取證意識，但也有部分民警因認(rèn)識不足或工作懈怠等原因，只將一些自以為較為關(guān)鍵的證據(jù)進(jìn)行固定，如當(dāng)事人的詢問筆錄、鑒定意見等，而未將證人證言等予以收集固定。實際上，看似不重要的證據(jù)也可能在調(diào)解陷入困境時起到關(guān)鍵的作用。因此，筆者建議，當(dāng)治安案件發(fā)生后，民警要盡可能地將實際存在的證據(jù)固定完整，形成完整的證據(jù)鏈以防后患，切忌為節(jié)省時間或其他原因厚此薄彼。

三、固定證據(jù)不及時。《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第37條規(guī)定，對行政案件進(jìn)行調(diào)查時，應(yīng)當(dāng)合法、及時、客觀、全面地收集、調(diào)取證據(jù)材料，并予以審查、核實。從上述規(guī)定中可以看出，“及時”是公安機關(guān)固定證據(jù)的一個基本要求。但對“及時”尺度的把握，該規(guī)定并未明確，《公安機關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》也無相應(yīng)解釋。筆者認(rèn)為，對于“及時”的把握更多的還是取決于案件的具體情況。如輕微傷勢不能及時驗傷可能在24小時甚至更短時間內(nèi)會消失無法復(fù)原，又如視聽資料、電子數(shù)據(jù)，有些單位的設(shè)備較差保存時間可能只能一周甚至幾天時間。而關(guān)鍵證據(jù)因民警不及時固定導(dǎo)致滅失，一旦當(dāng)事人對爭議產(chǎn)生分歧，后續(xù)的調(diào)解工作可能無法開展。因此，筆者建議，糾紛發(fā)生后民警應(yīng)及時固定容易滅失的證據(jù)，再固定那些隨時可以固定的證據(jù)，切忌本末倒置，使工作陷入被動。

四、證據(jù)保存不規(guī)范?！豆矙C關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》第15條規(guī)定，經(jīng)治安調(diào)解結(jié)案的治安案件應(yīng)當(dāng)納入統(tǒng)計范圍，并根據(jù)案卷裝訂要求建立卷宗。從上述規(guī)定可以看出，治安糾紛的全部材料是要形成卷宗的，而證據(jù)無疑是卷宗的最重要組成部分。筆者認(rèn)為，之所以要求對治安糾紛制作卷宗，其中一個重要的原因是《治安管理處罰法》第9條規(guī)定，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對違反治安管理行為人給予處罰。換言之，一旦當(dāng)事人不履行治安調(diào)解協(xié)議，公安機關(guān)必須依法對當(dāng)事人作出行政處罰，而處罰的依據(jù)便是前期的取證。實務(wù)工作中，絕大多數(shù)治安糾紛在公安機關(guān)的調(diào)解下，都能履行協(xié)議，而一旦出現(xiàn)反悔或不能夠履行的，卷宗里的證據(jù)就顯得無比重要。但個別民警一旦將治安糾紛調(diào)解完畢就認(rèn)為證據(jù)失去意義，隨意保存或不及時規(guī)范入檔，導(dǎo)致需要處罰時束手無策。鑒于此，筆者建議，治安糾紛調(diào)解完畢后，民警切記將證據(jù)等材料及時歸檔、封存，以備后用。