劉景忠

系統(tǒng)品讀姜大源先生的《職業(yè)教育要義》，我發(fā)現(xiàn)這是一個系統(tǒng)學(xué)習(xí)和提高理論素養(yǎng)的過程。

我從1980年開始從事職業(yè)教育，一直被一個問題所困擾：職業(yè)學(xué)校的專業(yè)是應(yīng)該精準(zhǔn)地對應(yīng)職業(yè)崗位，還是應(yīng)該適應(yīng)性強一些，就業(yè)面寬一些？

面對困擾，逐漸形成了兩種聲音：一種是傾向于前者的“職業(yè)教育就是就業(yè)教育”。這種觀點認(rèn)為，專業(yè)人才培養(yǎng)就應(yīng)該和職業(yè)崗位的要求高度吻合、“無縫對接”，至于學(xué)生的崗位遷移能力如何，那是學(xué)生自己的事情，學(xué)校不能包攬一切。這種觀點的一個有力支撐是：沒有職業(yè)能力，沒有崗位技能，學(xué)生如何就業(yè)？另一種傾向是，職業(yè)教育必須從人的發(fā)展的角度來培養(yǎng)技術(shù)技能人才。這種觀點認(rèn)為，在專業(yè)人才培養(yǎng)過程中，技能水平的高低是居于次要位置的，放在首位的應(yīng)該是學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。這種觀點的一個有力支撐是：眾多用人單位表示，學(xué)生的技能差一點，到了企業(yè)我們可以培訓(xùn)，短期內(nèi)就能達(dá)到要求，但如果學(xué)生的素質(zhì)不行，我們是不會考慮接收的。

姜大源先生從理論的高度，幫我們理清了思路。前者是“關(guān)于職業(yè)的社會學(xué)含義”，后者是“關(guān)于職業(yè)的教育學(xué)含義”。前者是“職業(yè)對教育的影響”，后者是“教育對職業(yè)的影響”。進(jìn)一步分析，前者是職業(yè)教育的基礎(chǔ)，職業(yè)教育如果缺少了“社會學(xué)含義”，那么，職業(yè)教育存在的必要性就成了問題；但如果職業(yè)教育缺失了“教育學(xué)含義”，那么，職業(yè)教育對社會進(jìn)步的貢獻(xiàn)也就無從談起了。

姜大源先生顯然十分了解職業(yè)教育的現(xiàn)狀，他不怎么擔(dān)心職業(yè)教育對技術(shù)技能人才進(jìn)行專門化的培養(yǎng)和訓(xùn)練，所牽掛的是職業(yè)教育能否在就業(yè)指向的基礎(chǔ)上“同時關(guān)注人格發(fā)展”。因此，姜大源先生提醒我們：“過度的專門化的專業(yè)能力，將阻礙非專門化的方法能力、社會能力的培養(yǎng)，職業(yè)不能只是對個體的社會融入的促進(jìn)，更重要的是對自我的本體建構(gòu)的貢獻(xiàn)?！?/p>

職業(yè)教育的現(xiàn)狀正如姜大源先生所擔(dān)憂的那樣，的確存在著“過度的專門化的專業(yè)能力”的訓(xùn)練，這種現(xiàn)狀在很大程度上也的確“阻礙”了“非專門化的方法能力、社會能力的培養(yǎng)”。比如，許多職業(yè)學(xué)校有意無意地把考取職業(yè)資格證書作為“頭等大事”來抓（如會計、護(hù)理等專業(yè)），于是，全校上下營造了濃濃的“考證氛圍”。需要說明的是，考證本身無可非議，問題在于，當(dāng)教師和學(xué)生把考證看作唯一的目標(biāo)時，就值得高度警惕了。我們可以看到，有相當(dāng)一部分學(xué)生考取了職業(yè)資格證書后，卻失去了前進(jìn)方向，再度陷入了迷茫狀態(tài)。

為什么職業(yè)學(xué)校學(xué)生上崗快，下崗也快？為什么職校生崗位遷移能力不足？為什么一些崗位明明職校生就可以勝任，但用人單位還是選擇招聘本科生？為什么同樣是從最基層的崗位干起，本科生、研究生的上升空間比較大，而職業(yè)學(xué)校學(xué)生上升空間相對較小？所有這些都在告訴我們一個事實：畢業(yè)證書、職業(yè)資格證書或許可以幫助學(xué)生就業(yè)，但一個人的職業(yè)生涯不是百米沖刺，而是一場馬拉松，在職場上是否能有所作為，更重要的是看一個人的“關(guān)鍵能力”而非具體的“崗位技能”。

“功利性就業(yè)”和“人本性就業(yè)”是職業(yè)教育要面對的兩個基本問題。要“完成功利性就業(yè)向人本性就業(yè)躍遷”，我們還有很長的路要走。從這個意義上說，姜大源先生的觀點，是職業(yè)教育的一副“清醒劑”。

（責(zé)編 王鵬飛）