孫建軍 袁芳

【摘要】截至目前，銀行業(yè)的“營改增”政策已經(jīng)實行一年多?？傮w來看，銀行業(yè)稅收在這一階段完成了平穩(wěn)過渡，并在完善增值稅抵扣鏈條、統(tǒng)一稅收征收體制等方面逐步發(fā)揮政策的預(yù)期作用?！盃I改增”不僅直接影響銀行業(yè)的稅負水平，還改變了銀行業(yè)經(jīng)營中的約束條件，進而影響銀行業(yè)務(wù)組成和相互間的競爭格局。基于此，本文通過引入相對統(tǒng)一的分析框架.將“營改增”對各商業(yè)銀行稅負情況的評估拓展至分析其對銀行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、定價、投入要素組成等方面的綜合影響。

【關(guān)鍵詞】營改增；銀行業(yè)稅負；經(jīng)濟效應(yīng)

一、文獻綜述

學術(shù)界和業(yè)界對我國銀行業(yè)“營改增”問題的研究以2014年為分界線（郭傳輝，2016）。2014年之前，對該問題的研究主要集中于銀行業(yè)是否應(yīng)當進行“營改增”改革，對國家稅收的影響，以及是否存在替代方案。李文宏（2005）等認為應(yīng)在營業(yè)稅基礎(chǔ)上改進或開征其他稅種；李恒、邱向前（2007）等對營業(yè)稅改征增值稅的可行性進行了探討；侯鈺（2002），雷根強、冼彬璋（2012）等通過對國際上金融服務(wù)業(yè)增值稅制的梳理和比較，提出了金融業(yè)增值稅的征收方案。

2014年我國實施全面“營改增”政策后，銀行“營改增”問題的研究主要集中在增值稅方案設(shè)計和政策評估。中國人民銀行國庫局課題組（2014）對銀行業(yè)實施“營改增”的綜測方案進行了設(shè)計與綜合評估，提出全額抵扣的一般計稅法為最優(yōu)方案。中國人民銀行南昌中心支行課題組（2014）和中國人民銀行鄭州中心支行調(diào)統(tǒng)處課題組（2014）分別基于各自省內(nèi)的商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，依照簡易征收法、一般計稅法等進行了測算，前者建議按照銀行業(yè)業(yè)務(wù)類型實施不同的增值稅政策，后者認為全面征收增值稅方案相對適合我國銀行業(yè)的“營改增”政策。

除了來自上述金融監(jiān)管部門的評估，郭傳輝（2016）對銀行業(yè)實施“營改增”政策造成的銀行業(yè)稅負、上下游行業(yè)稅負以及銀行貸款定價問題進行了較為詳細的理淪探討；付志宇、向成（2016），袁慶祿、劉翠俠（2017）結(jié)合財稅[2016]46、70號文件中的規(guī)定，對銀行業(yè)實際稅負和績效做了進一步測算；黃慶平（2017）根據(jù)2016年上市公司年報數(shù)據(jù)探討了“營改增”對銀行稅負、營業(yè)收入、凈息差率等方面的影響。

二、“營改增”對商業(yè)銀行的經(jīng)濟效應(yīng)分析

（1）模型假設(shè)與推導

銀行的生產(chǎn)要素市場是完全競爭的，銀行的產(chǎn)品也是完全競爭產(chǎn)品。銀行有兩類投入要素，x₁和x₂，前者不能帶來增值稅進項抵扣，后者則有抵扣優(yōu)勢，對應(yīng)的要素價格分別為w₁和w₂。我們首先分析銀行生產(chǎn)單一產(chǎn)品（組合）的情況，產(chǎn)品價格為P，始終保持不變，產(chǎn)出方程為柯布一道格拉斯形式：

設(shè)令y為營業(yè)稅稅率，Ф為增值稅實際稅率（進項和銷項的稅率相同），利潤函數(shù)的一般形式為：由利潤最大化可得：

（二）“營改增”前后的比較靜態(tài)分析求解上式，若α+β≠1，可得：

1.在不考慮稅收的情況下，π=π（0，0），有

2.在只征收營業(yè)稅的情況下，π=π（0，y），y>0?？紤]到y(tǒng)《1，則

3.在只征收增值稅情況下，π=π（Ф，0），Ф>0，則增值稅稅收為：

4.“營改增”后，要素x₁，x₂的增加量為：

三、商業(yè)銀行稅負和業(yè)務(wù)構(gòu)成變化的實例分析

上文就“營改增”前后的稅負、投入要素和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等方面的變化做了理論分析，在該框架下，“營改增”帶來的經(jīng)濟效應(yīng)主要取決于三項因素：（1）營業(yè)稅和增值稅的實際稅率；（2）征稅范圍的變化；（3）增值稅抵扣項目的權(quán)重。對于第（1）項，相比5%的營業(yè)稅，銀行業(yè)增值稅的名義稅率上升了1個百分點，但增值稅是價外稅，實際稅率為1（/1+6%）×6%=5.66%；對于第（2）和第（3）項，財稅[2016]36號、46號、70號文件做了具體規(guī)定，商業(yè)銀行在逐利性下也有主動調(diào)整投入產(chǎn)出，充分借力稅收政策變化的內(nèi)在需求。下面，我們將結(jié)合國內(nèi)8家上市銀行2016年的合并財務(wù)報表數(shù)據(jù)，以營改增后商業(yè)銀行增值稅進項與銷項金額的比較為例，說明其背后的經(jīng)濟效應(yīng)。這8家商業(yè)銀行增值稅銷項和進項情況見表1。表中的銷項稅額=利息收入/1.06*0.06，進項稅額=（業(yè)務(wù)費用-工資-折舊-攤銷）/1.06*0.06+租賃費/1.11*0.11。

從表1可以看出，雖然各家銀行的增值稅進項稅額與銷項稅額的比率均較低，但各銀行該比率間的差異也較大，例如同是股份制銀行，招商銀行的該比率為11.7%，約為興業(yè)銀行的兩倍。

造成比率普遍偏低的原因主要有：（1）進項抵扣范圍有限。銀行的業(yè)務(wù)支出中無法取得抵扣憑證的項目占比較大，如網(wǎng)點柜員的薪金支出等，而且此類支出很難像其他行業(yè)那樣通過外包等形式獲得進項抵扣。（2）銀行貸款服務(wù)中免稅的央行、同業(yè)往來業(yè)務(wù)收入與其對應(yīng)的進項相比，前者在收入中的比例遠大于后者在進項中的比例，根據(jù)現(xiàn)行的按收入比例分攤的規(guī)定會導致可抵扣進項大量轉(zhuǎn)出，使得實際可抵扣額進一步減少。（3）銀行業(yè)“營改增”自2016年5月1日起執(zhí)行，所以2016年年報顯示的增值稅進項和銷項金額對應(yīng)的時間跨度是8個月而不是全年.銀行在稅收政策調(diào)整初期普遍存在一定的適應(yīng)性成本。

銀行間增值稅進項與銷項稅額較大差異的原因主要是各家銀行自身的業(yè)務(wù)構(gòu)成和經(jīng)營管理能力存在差異。業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的差異會造成各家銀行雖然面對相同的稅收政策調(diào)整，但是承擔的稅收義務(wù)和享受的稅收優(yōu)惠各不相同，對此本文的理論模型主要通過銀行的投入要素差異和產(chǎn)品構(gòu)成差異來解釋。

四、結(jié)論

銀行業(yè)“營改增”從兩個方向上對銀行的經(jīng)營環(huán)境產(chǎn)生影響，一是稅負變化對利潤的直接影響，二是稅收征收方式和不同投入要素和產(chǎn)品的稅收優(yōu)勢差異帶來的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。在本文的分析框架下，“營改增”的實施將帶來銀行內(nèi)部經(jīng)營結(jié)構(gòu)和模式的顯著調(diào)整，以及銀行間產(chǎn)品構(gòu)成等差異的加大，這與目前的觀察結(jié)果相吻合。隨著銀行業(yè)“營改增”政策的穩(wěn)步實施和各家銀行在稅收政策變化與政策紅利下的積極應(yīng)對與主動調(diào)整，我們將看到銀行產(chǎn)品和經(jīng)營戰(zhàn)略的進一步變革，銀行業(yè)“營改增”的政策導向作用也將不斷凸顯。

參考文獻：

[1]付志宇，向成.“營改增”政策對銀行業(yè)的影響及優(yōu)化建議.會計之友，2016（21）：7-12

[2]袁慶祿，劉翠俠.銀行業(yè)營改增政策存在減稅效應(yīng)嗎？——來自國內(nèi)20家上市銀行的經(jīng)驗證據(jù).經(jīng)濟與管理，2017，31（4）：49-53

[3]中國人民銀行國庫局“營改增”課題組.銀行業(yè)“營改增”：方案設(shè)計、評估及實施建議——基于16家上市銀行數(shù)據(jù)測算和13?。ㄊ校┏闃诱{(diào)查.金融會計，2014（10）：60-71

[4]郭傳輝.銀行業(yè)實施“營改增”政策經(jīng)濟效應(yīng)分析.地方財政研究，2016（9）：32-39

[5]程子建.增值稅擴圍改革的價格影響與福利效應(yīng).財經(jīng)研究，2011（10）：4-14