羅南友

【摘 要】目的：檢測(cè)胃癌患者血清癌胚抗原（CEA）、糖類(lèi)抗原（CA19-9、CA50、CA72-4）的水平，并分析其臨床意義。方法：選取醫(yī)院2015年2月-2017年6月收治的120例胃癌患者，記為疾病組；根據(jù)配對(duì)原則選取同時(shí)期體檢中心接收的120例健康志愿者，記為健康組。檢測(cè)并對(duì)比2組、不同胃癌分期患者血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平，疾病組給予對(duì)癥支持治療和隨訪，統(tǒng)計(jì)不同預(yù)后患者入院時(shí)血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平差異。結(jié)果：疾病組血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平均高于健康組（P<0.05），且疾病組每2個(gè)分期患者血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平差異也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；預(yù)后不良者入院時(shí)血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平均明顯高于預(yù)后良好者（P<0.05）。結(jié)論：在胃癌患者中血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的表達(dá)水平均異常升高，分期越高，其水平也越高，預(yù)后不良的風(fēng)險(xiǎn)也越高。

【關(guān)鍵詞】胃癌；癌胚抗原；糖類(lèi)抗原；預(yù)后

Abstract Objective：to detect the level of serum carcinoembryonic antigen （CEA）， carbohydrate antigen （CA19-9， CA50， CA72-4） in patients with gastric cancer and to analyze its clinical significance. Methods： 120 cases of gastric cancer admitted to our hospital in February 2015 -2017 June were selected as the disease group. According to the matching principle， 120 healthy volunteers received in the same physical examination center were selected as healthy group. The levels of serum CEA， CA19-9， CA50 and CA72-4 in 2 groups and different stages of gastric cancer were detected and compared. The patients in the disease group were given symptomatic support treatment and follow-up. The difference of serum CEA， CA19-9， CA50 and CA72-4 levels in patients with different prognosis were statistically analyzed. Results： the disease group serum CEA， CA19-9， CA50， CA72-4 levels were higher than those of the healthy group （P< 0.05）， and each of the 2 stages of disease group serum CEA， CA19-9， CA50， CA72-4 level differences were statistically significant （P< 0.05）； prognosis on admission serum CEA， CA19-9， CA50， CA72-4 the levels were significantly higher than that of good prognosis （P< 0.05）. Conclusion： the expression level of serum CEA， CA19-9， CA50 and CA72-4 in gastric cancer patients is increased. The higher the stage is， the higher the risk of poor prognosis is.

Key words： gastric cancer； carcinoembryonic antigen； carbohydrate antigen； prognosis

【中圖分類(lèi)號(hào)】 R249【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 B 【文章編號(hào)】 1672-3783（2018）04-03-054-01

胃癌是指起源于胃黏膜上皮的惡性腫瘤，在消化系統(tǒng)惡性腫瘤中的構(gòu)成比較高，且在我國(guó)所有惡性腫瘤中的發(fā)病率位居首位。據(jù)統(tǒng)計(jì)[1]，我國(guó)胃癌的發(fā)病率約為17.53/10萬(wàn)，明顯高于其他國(guó)家和地區(qū)，且死亡率占世界所有胃癌死亡患者的50%左右。研究指出[2]，胃癌患者中腫瘤標(biāo)志物水平均出現(xiàn)不同程度的異常，且可用作胃癌診斷的血清學(xué)標(biāo)志。血清CA19-9、CA50、CA72-4均是常見(jiàn)的腫瘤標(biāo)志物。為了進(jìn)一步探討上述血清因子在胃癌患者中的表達(dá)水平，并分析其臨床意義，本研究特分別選取醫(yī)院收治的120例胃癌患者和體檢中心接收的120例健康志愿者展開(kāi)對(duì)照試驗(yàn)，詳情如下，以期為胃癌患者的病情評(píng)估及預(yù)后預(yù)測(cè)提供有力的依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 自醫(yī)院2015年2月-2017年6月收治的胃癌患者中選取120例，并按照配對(duì)原則自同時(shí)間段醫(yī)院體檢中心接收的健康志愿者中選取120例，分別記為疾病組和健康組。疾病組中男性62例、女性58例，年齡38-80歲，平均（62.42±10.33）歲，臨床分期：I期18例、II期33例、III期46例、IV期23例；健康組中男性60例、女性60例，年齡35-80歲，平均（62.78±9.65）歲。組間臨床資料經(jīng)對(duì)比并未發(fā)現(xiàn)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：疾病組患者均符合《現(xiàn)代腫瘤學(xué)》中關(guān)于胃癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)且經(jīng)病理活檢證實(shí)[3]，疾病組均為初診患者，均未接受對(duì)癥支持治療，健康組均為正常健康制原則，所有受試者均知情同意且均表示愿意積極配合本次研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：繼發(fā)性胃部惡性腫瘤者，可疑胃癌但是未經(jīng)病理學(xué)檢查證實(shí)者，負(fù)性情緒嚴(yán)重拒接配合治療者，依從性較差者，存在精神或者認(rèn)知障礙難以配合完成血清學(xué)指標(biāo)檢測(cè)者，不方便跟蹤隨訪者，已經(jīng)同意參與其它相關(guān)研究或拒絕配合本次研究者。

1.2 方法 血清學(xué)指標(biāo)檢測(cè)方法：所有受試者均在納入研究后次日空腹抽取外周血5ml，放置于肝素抗凝管中搖晃均勻后在2h內(nèi)送至檢驗(yàn)科進(jìn)行檢測(cè)。首先利用湖南湘儀儀器廠生產(chǎn)的L-6型臺(tái)式離心機(jī)對(duì)待檢測(cè)樣品進(jìn)行離心分離處理，離心半徑和轉(zhuǎn)速分別為30cm、3000r/min，離心分離時(shí)間為15min。抽取上清液并利用美國(guó)貝克曼庫(kù)爾特有限公司生產(chǎn)的AU-5800型全自動(dòng)生化分析儀及配套試劑盒對(duì)血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)原理均為酶聯(lián)免疫吸附法，均在無(wú)菌條件下嚴(yán)格按照使用說(shuō)明書(shū)進(jìn)行檢測(cè)。

治療方法：疾病組均參照《胃癌處理規(guī)約》中相關(guān)方法進(jìn)行對(duì)癥支持治療[4]，符合手術(shù)指征者均實(shí)施腹腔鏡下根治性切除術(shù)和淋巴結(jié)清掃術(shù)，不符合手術(shù)指征者均采用放療、化療和中醫(yī)藥支持治療。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）對(duì)比2組、不同胃癌分期患者血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平；

（2）對(duì)比不同預(yù)后患者入院時(shí)血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平差異：將目標(biāo)病灶消失、減小或腫瘤穩(wěn)定控制者記為預(yù)后良好；將病情進(jìn)展或死亡者記為預(yù)后不良。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本研究統(tǒng)計(jì)學(xué)分析工具為SPSS19.0軟件，兩樣本計(jì)量資料（x±s）以t檢驗(yàn)，P<0.05可認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組、不同胃癌分期患者血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平差異 疾病組血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平均高于健康組（P<0.05），且疾病組每2個(gè)分期患者血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平差異也均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 預(yù)后良好和預(yù)后不良者入院時(shí)血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平差異 疾病組120例患者中隨訪結(jié)束時(shí)有42例預(yù)后良好，有78例預(yù)后不良。預(yù)后不良者入院時(shí)血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平均遠(yuǎn)高于預(yù)后良好者（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

胃癌在我國(guó)東部沿海和西北地區(qū)的發(fā)病率較高，呈現(xiàn)出明顯的地域性，且近年來(lái)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展該病的發(fā)病率仍然呈現(xiàn)劇烈的增長(zhǎng)趨勢(shì)，給我國(guó)居民的健康和生命產(chǎn)生的危害均不容忽視。但是目前人們對(duì)胃癌的發(fā)病機(jī)制的認(rèn)識(shí)尚淺，且缺乏高效、安全、特異性高的臨床治療方案[5]。既往研究認(rèn)為[6]，在胃癌患者中血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平均異常升高，且病情越嚴(yán)重，上述因子水平升高的幅度越大，對(duì)患者的健康和生命危害越嚴(yán)重。因此探討胃癌患者中血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的表達(dá)水平及臨床意義至關(guān)重要。

本研究中，疾病組血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平均遠(yuǎn)高于健康組，且不同臨床分期患者之間血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平比較可發(fā)現(xiàn)，臨床分期越高，其水平也越高，疾病組患者中預(yù)后不良者入院時(shí)血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平也均遠(yuǎn)高于預(yù)后良好者，提示上述血清因子在胃癌患者中的表達(dá)水平均較高，顯著高于同年齡段正常健康志愿者，且臨床分期越高，病情越嚴(yán)重，預(yù)后越差，血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平升高幅度越明顯。本研究中關(guān)于胃癌患者和健康志愿者血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平對(duì)比與既往康運(yùn)凱等人的研究結(jié)果相近[7]，共同證實(shí)了上述血清因子異常表達(dá)可能是胃癌發(fā)生的生理學(xué)基礎(chǔ)。

CEA屬于一類(lèi)胚胎性致癌抗原，位于19號(hào)染色體，常被用于消化道惡性腫瘤的診斷和治療指導(dǎo)中，但是該因子并不能作為胃癌診斷的特異性指標(biāo)[8]；CA19-9主要由唾液糖蛋白和唾液酸共同組成，在多種由內(nèi)胚層細(xì)胞分化所致的上皮惡性腫瘤患者中均異常高表達(dá)，且與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、腫瘤大小、浸潤(rùn)深度、腫瘤侵襲能力等均密切相關(guān)[9]；CA50屬于腫瘤相關(guān)型神經(jīng)苷脂抗原，在胃癌患者中的表達(dá)水平異常升高，其機(jī)制可能與細(xì)胞惡變時(shí)糖基轉(zhuǎn)移酶活性異常改變存在某種關(guān)聯(lián)；CA72-4屬于一種糖蛋白抗原，分子量較高，屬于卵巢腫瘤和胃腸道惡性腫瘤的特異性標(biāo)志物，對(duì)胃癌的診斷價(jià)值遠(yuǎn)高于其它任何一種腫瘤標(biāo)志物[10]。由此可知，血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的表達(dá)水平可用來(lái)判斷胃癌的發(fā)生情況及病情嚴(yán)重程度，并且對(duì)預(yù)后成效的評(píng)估也有理想的作用。

綜上所述，在胃癌患者中血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平均異常高表達(dá)，且病情越嚴(yán)重，臨床分期越高，血清CEA、CA19-9、CA50、CA72-4的水平也越高，患者預(yù)后不良的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)也越差，可將其用于胃癌的診斷和治療指導(dǎo)中，也可作為預(yù)后成效的評(píng)估依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 徐偉棟， 周渠新， 金凱. 血清CEA，CA19-9、CA72-4聯(lián)合檢測(cè)對(duì)胃癌診斷的價(jià)值[J]. 浙江醫(yī)學(xué)， 2015， 37（4）：297-299.

[2] 聶雙發(fā)， 李磊， 胡曉峰，等. 血清CEA、CA199、CA72-4和CA125水平在胃癌臨床病理分期中的價(jià)值分析[J]. 醫(yī)學(xué)臨床研究， 2017， 34（7）：124-125.

[3] 湯釗猷.現(xiàn)代腫瘤學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011：246-248.

[4] 胡祥. 第14版日本《胃癌處理規(guī)約》的重要變更[J]. 中國(guó)實(shí)用外科雜志， 2010，30（4）：241-246.

[5] 周旭軍， 鄧斌， 關(guān)秀軍. 血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4聯(lián)合檢測(cè)在胃癌診斷及治療中的意義[J]. 現(xiàn)代儀器與醫(yī)療， 2015， 21（3）：95-97.

[6] 呂衛(wèi)群， 周路遙， 趙懿清，等. 紫杉醇與地西他濱對(duì)晚期胃癌患者血清CEA、CA19-9及CA72-4水平的影響[J]. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2015， 15（35）：6867-6870.

[7] 康運(yùn)凱， 吳學(xué)煒， 史小芹，等. 七項(xiàng)血清標(biāo)志物在胃癌患者術(shù)前術(shù)后檢測(cè)的臨床意義[J]. 中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 40（1）：60-63.

[8] 李志澄， 彭翔， 鄧建中. 胃癌患者血清 CA72-4、CEA 及 CA19-9水平及其與臨床病理特征的相關(guān)性[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)， 2015，23（20）：2976-2978.

[9] 陳飛英， 顧燕敏， 張艷，等. 血清腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)在結(jié)直腸癌診斷中的意義[J]. 中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志， 2017，21（16）：2317-2319.

[10] 付生弟， 謝輝. 腫瘤標(biāo)志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌診斷及預(yù)后判斷中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 標(biāo)記免疫分析與臨床， 2016， 23（4）：428-430.