黎定蘭

（梧州市紅十字會醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科二區(qū)，廣西 梧州 543002）

因腦部缺血、缺氧所致局部組織壞死稱之為腦梗死，屬于中老年人常見腦血管疾病[1]。而腦梗死又被分為出血型與缺血型，而腦出血即出血型，其死亡率與致殘率均高于缺血型[2]。因局部組織壞死，身體功能喪失，存在肢體活動不靈，生活需要照顧，因此患者臨床治療后生活質(zhì)量較差[3]。現(xiàn)階段發(fā)現(xiàn)男性患者多于女性患者，且發(fā)病年齡多40周歲以上，目前有患病年齡年輕化趨勢，為治療、護理工作提出了新的挑戰(zhàn)[4]。臨床護理路徑為經(jīng)臨床與、長期經(jīng)驗證實，可明顯減少患者住院天數(shù)、降低住院費用減少并發(fā)癥產(chǎn)生的護理干預方式。而針對于腦出血患者，臨床雖有運用護理路徑方式干預，但針對神經(jīng)功能、日常生活能力及生活質(zhì)量的報道較少[5]。2016年12月我院開展臨床護理路徑干預，以腦出血為診斷接受常規(guī)治療患者另79例，取得較好的臨床護理效果，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇梧州市紅十字會醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科收治以腦出血為診斷的158例患者，其中將于 2016年11月-2017年11月時期接受常規(guī)治療及護理干預的患者77例設置為對照組，對照組男51例（66.23%），女26例（33.77%），年齡38-72歲，平均（47.6±4.2）歲，高血壓病程5個月-15年，平均病程（4.3±0.9）年，基底、腦葉、丘腦、腦室出血各31、16、16、14例。2016年12月我院開展臨床護理路徑干預，運用于2016年12月-2017年12月時期， 以腦出血為診斷接受常規(guī)治療患者另79例為路徑組，男50例（63.29%），女29例（36.71%），年齡35-74歲，平均（48.1±4.0）歲，高血壓病程6個月-14年，平均病程（4.4±1.0）年，基底、腦葉、丘腦、腦室出血各27、22、16、14例。將兩組患者基本資料對照，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標準[6]

經(jīng)頭CT/MRI檢查確定腦出血診斷；年齡介于20-80歲之間；臨床資料完整；此次發(fā)病前無腦出血、腦梗塞病史及后遺癥；對研究知情同意；可接受護理干預。排除標準[7]：重要臟器功能不全；合并其他出血感染；病發(fā)前存在肢體活動不靈等疾病史；家屬及患者本人拒絕術后回訪者。

1.3 方法

對照組實施常規(guī)護理干預，根據(jù)患者情況給予相應的護理干預。路徑組：①成立小組：由科護士長、責任護士，負責制訂路徑實施方案及路徑表，按照患者的具體情況和疾病特征，并在實施過程中給予講解。②由小組成員針對路徑表可行性進行探討、修改，做到完善主要包括臨床檢查項目、心理干預、功能康復、健康教育、對癥用藥治療、飲食護理、入、出院相關指導為主的護理路徑表。③組織培訓：對各級徑式護理護士培訓，充分掌握后實施。④指導實施：嚴格依照路徑表，根據(jù)患者入院時間、情況指定的每天護理規(guī)范流程，執(zhí)行后打“√”并簽名，小組成員檢查2 d/次，依據(jù)患者具體情況給予整改措施。⑤總結提高：由小組成員與實施護士，分析研究發(fā)現(xiàn)并提出問題，進而改進，完善護理路徑。

1.4 評價標準[8]

①神經(jīng)功能與日常生活能力評定：神經(jīng)功能缺損NIHSS：0～42分，分數(shù)越高神經(jīng)受損越嚴重。正?；蚪跽?～1分；輕度1～4分；中度5～15分；中-重度15～20分；21～42重度。日常生活能力采用標準化MBI指數(shù)評分，包涵日常生活的十個項目，20分為滿分。評分越高說明日常生活能力越強。②并發(fā)癥發(fā)生率：肺炎、應激性潰瘍、急性腎衰竭、呼吸窘迫的并發(fā)癥。③生活質(zhì)量調(diào)查：采用世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量簡表（WHOQOL-BREF）對護理干預前、后測評，從生理、心理、社會及環(huán)境每個大領域總分為100分，分數(shù)越高質(zhì)量越好，患者如實作答專業(yè)培訓護理人員進行評分。

1.5 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 17.0軟件進行分析，計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗；計量資料以“±s”表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者護理干預前、后NIHSS、MBI指數(shù)評分的比較

兩組患者護理干預前NIHSS、MBI指數(shù)評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。護理干預后NIHSS、MBI指數(shù)評分均有所改善，其中路徑組明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 兩組患者治療過程中并發(fā)癥發(fā)生率對照

治療過程中出現(xiàn)肺炎、應激性潰瘍、急性腎衰竭、呼吸窘迫的并發(fā)癥，路徑組出現(xiàn)僅出現(xiàn)0、1、0、1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.53%；對照組出現(xiàn)4、6、3、2例，并發(fā)癥發(fā)生率為19.48%，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者出院前、干預后WHOQOL-BREF調(diào)查評分

出院前兩組WHOQOL-BREF調(diào)查評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。護理干預后兩組患者的生活質(zhì)量均有所改善，其中路徑組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表1 兩組患者護理干預前、后NIHSS、MBI指數(shù)評分的比較（ ±s）

表1 兩組患者護理干預前、后NIHSS、MBI指數(shù)評分的比較（ ±s）

組別 NIHSS MBI護理干預前 護理干預后 t P 護理干預前 護理干預后 t P路徑組（79） 17.11±1.78 3.94±0.56 62.7314 0.0000 5.89±0.24 16.35±1.53 60.0310 0.0000對照組（77） 17.19±1.81 6.12±0.93 47.7354 0.0000 5.93±0.25 10.45±1.23 31.6001 0.0000 t/x2 0.2783 17.6809 1.0190 26.5777 P 0.3906 0.0000 0.1549 0.0000

表2 兩組患者治療過程中并發(fā)癥發(fā)生率對照 [n（%）]

表3 兩組患者出院前、干預后WHOQOL-BREF調(diào)查評分（ ±s）

表3 兩組患者出院前、干預后WHOQOL-BREF調(diào)查評分（ ±s）

組別 n 生理 心理 社會 環(huán)境出院前 干預后 出院前 干預后 出院前 干預后 出院前 干預后路徑組 79 68.03±6.36 91.89±3.73 69.06±6.64 90.34±4.36 67.34±5.26 92.96±4.32 68.65±4.56 91.09±3.73對照組 77 68.86±6.41 82.12±4.46 68.94±6.63 81.46±6.47 67.41±5.31 83.33±3.59 67.59±4.61 84.68±5.47 t 0.8117 14.8227 0.1129 10.0272 0.0827 15.1581 1.4435 8.5300 P 0.2091 0.0000 0.4551 0.0000 0.4671 0.0000 0.0755 0.0000

3 討 論

臨床路徑為根據(jù)患者病情的共通點，制定相應的治療措施，根據(jù)近幾年臨床路徑的實施，取得較好的臨床效果[9]。在護理中，工作存在較多隨機性，因此醫(yī)護理人員應在臨床路徑的基礎上，結合護理特色，采取長期實踐得出的標準化、系統(tǒng)化且符合臨床實際的護理計劃，開發(fā)臨床護理路徑（clinical nursing pathway，CNP），為可預見性地、主動地指導護理人員工作[10]。本研究中，兩組患者護理干預前NIHSS、MBI指數(shù)評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）具有可比性。護理干預后NIHSS、MBI指數(shù)評分均有所改善，其中路徑組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）?？梢娮o理路徑的運用，將護理流程標準化、系統(tǒng)化，避免了隨機性，在規(guī)定的何時做何事，可明顯提高腦出血患者神經(jīng)及運動功能。治療過程中出現(xiàn)肺炎、應激性潰瘍、急性腎衰竭、呼吸窘迫的并發(fā)癥，路徑組出現(xiàn)僅出現(xiàn)0、1、0、1例，并發(fā)癥發(fā)生率為2.53%；對照組出現(xiàn)4、6、3、2例，并發(fā)癥發(fā)生率為19.48%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）?？梢娕R床護理路徑指導下的護理流程，可增加患者治療的安全性，減少臨床并發(fā)癥的發(fā)生。出院前兩組WHOQOL-BREF調(diào)查評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。護理干預后兩組患者的生活質(zhì)量均有所改善，其中路徑組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）?？梢娨蚺R床護理路徑中系統(tǒng)化的心理支持，給予患者較大的鼓勵，使其挺高了臨床治療的依從性嗎，進而改善了生活質(zhì)量，提高了預后質(zhì)量[11]。筆者認為，對于對于實施臨床護理路徑的護理人員，亦充分的調(diào)動了他們的工作積極性，做到有條不紊，以人為本的護理理念，更好的完成護理工作[12]。本組研究結果與鄧風清，歐陽素琴，蘇意心[13]等研究結果相近。

綜上所述對于腦出血患者的護理中，采取臨床護理路徑，可有效提高患者護理后神經(jīng)功能與日常生活能力，降低住院期間并發(fā)癥的發(fā)生率，保證了患者在住院期間的安全，提高患者的生活質(zhì)量，效果理想。

[1] 區(qū)海玲.腦出血患者實施臨床護理路徑的護理效果觀察[J].中國醫(yī)藥導報,2012,9(26):138-139,141.

[2] 徐曉艷,王 濤,張順英.臨床護理路徑在腦出血中應用的效果評價[J].國際護理學雜志,2012,31(10):1863-1865.

[3] 張 萍,陳芳芳.全程優(yōu)質(zhì)護理在急性心肌梗死患者中的應用效果[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2014,11(16):90-92.

[4] Fan Zhihua.Application analysis of clinical pathway in Department of Neurosurgery nursing [J].Chinese and foreign medical research,2012,10(33):104-105.

[5] Zhou Min.Application of clinical nursing pathway in lavage treatment for pneumoconiosis patients[J].Chinese Journal of practical nursing,2012,28(23):12-13.

[6] Zhou Ming.Effect of clinical nursing pathway on lung function and quality of life in patients with asthma [J]. Chinese Journal of practical nursing,2012,28(30):18-19.

[7] 劉建民.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術治療高血壓丘腦出血的臨床研究[J].中外醫(yī)學研究,2013,11(28):39.

[8] 唐文淑,馮一平.臨床護理路徑在腦出血患者健康教育中的應用效果[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2011,8(6):118-119.

[9] 張清顏.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術治療高血壓性腦出血的圍手術期護理體會[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2013,10(3):64-65.

[10] 耿志潔,權 月,田 麗.無陪護病區(qū)住院患者的安全管理[J].中國護理管理,2010,10(6):15-16.

[11] 黃 蕙,陳 麗,郭子云.優(yōu)質(zhì)護理示范工程在臨床中的應用[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2012,9(25):41-43.

[12] Cheng Xiaoxia,Wang Shuhui.Effect of cerebral hemorrhage clinical nursing pathway on patient satisfaction[J].2012,16(11):1481-1482.

[13] 鄧風清,歐陽素琴,蘇意心,等.臨床護理路徑在高血壓腦出血微創(chuàng)手術患者中的應用研[J].護理實踐與研究2012,9(6):1-3.